{"id":34501,"date":"2019-04-15T15:20:07","date_gmt":"2019-04-15T13:20:07","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=34501"},"modified":"2022-02-26T18:03:05","modified_gmt":"2022-02-26T17:03:05","slug":"colpisce-lestremo-cinismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2019\/04\/15\/colpisce-lestremo-cinismo\/","title":{"rendered":""Colpisce l'estremo cinismo""},"content":{"rendered":"

In occasione dei primi 11 arresti per truffe alle assicurazioni, il procuratore aggiunto di Palermo, Salvatore De Luca, diceva nell’agosto scorso<\/a>: “Colpisce l’estremo cinismo degli associati” che prendevano di mira gente cos\u00ec disperata da farsi “mutilare” in cambio di poche centinaia di euro e ne intascavano decine di migliaia.
\nI metodi erano meno brutali, ma mi sembra estremo anche il cinismo dei medici e dei chirurgi della clinica Santa Rita<\/a>.<\/p>\n

*<\/p>\n

Un cinismo blas\u00e9<\/strong><\/p>\n

In novembre quando era scoppiato lo scandalo delle gemelle cinesi<\/a>, il cui genoma era stato “redatto” con la tecnica CRISP-Cas per inserire un gene che (forse) le avrebbe protette dall’HIV, il New York Times<\/em> aveva intervistato<\/a>\u00a0Stephen Quake, un prof. di biotecnologie all’universit\u00e0 Stanford di cui He Jiankui era stato un post-doc fino al 2012.<\/p>\n

Sei mesi fa, Quake sosteneva di avere saputo delle intenzioni di He nel 2016, di avergli detto che era una pessima idea, e di non avere avuto nulla a che fare con “l’esperimento” – ovviamente, non \u00e8 un medico. (Stanford ha aperto una propria indagine<\/a>.)<\/p>\n

Prima della sua intervista sul\u00a0NYT<\/em>\u00a0di ieri, ha mandato a Pam Belluck<\/a>\u00a0delle mail scambiate con He fino a parto avvenuto. Raccontano una storia diversa. Appena He aveva confermato di avere ricevuto le autorizzazioni (quella etica forse truccata), lo aveva incoraggiato augurandogli buona fortuna e facendogli i complimenti per il successo.<\/p>\n

Aveva anche informato altri del lieto evento in arrivo, rivendicandone una mezza paternit\u00e0 perch\u00e9 He lo aveva tenuto al corrente “passo dopo passo”. A quel punto aveva chiesto un parere etico sulla procedura a un collega che gli aveva risposto con tono “blas\u00e9”: era inevitabile che qualcuno ci provasse.<\/p>\n

Evento non tanto lieto: le bambine sono nate “molto premature” in ottobre, non il mese prima come He lasciava intendere, ed erano rimaste per “varie settimane” in ospedale.\u00a0Cos\u00ec si spiega come mai l’Associated Press che aveva l’esclusiva della notizia non aveva potuto fotografarle in tempo per lo scoop.<\/p>\n

Forse spiega anche come mai Quake aveva fatto togliere il suo nome dai “ringraziamenti” nel paper di He, e in ottobre provava ancora a convincerlo di non annunciare nulla finch\u00e9 non usciva su una rivista peer-reviewed.<\/p>\n

*<\/p>\n

Un cinismo ingenuo<\/strong><\/p>\n

Nel genoma di 5 macachi, un gruppo di genetisti cinesi dell’Accademia cinese delle scienze e di un’universit\u00e0 americana ha aggiunto fra due e undici copie di un gene umano (huMCPH1<\/em> in pi\u00f9 del\u00a0MCPH1<\/em> endogeno), “associato” come migliaia di altri allo sviluppo del cervello umano e all’evoluzione delle facolt\u00e0 cognitive umane.<\/p>\n

I macachi sono quelli nati vivi dopo che gli embrioni erano stati impiantati in macache. Erano sotto peso e prematuri (con taglio cesareo), ma come tre dei loro discendenti mostravano in misura molta variabile una miglior memoria a breve termine e un minor tempo di reazione nell’eseguire un compito, oltre a un livello pi\u00f9 elevato di microcefalina nel cervello (la proteina principale codificata dal MCPH1), rispetto ai macachi non transgenici.<\/p>\n

L’esperimento sembra in parte fallito perch\u00e9 a tre anni il volume del cervello era identico nei due gruppi. (Il volume del nostro continua ad aumentare dopo la nascita.)<\/p>\n

Il tutto viene descritto sulla National Science Review<\/em> <\/a>dell’Accademia cinese delle scienze, con una miriade di associazioni tra possibili marcatori della possibile differenza tra macachi e macachi “umanizzati”, tra macachit\u00e0 e umanit\u00e0 insomma.<\/p>\n

Fra gli autori figura\u00a0Martin Styner<\/a> del Dip. di Psichiatria e Informatica all’universit\u00e0 della North Carolina che per\u00f2 non \u00e8 elencato in fondo al paper tra quelli che hanno contribuito\u00a0all’esperimento. Lo ha intervistato Antonio Regalado <\/a><\/strong>della Technology Review (che aveva soffiato lo scoop delle gemelle all’A.P.)<\/p>\n

\n