{"id":34569,"date":"2019-05-11T22:09:59","date_gmt":"2019-05-11T20:09:59","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=34569"},"modified":"2022-02-26T19:26:08","modified_gmt":"2022-02-26T18:26:08","slug":"fate-passare-per-favore-bis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2019\/05\/11\/fate-passare-per-favore-bis\/","title":{"rendered":"Fate passare per favore (bis)"},"content":{"rendered":"

Due anni fa<\/a>, segnalavo un\u00a0paper <\/a>di Andrea Manca<\/a>, Franca Deriu<\/a> e colleghi dell’universit\u00e0 di Sassari e di Cagliari che quantificava il successo delle riviste predone in alcune scienze biomed. L’universit\u00e0 di Sassari ha organizzato per i ricercatori un seminario su come evitare le truffe e forse anche Cagliari<\/a> perch\u00e9 da OMICS, l’oligopolista del settore, hanno smesso<\/a> di comprare articoli.<\/p>\n

Per\u00f2 proseguono gli acquisti di partecipazioni a conferenze truffaldine e relativa pubblicazione di abstract e poster, in particolare da parte dottorandi stranieri. Non importa perch\u00e9 le pagano di tasca loro?<\/p>\n

Fuori dalla Sardegna, noi contribuenti continuiamo a finanziare tranquillamente il truffatore OMICS, grazie soprattutto all’universit\u00e0 di Firenze. Con ben 60 “contributors, editors and speakers<\/a>“, ha superato finalmente quella di Bari. D’altronde, il prof. Amedei \u00e8\u00a0membro del comitato editoriale di oltre 40 riviste predone<\/a>.<\/p>\n

Boycott Elsevier as well<\/strong>
\nQuesta volta l’articolo da far passare \u00e8 quello di Diana Kwon <\/a><\/strong>per The Scientist.<\/em> Cita un altro paper di Andrea Manca, Franca Deriu et al. e un loro commento<\/a><\/strong> sul Lancet<\/em> nel 2017. Avevano trovato articoli di riviste malfamate su PubMed, e chiedevano che per l’inclusione delle riviste,\u00a0usasse gli stessi criteri di PubMed Central<\/a>\u00a0e\u00a0Medline <\/a>(inclusi in PubMed<\/a>), Scopus<\/a>, un data-base di Elsevier, e del\u00a0Directory of Open Access Journals – gli ultimi due non solo per il bio-med.<\/p>\n

Dal 2017 non \u00e8 successo niente. Stando a un’analisi uscita in gennaio<\/a>, le “infiltrazioni” su PubMed non sono cos\u00ec numerose da essere preoccupanti – sempre troppe<\/a>, anche perch\u00e9 viene usato dai giornalisti, dai pazienti e dai loro conoscenti. Per me (usavo Scopus, ma non per il biomed) la cosa sorprendente \u00e8 che la fidata\u00a0Catherine Smith<\/a>\u00a0ne ha\u00a0presentata<\/a>\u00a0una alla conferenza dell’Associazione delle biblioteche mediche,\u00a0scrive Diana Kwon, nella quale<\/p>\n

\n