\n– Su Nature<\/em> di oggi, c’\u00e8 la notizia<\/a><\/strong> che il Gruppo di lavoro sull’Antropocene –\u00a0 deve proporre la definizione della nuova era geologica alla Commissione internazionale per la stratigrafia – ha votato a stragrande maggioranza per farla iniziare a met\u00e0 del secolo scorso, perch\u00e9 i segni lasciati sul pianeta dall’esplosione di bombe atomiche sono facilmente identificabili;
\n– ricercatori sud-coreani, giapponesi e americani confermano<\/a><\/strong> che le emissioni di CFC-11, un gas serra potentissimo<\/a> che \u00e8 vietato produrre dal 2010 perch\u00e9 distrugge lo strato di ozono in alta quota che protegge la fauna e la flora dai raggi ultravioletti B e C, provengono da impianti di produzione situati nel nord-est della Cina. Tra il 2014 e il 2017 sono aumentate rispetto al 2008-2012 –\u00a0 gli impianti sono posteriori al divieto quindi – e ora rappresentano dal 40 al 60% delle emissioni annue. Il resto viene da sistemi di refrigerazione che lo usano ancora e dovranno essere sostituiti entro il 2025.
\n– Ricercatori del CSIRO australiano e dell’universit\u00e0 di Stanford in California hanno pubblicato su Nature Sustainability<\/a><\/em><\/strong> una proposta per abbattere del 15% il riscaldamento globale. Si tratta di catturare dall’atmosfera non la CO2 ma il metano, un gas serra pi\u00f9 potente, dalle emissioni degli allevamenti (bovini e ovini ruttano metano) e dalle risaie. Vorrebbero aspirare l’aria con enormi ventilatori, far assorbire il metano da zeoliti (minerali arricchiti sinteticamente con altre sostanze) grandi come campi di calcio, e ossidarlo in CO2 da emettere nell’atmosfera. Costerebbe uno sproposito e sarebbe una follia, come altre “soluzioni-tampone” alle quali si oppone chiunque voglia un po’ di Climate Justice. E’ giusto investire in ricerca su ogni tipo di soluzione e siamo sicure che Pep Canadell <\/a><\/strong>la stia facendo perch\u00e9 lo preoccupano molto i danni climatici che si sono gi\u00e0 abbattuti sul suo continente. Ma partendo da ipotesi plausibili e facendo bene i conti, per favore…
\n– Sui PNAS <\/em>ma<\/strong> in open access<\/strong><\/a>, non serve essere abbonati, Michael Oppenheimer e colleghi hanno fatto rianalizzare a 22 esperti le proiezioni per l’innalzamento del livello del\u00a0 mare dei modelli valutati dall’IPCC nel rapporto del 2013 e di quelli pubblicati fino all’anno scorso. Il risultato \u00e8 deprimente<\/a>: la fusione dei ghiacciai conta pi\u00f9 dell’espansione termica dei mari e, dalle osservazioni raccolte fin qui, sta accelerando.
\n– Su Nature Climate Change<\/em><\/a><\/strong>, Darrick Evensen, docente di filosofia politica all’universit\u00e0 di Edimburgo, ha scritto un commento intitolato “I limiti retorici del movimento\u00a0#FridaysForFuture”. Forse\u00a0era meglio se lo teneva per s\u00e9. (p.s.<\/strong> non c’\u00e8 stato il tempo).
\n– Il National Bureau of Economic Research<\/a><\/strong>, un istituto indipendente e bipartisan di Washington noto per la cautela – un po’ conservatore, insomma – ha pubblicato un lavoro impressionante. Va detto che le stime degli economisti non sono il massimo e in questo caso il campione non \u00e8 esattamente rappresentativo (37 paesi su 195, quelli con i dati economici pi\u00f9 affidabili e completi). Comunque stando alle stime, dal 2000 al 2017<\/p>\n
\n\n
- il riscaldamento globale \u00e8 costato agli USA e alla UE almeno $4 trilioni in produzione persa e ha fatto diventare pi\u00f9 poveri del 5% i paesi tropicali.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n
Ed \u00e8 solo l’inizio, la situazione dei paesi poveri andr\u00e0 peggiorando perch\u00e9 i giovani pi\u00f9 “produttivi” faranno di tutto per emigrare.<\/p>\n
Stacco musicale e veniamo al dunque<\/p>\n
\nSe volete, potete segnalarci le bufale sul clima pi\u00f9 frequenti o pi\u00f9 bizzarre con una telefonata al n. 02.33.001.001<\/strong>\u00a0o con un sms\/Telegram al n.\u00a0331.6214.013<\/strong>.
\nCos\u00ec le aggiungiamo all’elenco di quelle classiche linkate alle fonti scientifiche che la smentiscono:<\/p>\n\n
- \u201cil riscaldamento globale \u00e8 dovuto al Sole<\/a>,\u00a0ma gli scienziati non ne tengono conto” (un esempio che far\u00e0 ridere i bambini: “Here comes the Sun” del credulone Umberto Minopoli che intervistava il climastrologo Nicola Scafetta sul Foglio<\/em> dell’altro ieri<\/a>) e \u201cil clima \u00e8 sempre cambiato\u201d. Due mezze verit\u00e0. Senza il Sole non ci sarebbe riscaldamento e tutti i modelli climatici tengono conto dell’attivit\u00e0 solare. Dagli anni Sessanta l’attivit\u00e0 declina, invece la velocit\u00e0 dei cambiamenti \u00e8 aumentata di botto. Con chi si illude che nessuna attivit\u00e0 umana modifichi l’ambiente e che “\u00e8 tutto naturale”,\u00a0 possiamo almeno concordare sulla necessit\u00e0 di limitarne i danni e decidere insieme come farlo?<\/li>\n
- \u201cha fatto freddo per settimane\u201d, ma il meteo locale non equivale al clima \u00e8 globale.\u00a0In media ha fatto pi\u00f9 caldo del solito<\/a>, in particolare sull’Artico che si vendica spedendoci il suo freddo!<\/li>\n
- \u201ci modelli hanno sbagliato tutte le previsioni\u201d. I modelli sono migliaia, nell’insieme quelli che tengono conto dell’aumento della CO2 azzeccano l’andamento delle temperature da 60 anni;<\/li>\n
- \u201cla temperatura media globale non aumenta pi\u00f9 dal 1998<\/a>\u201d e\u00a0 \u201cil livello del mare si abbassa<\/a>\u201d \u2013 due falsit\u00e0 intere;<\/li>\n
- \u201cla CO2 \u00e8 il cibo per le piante, da quando aumenta il pianeta diventa pi\u00f9 verde, limitare le emissioni significa ridurre l’umanit\u00e0 alla fame” – una mezza falsit\u00e0, una verit\u00e0 e una falsit\u00e0 intera. La CO2 fa parte del cibo per le piante a condizione che abbiano acqua e nutrienti a sufficienza e che i picchi di calore non le ammazzino durante la crescita. E’ vero che la CO2 fa crescere il fogliame, per\u00f2 a scapito di semi, bacche, frutti, bulbi, radici. Siamo degli onnivori, non siamo evoluti per sopravvivere mangiando solo insalata – che ha bisogno di molta acqua, temperatura mite di giorno e fresca di notte.<\/li>\n<\/ol>\n
L’altro giorno da Climalteranti<\/a>, ne \u00e8 arrivata una che non sentivo da trent’anni:<\/p>\n
\n\n
- Certo non depone a favore della autoproclamatasi comunit\u00e0 scientifica la bufala ripetuta e ribadita per pi\u00f9 di un decennio del buco dell\u2019ozono rivelatasi una sonora pagliacciata.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n
E ieri Elena ne ha ricevuta una ancora pi\u00f9 strana:<\/p>\n
\n\n
- scusate dove ci si pu\u00f2 informare che il CO2 causa l’effetto serra o perlomeno \u00e8 fra le principali cause? Il dubbio \u00e8 che essendo un gas pesante (pi\u00f9 dell’aria almeno) dovrebbe drenare verso terra ad altezza alberi per intenderci.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n
Di solito la causa dell’effetto serra si insegna alle medie, no?<\/p>\n
Le molecole di CO2 sono una minuscola frazione dell’aria (oggi 414<\/a><\/strong>\u00a0su un milione di molecole contenute in dato volume). L’aria non sta mai ferma, le emissioni naturali o antropiche di CO2 si mescolano subito con le molecole di azoto (78 parti su 100, non ha effetto serra), ossigeno (21% idem – <\/em>in concentrazione inversamente proporzionale a quella della CO2, quindi sta calando<\/a><\/strong>), argon (0,9% ibidem<\/em>), ossidi nitrici,\u00a0 metano, ozono, gas di sintesi come i CFC-11 (in tracce minime, ma alcuni dall’effetto serra molto maggiore).
\nE il vapore acqueo, ovviamente, un gas serra che varia tra 0 e 4%, dipende dai posti, ma dove abbonda tende a drenare verso terra altezza alberi e anche pi\u00f9 in basso sotto forma di pioggia.<\/p>\nposcritto<\/strong>
\ngrazie degli sms, ma c’\u00e8 stato tempo solo per la domanda sulla tassa “compensazione del carbonio” dei biglietti aerei. Consigli:
\n– controllare che la compagnia aerea sia certificata CORSIA<\/a><\/strong>-ICAO, un programma monitorato dall’Associazione internazionale per il trasporto aereo. E’ pieno di problemi irrisolti, ma siccome quelle che rispettano le regole denunciano per concorrenza sleale quelle che non le rispettano, \u00e8 abbastanza affidabile;
\n– scegliere, se possibile, e raccomandare ad altri le compagnie che investono di pi\u00f9 e meglio in “compensazione” sostenibile secondo lo studio <\/a><\/strong>del Grantham Institute uscito in marzo. Nella tabella tricolore verso il fondo, vedrete che Easyjet \u00e8 l’unica ad avere investito a lungo termine in una compensazione efficiente. Nella tabella appena sopra, le compagnie sono classificate in base ai criteri che consentono di verificarne le promesse. Quattro compagnie se la cavano bene: Lufthansa in Europa, Delta e United negli USA, il gruppo All Nippon Airways (ANA) in Giappone.<\/p>\nIn onda ogni gioved\u00ec dalle 11.30 alle 12 sui 107,6 FM,\u00a0in\u00a0streaming<\/a>\u00a0<\/strong>durante e in\u00a0podcast<\/a><\/strong>\u00a0dopo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cari orecchietti di radiopop, puntata di servizio. Mentre voi preparate i cartelli e gli striscioni da portare allo sciopero per il clima, noi prepariamo un kit di autodifesa perch\u00e9 in questa campagna elettorale le bufale si moltiplicano come conigli mentre cani e suini sproloquiano nei giornali, e merli allocchi piccioni e polli ne cinguettano gli… Continua a leggere Le Oche e il loro kit anti-bufale sul clima<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,10,30],"tags":[530,1186,2850,3533,5689],"class_list":["post-34602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","category-clima","category-tecno","tag-antropocene","tag-cattura-del-metano-atmosferico","tag-fusione-dei-ghiacciai","tag-innalzamento-del-livello-del-mare","tag-radio-popolare","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34602"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34602\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46189,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34602\/revisions\/46189"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"Immagine](\"https:\/\/media1.tenor.com\/images\/daeeb7a72d55c8b28b63367d10221be2\/tenor.gif?itemid=11369951\")