{"id":34652,"date":"2019-06-08T17:46:20","date_gmt":"2019-06-08T15:46:20","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=34652"},"modified":"2022-02-27T19:34:33","modified_gmt":"2022-02-27T18:34:33","slug":"ritrattazione-con-scuse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2019\/06\/08\/ritrattazione-con-scuse\/","title":{"rendered":"Ritrattazione con scuse"},"content":{"rendered":"

Dal 2009 al 2013, tra Gran Bretagna e USA le indagini di undici commissioni parlamentari e accademiche hanno concluso che la curva delle temperature nell’emisfero nord ricostruite da Michael Mann, Bradley e Hughes nel 1998<\/a>\u00a0<\/strong>e nel 1999<\/p>\n

\"\"
\nnon era n\u00e9 falsificata n\u00e9 sbagliata. Le temperature si erano impennate proprio come nella “lama” in fondo alla curva. Lo hanno confermato una quarantina di curve locali, emisferiche e globali, ma anche qui Il Giornale<\/em>, Il Foglio<\/em>, Libero<\/em> e altri organi di disinformazione hanno continuato a diffamare Michael Mann, come da copione pagato da BigOil & Co.<\/p>\n

Dopo accuse particolarmente infamanti da parte del bigoilista Tim Ball<\/a><\/strong>\u00a0al soldo della lobby canadese\u00a0Frontier Centre for Public Policy, sei anni fa Michael Mann s’\u00e8 deciso a querelarli entrambi. Per non rischiare una condanna della Corte suprema della British Columbia, ieri\u00a0la lobby ha pubblicato\u00a0questa lettera sul suo sito – annunciava<\/strong>\u00a0<\/a>ieri “Mike” (per la capo-redattrice e le centinaia di ascoltatori venuti ad incontrarlo un anno fa alla festa di radiopop)<\/p>\n

\"\"
\nScuse accettate con cortesia, insieme al resto del patteggiamento.<\/p>\n

Il processo contro l’orrido Tim Ball prosegue. Ora che il suo finanziatore – il cui scopo dichiarato \u00e8 di influenzare la “public policy”, non solo di far licenziare un prof – lo ha smentito con una lettera pubblica, \u00e8 meno probabile che la querela di Mann sia archiviata come quella di Andrew Weaver. All’epoca un giudice canadese aveva ritenuto le diffamazioni di Ball troppo “ridicole” per essere credibili: ogni persona di buon senso le interpretava come la parodia involontaria<\/a><\/strong> di negaioli invasati.<\/p>\n

Nel dare la notizia, Greg Laden <\/a>allude ad altre cause in corso.<\/p>\n

Dal 2017, la causa contro Mark Steyn del Competitive Enterprise Institute e Rand Simberg della National Review che ne pubblicava i deliri, \u00e8 in “discovery phase”. E’ complicata perch\u00e9 riguarda la libert\u00e0 di esprimere qualunque opinione riguardante figure pubbliche che \u00e8 tutelata dal primo emendamento. Nei tribunali americani attualmente ce ne sono migliaia, e dipendono dai limiti stabiliti da leggi statali (dette statuti SLAPP e anti-SLAPP).<\/p>\n

In breve: posso scrivere che Trump \u00e8 corrotto (opinione), non che mi ha rubato il portafoglio (fatto), ma in Oklahoma – per dire – devo dimostrare che la sua corruzione \u00e8 di pubblico dominio.<\/p>\n

Un anno e mezzo fa, la Corte d’appello del District of Columbia aveva stabilito che Steyn \u00e8 libero di dire che Mann \u00e8 un falsario, ma non di aver falsificato i dati della mazza da hockey. Aveva al contempo stabilito che Michael Mann aveva portato evidenze della loro “malevolenza” (malice), cio\u00e8 di aver pubblicato accuse sapendo che erano false e\/o senza controllarne la falsit\u00e0 o meno.
\nSteyn e Simberg avrebbero gi\u00e0 dovuto portare evidenze della propria buona fede, ma hanno ottenuto un paio di rinvii.<\/p>\n

***<\/p>\n

O’s digest<\/strong>
\nScience ha un “numero speciale sugli organoidi<\/strong><\/a>“, un tantino trionfalista secondo me. L’editoriale <\/a>di Jane Lubchenko e Steven Gaines \u00e8 sugli oceani – oggi \u00e8 la loro giornata mondiale – “in cerca di una nuova narrativa” ora che quella prevalente \u00e8<\/p>\n

\n