{"id":34664,"date":"2019-06-12T15:24:06","date_gmt":"2019-06-12T13:24:06","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=34664"},"modified":"2022-02-27T19:50:47","modified_gmt":"2022-02-27T18:50:47","slug":"quanto-rende-una-buona-reputazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2019\/06\/12\/quanto-rende-una-buona-reputazione\/","title":{"rendered":"Quanto rende una "buona reputazione"?"},"content":{"rendered":"

Dal 2015, ogni tanto scrivo<\/a>\u00a0dei\u00a0responsabili dell’American Psychology Association (APA) pagati dalla CIA e dalla Difesa per allenarne i torturatori e reclutare soci di buona reputazione (good standing) per sovrintendere alle torture praticate a Guant\u00e1namo, mascherati da esperti chiamati a tutelare la “salute mentale” dei detenuti.<\/p>\n

Per dieci anni, il direttivo dell’APA ha attaccato e diffamato gli psicologi “traditori” che avevano denunciato gli abusi.<\/p>\n

Nel 2015<\/a><\/strong> l’APA ha finalmente “condannato” il comportamento dei responsabili, senza radiarli, e vietato ai propri soci di partecipare a torture.<\/p>\n

Nel 2017<\/a>\u00a0<\/strong>al processo intentato dall’ACLU,\u00a0<\/strong>gli psicologi di buona reputazione James Mitchell e\u00a0John Bruce Jessen hanno patteggiato un risarcimento per due sopravvissuti e per la famiglia di un detenuto morto congelato. Le prime udienze avevano gi\u00e0 rivelato alcune delle attivit\u00e0 suggerite da loro e da loro colleghi, con una consulenza retribuita dalla CIA con $81 milioni.
\n$81 milioni dal 2002 al 2015?<\/p>\n

Nel 2018<\/strong>, per compiacere Trump che chiede interrogatori “potenziati” per i sospetti non bianchi di terrorismo, l’APA ha annunciato che avrebbe abolito il divieto. Dopo\u00a0le proteste delle Ong<\/a><\/strong>\u00a0per i diritti umani, ha fatto\u00a0marcia indietro<\/a>.
\n<\/strong>
\nIeri<\/strong> la CIA ha consegnato i documenti chiesti da\u00a0Jason Leopold<\/a><\/strong>, un collaboratore del\u00a0Washington Post<\/em>: $80 milioni erano per il 2005-2010. Resta da capire quanti milioni sono stati pagati dal 2002, anche dalla Difesa.
\nChe io sappia, non ci sono state proteste della “comunit\u00e0 scientifica” contro l’APA.<\/p>\n

\u00a0***<\/p>\n

Malumori e proteste<\/strong>
\nNature<\/em> e Science<\/em>\u00a0hanno trasformato in quotidiano on-line la prima met\u00e0 del settimanale, dedicata all’attualit\u00e0 della ricerca.\u00a0Dal 2017, le notizie di Science<\/em> riguardano soprattutto i malumori suscitate dalle iniziative di Trump nella “comunit\u00e0 scientifica”.<\/p>\n

Nature<\/em> aggiunge un editoriale<\/a><\/strong> al coro di proteste contro il biologo\u00a0Denis Rebrikov, dell’universit\u00e0 di Mosca, un imitatore del famigerato He Jiankui e delle sue “gemelle cinesi”. Con la tecnica CRISPR-Cas, anche lui intende disattivare le due copie del\u00a0gene CCR5 <\/a>nel genoma di ovuli fecondati con l’idea, ancora da dimostrare, che gli eventuali nascituri avrebbero un minor rischio di infezioni da HIV. Oltre a protestare per\u00f2,<\/p>\n

\n