Grazie di avermi chiesto cosa ne penso. Oggi ho fatto i compiti de mon mieux, corrigetemi ecc.<\/p>\n
Abstract<\/strong> Introduction<\/strong> Manderanno il tutto alla Corte dei Conti che verificher\u00e0 le “rendicontazioni” per i finanziamenti del Cnr.<\/p>\n Erano indagati Pier Paolo Di Fiore dell’Ifom, Alberto Mantovani dell’Humanitas, Pier Giuseppe Pelicci dello Ieo, e Marco Pierotti, Maria Angela Greco, Elena Tamb Materials and methods<\/strong> In un box, Gianni ricorda di aver raccontato tre anni fa<\/a><\/strong> i dubbi suscitati da un paper di Pier Giuseppe Pelicci,\u00a0al che 200 colleghi di Pelicci avevano accusato il Fatto Q.<\/em> di attaccare la scienza. Attaccava invece la propaganda mediatica costruita con risultati molto preliminari su pochi topi di laboratorio. Mi era parso il tipico esperimento statisticamente “under-powered” seguito da r\u00e9clame ingannevole. Per Elena Conoscevo il photoshopping di Pier Paolo Di Fiore<\/a><\/strong> e, insieme o separatamente, di\u00a0Marco Pierotti<\/a><\/strong>, Maria Angela Greco<\/a><\/strong>, Elena Tamborini<\/a><\/strong>\u00a0e Silvana Pilotti<\/a><\/strong>. Un buon terzo \u00e8 sconfortante…<\/p>\n Alberto Mantovani \u00e8 il pi\u00f9 celebre degli indagati. Lo conosco da decenni e credevo che fosse un pignolo. In\u00a0otto pubblicazioni<\/a><\/strong>\u00a0su PubPeer (sembrano 11, ma 2 sono di Roberto e 1 di Irina Mantovani), \u00e8 ultimo autore e quindi responsabile di quattro a pieno titolo. Ho trovato un tantino “problematica” questa\u00a0immagine<\/a>\u00a0<\/strong>riciclata da un esperimento pubblicato l’anno prima<\/a>\u00a0e debitamente citato nella nota 16. Per\u00f2\u00a0la didascalia<\/a><\/strong> non spiega a quali topi appartenevano fegato e rene.<\/p>\n Sar\u00f2 pignola io, prof, ma il testo non aiuta perch\u00e9 parla di esperimenti al plurale. Discussion<\/strong> Al posto dell’Airc e dell’Ist. Naz. dei Tumori pubblicherei l’elenco delle pubblicazioni “manipolate”, le richieste di finanziamento che hanno generato, e chiederei indietro i dan\u00e9.<\/p>\n Conclusion<\/strong> Agg. 5\/7<\/strong> – rif. Enrico Bucci oggi, “La scienza, nonostante gli scienziati<\/a><\/strong>“.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Grazie di avermi chiesto cosa ne penso. Oggi ho fatto i compiti de mon mieux, corrigetemi ecc. Abstract La notizia non \u00e8 una sorpresa, ma \u00e8 deprimente lo stesso. Introduction Ieri sul Fatto Q., Gianni Barbacetto ha riassunto l’inchiesta della polizia giudiziaria sulle pubblicazioni “aggiustate” da famosi ricercatori milanesi per procurarsi milioni in fondi di… Continua a leggere "Non \u00e8 reato"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[48,241,1477,3648,5000,5326],"class_list":["post-34706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medicina","tag-manipolazioni","tag-airc","tag-cnr","tag-istituto-nazionale-dei-tumori","tag-oncologia","tag-photoshop","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34706"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34706\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46259,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34706\/revisions\/46259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nLa notizia non \u00e8 una sorpresa, ma \u00e8 deprimente lo stesso.<\/p>\n
\nIeri sul Fatto Q.<\/em>, Gianni Barbacetto<\/a><\/strong> ha riassunto l’inchiesta della polizia giudiziaria sulle pubblicazioni “aggiustate” da famosi ricercatori milanesi per procurarsi milioni in fondi di ricerca pubblici e privati.
\nI pm Cajani e Filippini del tribunale di Milano hanno chiesto “l’archiviazione del caso” alla gip Sofia Fioretta, perch\u00e9<\/p>\n\n
\n
u<\/del>o<\/strong>rini e Silvana Pilotti dell’Istituto Nazionale dei Tumori. Si erano costituiti parte civile il Codacons e la sua Associazione italiana per i diritti del malato, entrambi anti-vax, e soprattutto l’Istituto Nazionale dei Tumori e l’Associazione Italiana per la Ricerca sul Cancro.
\nCome s’era scoperto nel 2013 con Alfredo Fusco, l’Airc \u00e8 afflitta non solo da photoshopping su scala industriale, ma anche dalla coincidenza tra chi ne assegna i fondi e\u00a0chi li riceve – come ha scritto spesso\u00a0Clare Francis<\/a>\u00a0<\/strong>su questo blog.
\nMeno male, i pm milanesi<\/p>\n\n
\n
\nNon<\/strong> ho idea di quali siano le 25 pubblicazioni “manipolate” sulle 159 esaminate dagli esperti scelti dalla Procura, poi ridotte a 37. Siccome ce ne sono una novantina su PubPeer, son andata da PubPeer.<\/p>\n
\nSon partita da l\u00ec.
\n<\/a><\/strong>
\nResults<\/strong>
\nSu sedici paper di Pelicci<\/a><\/strong>\u00a0et al., 8 hanno “problemi” che richiederebbero come minimo un\u00a0corrigendum<\/em>.<\/p>\n\u00a0Tamburini<\/del>\u00a0– agg. 5\/7<\/strong>\u00a0\u00a0Tambo<\/strong>rini, grazie della correzione. Scusate il refuso e l’errore sulla persona, niente.<\/p>\n
\nAnche le altre quattro sono su riviste che non chiedono di indicare chi ha fatto cosa. Dubito che un grande barone faccia i gel di persona per finire nel mucchio degli autori, comunque:<\/p>\n\n
\nSu Alberto Mantovani non mi sohttps:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2019\/07\/11\/perche-non-e-reato\/no ancora ricreduta, ma al suo posto avrei risposto subito ai dubbi di PubPeer. (Aggiunto<\/strong>\u00a011\/7<\/strong>: aggiornamenti qui<\/strong><\/a>)<\/p>\n
\nDa contribuente e da acquirente di arance della salute e stelle di Natale, son stufa di esser presa per una bovina da mungere.<\/p>\n