{"id":34773,"date":"2019-07-25T20:14:16","date_gmt":"2019-07-25T18:14:16","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=34773"},"modified":"2022-03-05T15:56:11","modified_gmt":"2022-03-05T14:56:11","slug":"il-gish-gallop-di-giuseppina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2019\/07\/25\/il-gish-gallop-di-giuseppina\/","title":{"rendered":"Il Gish Gallop di giuseppina"},"content":{"rendered":"<p>Il caldo sta mietendo vittime. Da Climalteranti, sotto il debunking della Chieti-Pescara Petition, l&#8217;instancabile &#8220;giuseppina&#8221; mi ha scritto un <strong><a href=\"https:\/\/www.climalteranti.it\/2019\/06\/09\/accade-nel-2019-una-petizione-per-negare-la-scienza-del-clima\/#comment-596664\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">commento fiume<\/a><\/strong>, come i precedenti riassunti <a href=\"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2019\/07\/23\/appendici\/\">qui<\/a>).<br \/>\nViene trattat* con la delicatezza riservata ad antiche porcellane &#8211; tutti si comportano da gentiluomini e non per vantarmi, ma son riuscita a trattenere l&#8217;ilarit\u00e0- anche se non risponde mai a una domanda n\u00e9 ringrazia chi le suggerisce fonti di informazione affidabili e insulta a manetta gli scienziati. Perci\u00f2 inizia con un piagnisteo:<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Non si agiti troppo, stia tranquilla. Non capisco mai perch\u00e9 alcune persone debbano ricorrere alle offese personali per dimostrare di avere ragione.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Dice l&#8217;esagitat*&#8230;<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Rammento che la petizione, che ha scatenato queste conversazioni, \u00e8 stata firmata da molti docenti e studiosi accreditati, dunque non sarei la sola \u201cpazza\u201d a pensarla diversamente. Ma per lei, che evidentemente possiede il verbo, questo dettaglio poco interessa.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Si d\u00e0 della pazza, non mi era venuto in mente. In compenso il dettaglio mi ha interessata cos\u00ec tanto che ho controllato, i docenti e studiosi accreditati in materia di clima sono:<br \/>\n&#8211; 2 pensionati con rispettivamente 2 pubblicazioni in paleoclimatologia e 3 collegabili alla climatologia;<br \/>\n&#8211; il duo Mazzarella &amp; Scafetta ridotto a pubblicare in una modestissima rivista di ingegneria.<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Tra l\u2019altro le sue opinioni sono sorrette dalla maggioranza, dovrebbe stare quindi pi\u00f9 rilassata. E\u2019 in genere chi \u00e8 in minoranza, come me, che sente il maggiore disagio psicologico perch\u00e9 le proprie opinioni vanno contro il pensiero dominante.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Climalteranti non \u00e8 il mio blog, ho tenuto per me le mie idee. &#8220;Dominante&#8221;, fa notare Steph, nel senso di schiacciante per via di evidenze pesanti come macigni.<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Ad ogni modo, il problema della CO2 \u00e8 in via di risoluzione.<\/em><\/li>\n<li><em>Come sapr\u00e0 \u00e8 stato pubblicato su Nature lo studio \u201c An inter-model assessment of the role of direct air capture in deep mitigation pathways\u201d, che dimostra come le nuove tecnologie per rimuovere direttamente la CO2 dall\u2019atmosfera \u00abpossano contribuire a contenere l\u2019innalzamento della temperatura del pianeta e abbattere i costi richiesti dagli obiettivi internazionali sulle riduzioni di emissioni\u00bb.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>L&#8217;articolo di Giulia Realmonte et al. su\u00a0<strong><a href=\"https:\/\/www.nature.com\/articles\/s41467-019-10842-5\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Nature Communications<\/em><\/a>\u00a0<\/strong>&#8220;dimostra&#8221; il contrario, ovviamente:<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>The risk of assuming that DACCS <\/em>[Direct Air Carbon Capture and Storage]<em> can be deployed at scale, and finding it to be subsequently unavailable, <strong>leads to a global temperature overshoot of up to 0.8?\u00b0C.<\/strong> DACCS should therefore be developed and deployed alongside, rather than instead of, other mitigation options.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Chiss\u00e0 da dove proviene la frase tra virgolette di giuseppina che aggiunger:<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Quindi, come previsto nella COP24 e come voluto dalla massa e da lei, oltre a continuare a disboscare per produrre biocombustibili e pellet, si toglier\u00e0 la CO2 dall\u2019atmosfera, si stoccher\u00e0 da qualche parte, e finalmente torner\u00e0 un po\u2019 di fresco.\u00a0E magari con le sinapsi meno infuocate scema anche tanta acrimonia.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Il disboscamento non \u00e8 mai stato voluto n\u00e9 dalla massa n\u00e9 da me.<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>p.s. ha scritto: forse non le conviene ricopiare qui le vecchie bufale su metodo scientifico, clima, inquinamento della plastica ignorato ecc. Sono smentite da decenni.\u00a0Pu\u00f2 essere pi\u00f9 precisa?\u00a0Mi dice cosa \u00e8 stato esattamente smentito?<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Fatto, almeno per quelle pi\u00f9 divertenti.<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>La genericit\u00e0 della frase, oltre al fatto di fare affermazioni del tutto gratuite sulla mia persona (non mi conosce e dunque lei sta proiettando una sua immagine), rivelano che intende liquidarmi screditandomi.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Sulla sua persona non ho scritto nulla. Sarebbe stato tempo perso, non smette di discreditarsi neppure con questo caldo:<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Ho citato lo studio degli alberi che emettevano metano per dire che \u00e8 stato funzionale ai biomassisti, non per dire che era attendibile.Ironizza sul fatto che l\u2019ipotesi degli alberi con emissioni nette di metano \u00e8 in attesa di conferma da 12 anni e io ancora ci credo.\u00a0Io non ci ho mai creduto. E si capisce dal mio commento, se non si \u00e8 prevenuti.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Questo \u00e8 il suo commento:<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Concludo ricordando lo studio pubblicato su Nature intorno al 2000 dove si dimostrava che gli alberi erano pericolosi perch\u00e9 emettevano metano.\u00a0Con questo studio si diede la stura al taglio di intere foreste per piantare palme da olio per produrre biocombustibili.\u00a0Non serve uno scienziato per capire che gli alberi NON sono pericolosi, ma tanto ci hanno abituati al concetto che se lo dice la scienza ci dobbiamo credere che all\u2019epoca molti accettarono come verit\u00e0 un\u2019assurdit\u00e0.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Dal 1907 si sa che alcune specie rilasciano<strong><a href=\"https:\/\/nph.onlinelibrary.wiley.com\/doi\/10.1111\/nph.15624\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00a0grandi quantit\u00e0<\/a><\/strong> di metano e sono pericolose perch\u00e9 alimentano e quando fa molto caldo innescano incendi. In simbiosi con gli archei metanofili, le altre specie decidue assorbono in media annua pi\u00f9 metano di quanto n\u00e9 rilascino. Nell&#8217;esperimento uscito su <strong><a href=\"https:\/\/www.nature.com\/articles\/nature04420\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Nature<\/em><\/a><\/strong> nel 2006 &#8211; anni dopo che erano state create le piantagioni di palme da olio &#8211;\u00a0sembrava che in condizioni aerobiche gli alberi rilasciassero dalle foglie poco poco pi\u00f9 metano di quello che assorbivano dalle radici in condizioni anaerobiche.<br \/>\nNon era un&#8217;assurdit\u00e0, solo un risultato bizzarro: le piante non hanno un meccanismo biochimico che sintetizza metano. Magari in quella serra del Max Planck, c&#8217;era qualche metanofilo che viveva sulle foglie? Ipotesi tante, dubbi ancora di pi\u00f9.<br \/>\nSecondo giuseppina:<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>In ogni caso lo studio \u00e8 stato gi\u00e0 smentito, sempre da un altro studio pubblicato su Nature. Per me, in ogni caso, \u00e8 ininfluente la smentita perch\u00e9 non derogo mai alla logica. <\/em>[lol]<em> Anche se ci sono miliardi di studi.\u00a0Ritengo, infatti, che se gli alberi fossero pericolosi ce ne saremmo accorti da tempo.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>A volte parla di s\u00e9 al plurale maiestatis. Per ora nessuno ha confermato i risultati di Keppler, mentre\u00a0<strong><a href=\"https:\/\/royalsocietypublishing.org\/doi\/10.1098\/rspb.2008.1731\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">abbondano<\/a><\/strong> le <a href=\"https:\/\/agupubs.onlinelibrary.wiley.com\/doi\/full\/10.1029\/2009GL041565\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">conferme<\/a>\u00a0dell&#8217;ignoranza di giuseppina. In certe condizioni, gli alberi rilasciano quantit\u00e0 misurabili di metano.<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Ci\u00f2 detto, questo suo commento: \u201cComplimenti per la coerenza, si accontenta di un solo esperimento per il metano, ma per CO2 non gliene bastano centinaia\u201d\u00a0\u00e8 davvero fuori luogo ed emblematico del fatto che proprio non ha capito (o non ha voluto capire) cosa intendevo comunicare.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Intendeva comunicare questo:<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Per eliminare ogni ragionevole dubbio, basterebbe passare a sperimentazioni.\u00a0D\u2019altra parte, affermare che il modello teorico risale a oltre 120 anni fa, non \u00e8 un rafforzativo della posizione di coloro che ritengono vera l\u2019equivalenza CO2=riscaldamento globale, bens\u00ec il contrario.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Trova la deduzione talmente illogica, da riprovarci in altro modo:<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Un modello teorico, bench\u00e9 condiviso dalla stragrande maggioranza degli scienziati, non \u00e8 indice di alcunch\u00e9.\u00a0Fare una sperimentazione non \u00e8 cos\u00ec complicato. Le prime, tanto per fare stime di massima dell\u2019influenza della CO2 sulla temperatura, si potrebbero realizzare in serre gi\u00e0 esistenti.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Si sono realizzati in provetta e in serra, tant&#8217;\u00e8 che in agricoltura si usano generatori di CO2 che la regolano in funzione della temperatura ottimale nella serra.<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Non \u00e8 neanche un rafforzativo affermare che esistono molti studi che confermano l\u2019esattezza del modello teorico.\u00a0Per dire: a nessuno verrebbe mai in mente di fare uno studio che dimostri che la gravit\u00e0 attrae gli oggetti verso il basso.\u00a0E\u2019 un fatto dimostrato e provato e quindi \u00e8 inutile investigare ulteriormente.\u00a0\u00a0indaga quando non c\u2019\u00e8 nessuna prova. E, nel caso della CO2, non c\u2019\u00e8 nessuna prova.\u00a0Pretendere che una teoria sia accettata supinamente \u00e8 antiscientifico.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>giuseppina non conosce il significato scientifico di &#8220;teoria&#8221;, non sa che oltre a Galileo, sono esistiti Newton, Einstein e oggi migliaia di fisici e astrofisici che studiano &#8220;la gravit\u00e0&#8221;. Crede addirittura &#8220;dimostrato&#8221; che &#8220;<strong>la gravit\u00e0 attrae gli oggetti verso il basso<\/strong>&#8220;.<br \/>\nClimalteranti calamita i fallimenti della scuola pubblica. Dev&#8217;essere il (ferro)magnetismo di Stefano Caserini.<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Sull\u2019inquinamento della plastica, poi, davvero non capisco. Secondo lei negli anni passati il problema \u00e8 stato tenuto in debito conto? E\u2019 una sua opinione, non un fatto. Greenpeace che se ne occupava all\u2019epoca avvalora la mia affermazione: pochi lanciavano l\u2019allarme ma non sono stati ascoltati.\u00a0<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>La sua affermazione era che negli anni &#8217;70 quando a suo avviso l&#8217;umanit\u00e0 era terrorizzata da una glaciazione imminente sulla quale il consenso della comunit\u00e0 scientifica era unanime<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li>c\u2019erano strani tipi, che oggi verrebbero etichettati come negazionisti, che dicevano che il problema non era la glaciazione bens\u00ec la plastica che all\u2019epoca stava progressivamente sostituendo i materiali n<em>aturali.\u00a0Dicevano: se prima non si trova un sistema naturale per smaltirla, ne saremo sommersi, inquineremo il Pianeta. E paventavano scenari apocalittici: terra e mare pieni di plastiche.<\/em><\/li>\n<li><em>\u00a0Vox clamantis in deserto. Ovviamente.\u00a0<\/em><em>Presi dalla teoria della glaciazione figuriamoci se potevamo interessarci di quel che affermavano quei pochi esaltati!<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Nessuno era preso dalla glaciazione e la vox clamantis \u00e8 stata ascoltata. Con ritardo e troppo poco perch\u00e9 i movimenti ambientalisti e i partiti Verdi degli anni &#8217;70 erano considerati &#8220;esaltati&#8221; dalle aziende produttrici esattamente come giuseppina considera &#8220;esaltati&#8221; gli scienziati dagli anni &#8217;70 e gli ambientalisti dagli anni &#8217;80 che paventano gli impatti dei cambiamenti climatici.<br \/>\nPer le plastiche esistevano gi\u00e0 soluzioni, ma sono troppe costose ancora oggi per i paesi poveri e troppo opprimenti per i consumisti dei paesi ricchi che mai e poi mai rinuncerebbero alla cannuccia di plastica, uscirebbero con un sacchetto di tela, boicotterebbero i prodotti dagli involucri ipertrofici, insisterebbero per imballaggi con carta riciclata prodotta all&#8217;origine da foreste gestite bene.<br \/>\nNei paesi ricchi a partire dagli anni &#8217;80 c&#8217;erano incentivi per il riciclaggio delle materie plastiche, diventava obbligatorio distinguerle con sigle ed etichette; negli anni &#8217;90 iniziavano le raccolte differenziate e nel 2000 la produzione di quelle biodegradabili.<br \/>\ngiuseppina conclude dicendomi<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>che le domande poste sono del tutto retoriche, non sono interessata alle sue risposte perch\u00e9 non amo conversare con chi si pone su un piano di superiorit\u00e0.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=2j7G4vxoDF8\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Me llaman l&#8217;oca, me llaman l&#8217;oca<\/a>&#8230;\u00a0Le mie risposte sono indirizzate agli amateurs di\u00a0 <a href=\"https:\/\/speakingofresearch.com\/2012\/09\/11\/gish-gallop\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Gish Gallop<\/a>, anche se giuseppina si risponde da sol*<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Sul clima quali sarebbero le bufale che avrei detto? Ritenere che il modello climatico, che attribuisce ogni male alla CO2, non sia attendibile non \u00e8 una bufala, ma \u00e8 non credere a una teoria. Una teoria, anche se anche fosse ritenuta vera dal 100% degli scienziati, \u00e8 e resta una teoria, non un fatto.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p><strong>A.D.R.<\/strong><br \/>\nNella scienza, una teoria conferma ipotesi sul come e il perch\u00e9 di certi &#8220;fatti&#8221; (fenomeni) e pi\u00f9 ne conferma. pi\u00f9 si rafforza come nel caso della gravit\u00e0. Nessuno ci crede, tutti sanno \u00e8 che \u00e8 fallibile, il sogno \u00e8 di invalidarla con altri fatti e di aspirare al Nobel.<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em> Il beneficio del dubbio \u00e8 doveroso. La scienza si basa sul dubbio.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Non \u00e8 doveroso per giuseppina:<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Ritenere che individuare un untore su cui focalizzare ogni nostra paura, trascurandone altre che ritengo ben pi\u00f9 importanti, sia sbagliato non \u00e8 una bufala ma un diverso modo di vedere i fatti.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Non so a quale untore alluda, ma siccome i ragazzini hanno raggiunto i nonni ambientalisti nel movimento contro l&#8217;inquinamento causato dalle materie plastiche e quelle non degradabili si fanno con il petrolio&#8230; ho domande io.<br \/>\nNon sar\u00e0 quello che paga migliaia di troll e certi firmatari della Chieti-Pescara Petition per mentire sui cambiamenti climatici e diffamare gli scienziati onesti?<br \/>\nE la &#8220;logica&#8221; incoerente, i falsi ideologici e storici, i link ad articoli mai letti, dove li ho gi\u00e0 visti?<br \/>\nE&#8230;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Il caldo sta mietendo vittime. Da Climalteranti, sotto il debunking della Chieti-Pescara Petition, l&#8217;instancabile &#8220;giuseppina&#8221; mi ha scritto un commento fiume, come i precedenti riassunti qui). Viene trattat* con la delicatezza riservata ad antiche porcellane &#8211; tutti si comportano da gentiluomini e non per vantarmi, ma son riuscita a trattenere l&#8217;ilarit\u00e0- anche se non risponde&hellip; <a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2019\/07\/25\/il-gish-gallop-di-giuseppina\/\">Continua a leggere <span class=\"screen-reader-text\">Il Gish Gallop di giuseppina<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,8,10],"tags":[255,1184,1538,2079,4297,4428,6745],"class_list":["post-34773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ambiente","category-bufala","category-clima","tag-alberi","tag-cattura-del-carbomio","tag-comunicazione-della-scienza","tag-dubbio-metodico","tag-materie-plastiche","tag-metano","tag-teoria","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34773"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34773\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46303,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34773\/revisions\/46303"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}