Sembra iniziata la “conversazione” globale sulle conseguenze delle nostre emissioni di gas serra e sugli interventi per rimediare. Con milioni di altri ingenui, speravo che iniziasse dopo il vertice di Rio. E poi ogni volta che usciva un nuovo rapporto IPCC e poi con la prossima COP e poi…<\/p>\n
Bref, ci\u00a0sono voluti quasi trent’anni, centinaia di ricercatori che finivano come San Sebastiano o come una zebra nel Serengeti per dirla con Michael Mann<\/a>, un crescendo di disastri e una rivolta giovanile mondiale perch\u00e9 gli scienziati fossero ascoltati.<\/p>\n Come ogni anno dal 2015,\u00a0Carbon Brief<\/a><\/strong> analizza i dati Altmetric per tirarne fuori le\u00a025 pubblicazioni<\/a> scientifiche di cui giornali, blog e social hanno parlato di pi\u00f9 l’anno scorso. I primi cinque:<\/p>\n Altmetric monitora di pi\u00f9 i social in inglese e le testate e le agenzie stampa americane, un bias nei dati, d’altronde influenzano parecchio l’opinione pubblica mondiale. Due anni fa, una stima della mortalit\u00e0 a Puerto Rico dopo l’uragano Maria pubblicata dal New England Journal of Medicine<\/em>\u00a0aveva un punteggio di 10.000, ma per motivi politici locali. Trump sosteneva che le vittime non potevano essere 3000, e\u00a0aveva twittato la propria stima <\/strong><\/a>– ridando attualit\u00e0 al paper.<\/p>\n Si pu\u00f2 discutere a lungo del peso attribuito alle varie fonti e andrebbero analizzate le reazioni, ma in aggregato nei cinque anni precedenti, gli scienziati del clima non erano mai stati cos\u00ec ascoltati. Lo so, uso una metrica rozza, ma in attesa di una pi\u00f9 raffinata, mi sembra una buona notizia.<\/p>\n *<\/p>\n Carbon Brief<\/a><\/strong>\u00a0– magari un giorno smetto di dirne bene – paragona la CO2 emessa dagli incendi in Australia da settembre alla settimana scorsa (370 milioni di tonnellate) a quelle del 2018 dei 116 paesi che ne emettono di meno (359 milioni), una misura della povert\u00e0…<\/p>\n *<\/p>\n Un altro San Sebastiano… Sul Wall Street Journal<\/em>, di Rupert Murdoch guarda caso, il teo-con\u00a0Peter Wood<\/a> prova a diffamare Lenny Teitelmann<\/a><\/strong> che aveva segnalato la conferenza organizzata da “mercanti di dubbi” di cui parlavo l’altro ieri.<\/p>\n Come nel caso dei creazionisti, i ricercatori onesti che ne accettano l’invito servono soltanto a dare una patina di credibilit\u00e0 ai mercanti. Particolari in “Should I stay or should I go<\/a><\/strong>?” della psicologa Dorothy Bishop, una famosa “nettascienza”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sembra iniziata la “conversazione” globale sulle conseguenze delle nostre emissioni di gas serra e sugli interventi per rimediare. Con milioni di altri ingenui, speravo che iniziasse dopo il vertice di Rio. E poi ogni volta che usciva un nuovo rapporto IPCC e poi con la prossima COP e poi… Bref, ci\u00a0sono voluti quasi trent’anni, centinaia… Continua a leggere Controllo audiometrico<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1539,4348,4401],"class_list":["post-35267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-clima","tag-comunicazione-scientifica","tag-media","tag-mercanti-di-dubbi","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35267"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35267\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46641,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35267\/revisions\/46641"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\nLe polemiche alimentano la conversazione pi\u00f9 del consenso, ed \u00e8 probabile che influenzino il posto in classifica del paper di Bastin et al. Di poco, per\u00f2 – a mio avviso.<\/p>\n