{"id":35286,"date":"2020-01-22T18:15:52","date_gmt":"2020-01-22T17:15:52","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=35286"},"modified":"2022-04-17T23:15:58","modified_gmt":"2022-04-17T21:15:58","slug":"potenziale-di-riscaldamento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2020\/01\/22\/potenziale-di-riscaldamento\/","title":{"rendered":"Potenziale di riscaldamento"},"content":{"rendered":"

John Lynch , Michelle Cain e le superstar Raymond Pierrehumbert e Myles Allen propongono<\/a><\/strong> un nuovo metodo – una serie di “principi” per calcolare il potenziale di riscaldamento globale sull’arco di un secolo (GWP100). Ci lavoravano da anni se non ricordo male i paper precedenti, un passo dopo l’altro anche perch\u00e9 politicamente \u00e8 una questione delicata.<\/p>\n

Dai tempi del protocollo di Kyoto, di pi\u00f9 dopo le regole adottate con l’Accordo di Parigi, c’\u00e8 un problema.\u00a0Visto che le varie attivit\u00e0 – agricoltura, industrie, trasporti ecc. –\u00a0 emettono miscele diverse di gas serra, e di aerosol che magari raffreddano, come quantificare e valutare – nel caso di riduzione effettiva delle emissioni – le strategie pi\u00f9 efficaci per arrivare a “emissioni zero” o alla “neutralit\u00e0 climatica”?
\nRisposta dei governi: organizziamo il rendiconto dei progressi in modo che tutti i paesi firmatari possano fare bella figura (non \u00e8 una critica, o cos\u00ec o non ci stavano e addio dati).
\nIl nuovo metodo si chiama GWP* e consente di prevedere il riscaldamento causato dalle emissioni di “inquinanti climatici” detti “CO2 equivalenti”, tenendo conto del loro accumulo storico (semplifico, chiedo scusa, ma \u00e8 un paper lungo), delle rispettive “longevit\u00e0” in atmosfera e dei loro “impatti contrastanti”.
\nIl principio di base, anche per i rendiconti, sta nel raggruppare separatamente le emissioni di “inquinanti climatici” cumulativi “a vita breve” invece di considerarli tutti “CO2 equivalenti”.
\nPer illustrarne l’efficacia, usano l’esempio di un’emissione per il metano e di una per la CO2 che restano entrambe costanti per duecento anni. Calcolano i riscaldamenti rispettivi prima in base al GWP100 (creato a tutt’altro scopo, e “usato impropriamente”) che all’inizio lo sopravvaluta e nei decenni lo sottovaluta. E poi ripetono l’operazione con il GWP* che collega direttamente il tipo di emissioni al riscaldamento che produce.
\nCome mezzo per guidare una strategia di mitigazione, scrivono, il GWP100 \u00e8 ingiusto, inefficiente e pericoloso.<\/p>\n

\n