{"id":35857,"date":"2020-07-22T15:46:21","date_gmt":"2020-07-22T13:46:21","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=35857"},"modified":"2022-04-23T17:58:55","modified_gmt":"2022-04-23T15:58:55","slug":"ottimismi-prematuri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2020\/07\/22\/ottimismi-prematuri\/","title":{"rendered":"Ottimismi prematuri"},"content":{"rendered":"

Se un vecchio farmaco fuori brevetto come la clorochina, o un suo derivato, fosse stato efficace contro il covid-19 avremmo festeggiato in molti. Purtroppo l’ISS aveva rifiutato di finanziare esperimenti in vitro<\/em> e sui macachi che Andrea Savarino chiedeva dai tempi della Sars.<\/p>\n

I risultati escono oggi in due paper complementari su Nature<\/em>.\u00a0Confermano, troppo tardi, quelli di troppi studi clinici che hanno fatto perdere mesi, sprecato personale e risorse, senza alcun vantaggio per i pazienti arruolati.<\/p>\n

Nel tessuto epiteliale delle vie respiratorie umane e nei macachi (non del gruppo placebo) scrivono Pauline Maisonnasse<\/a><\/strong> e molti altri, l’idrossiclorochina non abbassa la carica virale del Sars Cov-19 quando viene somministra come profilassi prima dell’infezione, o poco tempo dopo o quando la carica virale ha raggiunto il “picco”. E nemmeno in combinazione con l’azitromicina (un antibiotico).<\/p>\n

Per\u00f2 in alcune linee cellulari – in particolare in quelle renali umane – la clorochina si era dimostrata efficace: colpiva il bersaglio nella loro membrana previsto dal modello in silico<\/em> di Savarino, poi confermato da altri come punto di ingresso per il virus della Sars.<\/p>\n

Markus Hoffmann et al.<\/a> <\/strong>hanno rifatto quegli esperimenti usando anche cellule epiteliali del polmone. Non hanno trovato alcun effetto quando le cellule renali erano ingegnerizzate per\u00a0produrre un enzima – la proteasi TMPRSS2<\/a><\/strong>\u00a0 – espresso normalmente in quelle polmonari. La clorochina non \u00e8 un inibitore di quella proteasi, insomma, e non impedisce al Sars Cov-2 di sfruttarla.<\/p>\n

*<\/p>\n

Ieri dicevo brevemente la mia sui risultati preliminari ottenuti nei trial con quattro vaccini anti-Sars Cov-2 (risultati gi\u00e0 straordinari, in cos\u00ec poco tempo dalla scoperta di un virus). Oggi una\u00a0rassegna<\/a><\/strong>\u00a0di Ewen Callaway di Nature<\/em> mette in guardia contro un altro ottimismo prematuro: “i ricercatori non conoscono ancora la natura precisa delle risposte immunitarie che protegge” dall’infezione.<\/p>\n

Aggiungo solo una cosa. Tutti i “candidati” vaccini nascono da ricerche internazionali, finanziate da enti pubblici nazionali e internazionali, alcune iniziate ai tempi della Sars e perfino di Ebola. Il governo Trump ha per\u00f2 deciso di riservarne i benefici ai cittadini americani, investendo miliardi un po’ a caso nei candidati scelti dai suoi consiglieri. E’ l’Operazione Warp Speed sulla cui “natura precisa” – nel senso di pi\u00f9 elettorale che sanitaria (nota in fondo) – rimando all’articolo<\/a><\/strong>\u00a0molto critico\u00a0dell’Economist<\/em>.<\/p>\n

In tema: “Una pandemia di cattiva scienza<\/a><\/strong>” di Walter Scheirer sul Bulletin of Atomic Scientists.\u00a0<\/em><\/p>\n

A proposito…
\nS\u00ec, ho visto<\/a><\/strong>. E’ una meta-analisi: garbage in, garbage out. Francamente, dubito che l’orientamento sessuale maschile risulti dal punteggio sulla scala di Kinsey (lol!) in otto studi che misuravano reazioni diverse in un totale di 606 canadesi, americani e britannici di et\u00e0 molto diverse mentre guardavano immagini porno molto diverse.
\nTanto per cominciare, ci sono altri sensi oltre alla vista e anche gli uomini hanno un cervello…<\/p>\n

***<\/p>\n

Da capo<\/strong><\/p>\n

La sensibilit\u00e0 del clima all’equilibrio – tradotto in italiano: aumento della temperatura globale quando la concentrazione atmosferica della CO2 raddoppia rispetto alla concentrazione del primo Ottocento – \u00e8 il risultato di modelli e l’assunto degli scenari.<\/p>\n

Per noi dummies \u00e8 una disputa altrettanto teorica dell’equilibrio climatico, comunque appassiona gli addetti anche perch\u00e9 stando ai panglossiani sarebbe sicuramente inferiore a 1,5 – 2 \u00b0C: gli impegni per rispettare l’Accordo di Parigi sarebbero pertanto un attacco al libero mercato e all’ordine finanziario mondiale.<\/p>\n

Dagli Settanta, tutti i climatologi dicono che la stima pi\u00f9 probabile (“best guess”) \u00e8 attorno a 3-3,5 \u00b0C. Per Arrhenius era pi\u00f9 alta, ma l’aveva calcolata a mano senza neanche un vincolo paleoclimatico al quale aggrapparsi. A fine Ottocento non erano ancora stati inventati i carotaggi e i dati vicari.<\/p>\n

Il top25<\/del>\u00a0dei nerds<\/del>\u00a0Gotha della climatologia ci ha messo 4 anni per riesaminare tutti i parametri e capire il perch\u00e9 delle differenze nelle varie stime. La novit\u00e0<\/a><\/strong> \u00e8 una riduzione dell’incertezza: un aumento inferiore a 2,6 \u00b0C e superiore a 4,1 \u00b0C \u00e8 molto improbabile.\u00a0Pdf gratis<\/a><\/strong>, spiegazione da Carbon Brief<\/a><\/strong>, sunto e rassegna stampa anglofona di Zeke Hausfather<\/a><\/strong>.<\/p>\n

*<\/p>\n

Btw, sto leggendo “I dadi giocano a Dio?<\/strong> La matematica dell’incertezza<\/a>” di Ian Stewart, Einaudi, tradotto bene da Daniele Gewurz. Ero un po’ incerta, perch\u00e9 lo statistico Andrew Gelman lo aveva\u00a0criticato<\/a><\/strong> su Nature<\/em>. Invece… costa 29 euro, ma ne vale almeno 40 +\/- un tot anche se vi capita di saltare qualche equazione. Aneddoti deliziosi da condividere con gli amici a parte, grazie a un indice ben curato \u00e8 utilissimo come ripasso per capire certi articoli scientifici e le confusioni che ne conseguono sui media.<\/p>\n

Non ci sono ancora arrivata, ma il terzultimo capitolo \u00e8 sul “nostro cervello bayesiano”.\u00a0Se l’autore – che per ora non \u00e8 dichiaratamente frequentista – ne parla male, ritiro tutto!<\/p>\n

***<\/p>\n

Nota<\/strong>
\nSe vi interessa, con l’aiuto di Andrew Gelman – tout se tient<\/em> – e Merlin Heidemanns della Columbia University, l’Economist<\/em> pubblica<\/a><\/strong> le proprie previsioni, aggiornate via via che escono sondaggi, sull’esito delle elezioni di novembre in USA, sia presidenziali che congressuali stato per stato. Ogni ottimismo \u00e8 prematuro, \u00e7a va sans dire<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se un vecchio farmaco fuori brevetto come la clorochina, o un suo derivato, fosse stato efficace contro il covid-19 avremmo festeggiato in molti. Purtroppo l’ISS aveva rifiutato di finanziare esperimenti in vitro e sui macachi che Andrea Savarino chiedeva dai tempi della Sars. I risultati escono oggi in due paper complementari su Nature.\u00a0Confermano, troppo tardi,… Continua a leggere Ottimismi prematuri<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10,17,18,19,20,25,29],"tags":[918,1464,1671,2136,2207,3417,6117,6514,7108],"class_list":["post-35857","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-clima","category-genetica","category-letture","category-matematica","category-medicina","category-politica","category-sessualita","tag-bisessualita-maschile","tag-clorochina","tag-covid-19","tag-ecs","tag-elezioni-americane","tag-idrossiclorochina","tag-sars-covid-2","tag-statistiche","tag-vaccini","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35857"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35857\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46937,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35857\/revisions\/46937"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}