{"id":35995,"date":"2020-09-24T19:22:25","date_gmt":"2020-09-24T17:22:25","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=35995"},"modified":"2022-04-23T20:24:17","modified_gmt":"2022-04-23T18:24:17","slug":"climate-action-os-digest","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2020\/09\/24\/climate-action-os-digest\/","title":{"rendered":"Climate Action (o's digest)"},"content":{"rendered":"

Domani giornata globale<\/a><\/strong> sul tema della giustizia climatica. Se volete sapere quale gruppo di Fridays For Future prepara che cosa in Italia:\u00a0mappa qui<\/a><\/strong>; nel mondo:\u00a0mappa qui<\/a><\/strong>. In molti paesi \u00e8 in corso la Climate Week, anche se quelle regionali\u00a0organizzate<\/a> <\/strong>dalla Convenzione dell’Onu sui cambiamenti climatici sono state rimandate di un anno.<\/p>\n

La pandemia non ha fermato n\u00e9 il movimento dei ragazzini n\u00e9 i disastri climatici e ambientali n\u00e9 gli scienziati da ascoltare che hanno prodotto, tra molto altro e solo negli ultimi 15 giorni:<\/p>\n

– il quinto rapporto<\/a> <\/strong>sulla biodiversit\u00e0 (Global Biodiversity Outlook, con un volume a parte sulle piante): nessuno dei 20 obiettivi concordati nel 2010 dai paesi firmatari delle Convenzioni di Cartagena e Nagoya \u00e8 stato raggiunto;
\n– il rapporto Living Planet 2020<\/a><\/strong>\u00a0che descrive anche le conseguenze per noi della perdita di biodiversit\u00e0. Rif.\u00a0editoriale di\u00a0Nature<\/em><\/a>\u00a0<\/strong>oggi a proposito della conferenza dei paesi firmatari che si terr\u00e0 il 30 settembre a Kunming, in Cina;
\n– il rapporto di Oxfam e dell’Environment Institute di Stoccolma,\u00a0Confront Carbon Inequality<\/a><\/strong>, nel periodo 1990-2015, l’1% pi\u00f9 ricco dell’umanit\u00e0 ha prodotto il 15% delle emissioni di carbonio e il 50% pi\u00f9 povero il 7%;
\n– il rapporto di Greenpeace, Farming for Failure<\/a><\/strong>, stima l’aumento delle emissioni di gas serra prodotti dagli allevamenti UE nel 2018 rispetto al 2017 e che i cittadini dell’Unione mangiano un 60% di carni, uova e latticini in pi\u00f9 di quanto raccomandato per una dieta sana;
\n– l’assemblea cittadina sul clima alla quale il parlamento britannico aveva chiesto “Come usciamo dalla crisi climatica?”, ha pubblicato le proprie raccomandazioni “Path to net zero<\/a><\/strong>“e il parlamento dovr\u00e0 tenerne conto; commento di Jillian Anable<\/a><\/strong>, univ. Cambridge, sulla parte che riguarda la decarbonizzazione dei trasporti;
\n– il 46% del carbone di legna venduto in 11 paesi UE \u00e8 fatta con alberi di foreste tropicali e subtropicali, e oltre il 60% in Italia, Spagna, Polonia e Belgio, stando a una ricerca di Volger Haal et al.<\/a><\/strong>;
\n– il titolone in copertina di Nature<\/em>, “Punto di non ritorno<\/a>“, rimanda al modello di riscaldamento dell’Antartide – o meglio dei riscaldamenti, non sono uguali dappertutto – che il gruppo di Ricarda Winkelmann<\/a><\/strong> confronta con i dati paleo-climatici. Anche se entro il 2100 si riesce a limitare a 2 \u00b0C l’aumento della T globale rispetto all’Ottocento, non si mette per niente bene. Comunicato stampa<\/a><\/strong> del Pik;
\n– Susan Cook-Patton et al.<\/a><\/strong> pubblicano una mappa mondiale delle aree dove la ricrescita della foresta sequestra pi\u00f9 o meno carbonio o lo emette stando agli studi pubblicati finora. Mondiale per modo di dire, “i nostri risultati dipendono dai dati disponibili – concentrati in 10 paesi – e della loro qualit\u00e0 che varia da uno studio all’altro”, solito problema… Trovano un accumulo maggiore di quello pubblicato nell’ultimo rapporto IPCC sei anni fa, con pochi dati, ma di circa 11% inferiore a quello stimato in studi pi\u00f9 recenti;
\n– sui PNAS<\/em>, Grant Domke et al<\/a>.<\/strong> stimano che, in condizioni economiche e climatiche ideali, nelle foreste degli Stati Uniti si potrebbero piantare un 35% di alberi in pi\u00f9 e aumentare cos\u00ec del 20% circa il loro potenziale di sequestrare carbonio – e di riemetterlo durante gli incendi. Rif. Gabriel Popkin<\/a><\/strong> su Science<\/em>;
\n– in tema, anche se non scritto da scienziat*, sull’Economist<\/em> di venerd\u00ec scorso, editoriale<\/a><\/strong> e briefing<\/a> sulla geopolitica modificata dalla transizione alle energie sostenibili, e inserto intitolato: “The Great Disrupter<\/strong>. Business and climate change<\/a>“; sul numero di domani “La Cina intende azzerare<\/strong> le sue emissioni nette di CO2 entro il 2060. Sar\u00e0 dura<\/a>“. Rif. anche Carbon Brief<\/a><\/strong>;
\n– Analisi del rischio<\/strong>. I cambiamenti climatici in Italia<\/a>, un lavoro indispensabile fatto da ricercatori del CMCC, con un riassunto<\/a><\/strong> di 20 pagine con per ogni ambiente un mini-riassunto in blu, e perfino 5 pagine con i “messaggi chiave<\/a><\/strong>” molto comode per chi ha fretta o vuol mandarle agli amministratori pubblici\u00a0 – h\/t maresciallo stefano.<\/p>\n

*<\/p>\n

Il Cr\u00e9dit Suisse aveva fatto appello contro l’assoluzione degli studenti che, per protestare contro i suoi investimenti “carboniosi”, avevano giocato a tennis – con palle di gomma piuma – nell’ingresso della sede, in novembre 2018. Sono stati condannati\u00a0<\/a><\/p>\n

\n