Mancano poco pi\u00f9 di tre settimane alle elezioni presidenziali, e le riviste scientifiche moltiplicano editoriali e articoli su come Trump ha distrutto la credibilit\u00e0 delle istituzioni scientifiche e quanto una sua rielezione sarebbe pericolosa – non solo per gli Stati Uniti.<\/p>\n
Ultimi esempi: “Dying in a Leadership Vacuum<\/a><\/strong>“, l’editoriale del New England Journal of Medicine<\/em> e “How Trump damaged science<\/strong> \u2014 and why it could take decades to recover<\/a>“, un articolo di Jeff Tollefson su Nature<\/em>.<\/p>\n La pandemia ha reso i danni pi\u00f9 evidenti: con il 4% della popolazione mondiale, gli USA hanno un quinto delle vittime di Covid-19. Ma \u00e8 dal gennaio 2017 che dei ricercatori denunciano l’incompetenza e i conflitti d’interesse dei dirigenti, scelti da Trump e parenti, che impongono scelte favorevoli ai finanziatori delle campagne elettorali repubblicane, e dannose per la ricerca, l’ambiente e la salute umana.<\/p>\n Sar\u00e0 colpa di Trump, ma l’impresa non gli sarebbe riuscita senza l’appoggio del partito repubblicano, di una parte dei media e dei troppi scienziati che in cambio si aspettano favori o che ne condividono le idee politiche. Se cos\u00ec si possono chiamare la disonest\u00e0, la corruzione, il razzismo, la misoginia, l’ipocrisia religiosa, l’amore per i dittatori (omissis<\/em>) gli abusi di potere e dei fondi pubblici.<\/p>\n Le elezioni sono in corso fino al 3 novembre, il coro di proteste semmai va amplificato, ma forse in nota andrebbe ricordato che la “scienza” perde credito da decenni anche in altre democrazie dove la leadership esiste e “ascolta gli scienziati”.<\/p>\n L’editoriale<\/a><\/strong> di Nature<\/em> lo riconosce. Rispiega che il patto tra scienziati e governanti dovrebbe garantire l’indipendenza della ricerca. Per\u00f2 la pandemia ha accresciuto “l’interesse per la relazione mutevole tra i politici e gli scienziati che i governi consultano”.<\/p>\n Non \u00e8 un sistema perfetto, ma Nature<\/em> s’impegna a difenderne i valori:<\/p>\n Da prima della pandemia:<\/p>\n Vero, ma sembrano mancare i patti che legano la politica all’industria, alla finanza, all’ideologia o a una o pi\u00f9 religioni, ciascuna intenta per motivi propri a minare la fiducia nella scienza. E quella dei cittadini nella politica e nelle sue istituzioni. Anche al bar sotto casa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mancano poco pi\u00f9 di tre settimane alle elezioni presidenziali, e le riviste scientifiche moltiplicano editoriali e articoli su come Trump ha distrutto la credibilit\u00e0 delle istituzioni scientifiche e quanto una sua rielezione sarebbe pericolosa – non solo per gli Stati Uniti. Ultimi esempi: “Dying in a Leadership Vacuum“, l’editoriale del New England Journal of Medicine… Continua a leggere Non da solo, non solo in USA<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[2047,2206,4265,4725],"class_list":["post-36026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica","tag-donald-trump","tag-elezioni","tag-mascherine","tag-nature","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36026"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36026\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47017,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36026\/revisions\/47017"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n
\n
\nPoi c’\u00e8 la scienza che non si fida di se stessa, come si vede nella rassegna di Lynne Peeples, “Face masks: what the data say<\/a><\/strong>“.\u00a0 I dati non “dicono” mai abbastanza e nessuno pensa che le mascherine siano l’unica soluzione,<\/p>\n\n
\n