Il 26 luglio su Climate Monitor, Guido Botteri\u00a0inizia “Chi ha il minor finanziamento scagli la prima pietra”\u00a0citando la\u00a0schizofrenia di Nash,\u00a0l’ignota vita\u00a0personale di Copernico, Newton\u00a0magari\u00a0“pagato da un bieco venditore di mele”.\u00a0Non\u00a0dice perch\u00e9 il ben\u00a0retribuito direttore della Zecca dovesse lavorare per\u00a0un\u00a0venditore di mele\u00a0n\u00e9 come costui esprimesse la propria biecaggine,\u00a0la parola\u00a0“pagato”\u00a0lo richiama al tema e al dovere: difendere\u00a0i prezzolati da BigOil.<\/p>\n
Voglio dire, se si fa scienza, che c\u2019entra se chi espone dei dati o delle ipotesi, sia pagato o meno da questo o da quello ? La verit\u00e0 scientifica \u00e8 vera e solida di per s\u00e9, e non lo \u00e8 di meno se chi la dice ha interessi suoi personali e magari poco chiari.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Per il\u00a0goal\u00a0sarebbe\u00a0bastata una sola “verit\u00e0 scientifica\u00a0vera e solida di per s\u00e9”\u00a0ottenuta con una sola ricerca finanziata da BigOil, ma non la trova e conclude con un\u00a0assist:<\/p>\n
Basterebbe andare a vedere dove girano pi\u00f9 soldi, finanziamenti, facilit\u00e0 di carriera, incentivi e via dicendo. Meglio non scoperchiare una simile orrenda pentola.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Claudio Gravina raccoglie la pentola e\u00a0la\u00a0scoperchia il 29 luglio con “Il pi\u00f9 pulito ci ha la rogna”. Ha scoperto l’America sul Washington Post<\/a><\/strong> del\u00a024 maggio, ed \u00e8 rimasto scioccato.<\/p>\n
Le aziende estrattrici di petrolio cercano, secondo i duri e puri (Steph<\/a>, Ugo B.<\/a> et al.\u00a0di cui\u00a0l’oca<\/strong>), di influenzare i think tank, i circoli, i blog e la gente tutta. Siccome nessuno di noi \u00e8 proprio nato ieri l\u2019altro, possiamo immaginare che ci\u00f2 possa anche avvenire, in taluni casi.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Gli difetta l’immaginazione\u00a0o \u00e8 nato ieri:<\/p>\n
L\u2019uomo \u00e8 uomo, sempre, comunque e dovunque. E proprio per questo sapete che succede? Che i duri e puri non sanno pi\u00f9 come spiegare\u00a0il seguente fatto: il gruppo ecologista che si sta battendo molto il petto in queste settimane,\u00a0Nature Conservancy\u00a0(lol<\/a><\/strong>), \u00e8 imbarazzante dirlo, ha accettato (negli anni passati) ben 10 milioni di dollari da\u2026 Babbo Natale? No, dalla BP! Ma attenzione. Sapete qual \u00e8 stata la prima spiegazione fornita (cio\u00e8 dal\u00a01951<\/a><\/strong>):\u00a0\u201cNoi di Nature Conservancy siamo pragmatici, solo collaborando con le grandi multinazionali si pu\u00f2 puntare ad un vero cambiamento\u201d.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Non \u00e8 certo “imbarazzante” per Nature C., ne va\u00a0fiera da 60 anni.\u00a0Che sia un lapsus?<\/p>\n
Ho passato un po\u2019 di tempo\u00a0a leggere i commenti all\u2019articolo del WP. E\u2019 davvero interessante leggere\u00a0come i finanziatori (intesi come\u00a0il\u00a0milione di iscritti\u00a0o come\u00a0le “grandi\u00a0multinazionali”?<\/strong>) di quel gruppo ambientalista arrivino a giustificare il \u201crapporto\u201d con BP (e\u00a0con Shell, DuPont, Arco ecc.<\/strong>), perch\u00e8 \u00e8 l\u2019unico modo per poter collaborare ad un progetto futuro di salvaguardia (\u00e8 il\u00a0capitalismo, baby<\/strong>).<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Non era un lapsus,\u00a0solo carenza d’informazione.<\/p>\n
E\u00a0se invece quei soldi li avessimo presi noi? (Se “noi” sta per propagandisti dalla “CO2 fa solo\u00a0bene”, ne\u00a0avete <\/strong>presi<\/strong><\/a> anche<\/strong><\/a> di <\/strong>pi\u00f9 <\/strong><\/a>e <\/strong>senza<\/strong><\/a> il <\/strong>condizionale<\/strong><\/a>).\u00a0\u00a0Apriti cielo. Va bene, va bene, tutti abbiamo bisogno di soldi. L\u2019importante \u00e8 non voler fare a tutti i costi i moralisti o peggio gli ipocriti.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Un curiosit\u00e0. Qual \u00e8 il costo del\u00a0moralista o peggio dell’ipocrita che\u00a0mette sullo stesso piano\u00a0farsi pagare\u00a0per\u00a0realizzare “progetti di\u00a0salvaguardia”\u00a0e per\u00a0diffamare\u00a0gli scienziati che pubblicano risultati sgraditi?<\/p>\n
Nel vano tentativo di arrampicarsi sui vetri (cio\u00e8 di\u00a0vantare il\u00a0fund\u00a0raising di Nature C.<\/strong>), il presidente\u00a0(Mark Tercek, ex\u00a0Goldman Sachs<\/strong>) di questa associazione ambientalista \u00e8 riuscito anche a dire che in fondo 10 milioni di dollari non sono nulla, rispetto ad un bilancio annuale che supera (eccome<\/strong><\/a>) il mezzo miliardo.\u00a0I casi di finanziamenti dai bigolisti (qui un altro Claudio\u00a0\u00e8 <\/strong>svenuto<\/strong><\/a>)\u00a0ad associazioni verdi sono numerosi.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Un’altra curiosit\u00e0. Le “associazioni verdi” dovrebbero\u00a0lavorare gratis nei progetti di bonifica, restauro,\u00a0conservazione\u00a0ecc.\u00a0che BigOil\u00a0vuole realizzare per rifarsi la facciata e risparmiare sulle tasse?<\/p>\n
Certo, dicono loro, cercano di comprarsi il nemico (cio\u00e8\u00a0di cumulare\u00a0detrazioni fiscali<\/strong>). Un nemico piuttosto facile da raggirare a quanto pare (facilissimo\u00a0quando se ne <\/strong>controlla<\/strong><\/a> il\u00a0consiglio d’amministrazione<\/strong>). <\/strong>E noi dovremmo decidere le sorti del pianeta sulla volubilit\u00e0 di questa gente?<\/em><\/p><\/blockquote>\n
“Questa gente”\u00a0ha gi\u00e0 deciso<\/a><\/strong>.<\/p>\n
L’amore per il pianeta e l\u2019ambiente \u00e8 una cosa seria, probabilmente non gliel\u2019ha spiegato nessuno o peggio, se lo sono dimenticato da tempo, loro.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
Il\u00a0profitto \u00e8 una cosa molto pi\u00f9\u00a0seria e non\u00a0se lo dimenticano mai, “loro”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il 26 luglio su Climate Monitor, Guido Botteri\u00a0inizia “Chi ha il minor finanziamento scagli la prima pietra”\u00a0citando la\u00a0schizofrenia di Nash,\u00a0l’ignota vita\u00a0personale di Copernico, Newton\u00a0magari\u00a0“pagato da un bieco venditore di mele”.\u00a0Non\u00a0dice perch\u00e9 il ben\u00a0retribuito direttore della Zecca dovesse lavorare per\u00a0un\u00a0venditore di mele\u00a0n\u00e9 come costui esprimesse la propria biecaggine,\u00a0la parola\u00a0“pagato”\u00a0lo richiama al tema e al dovere: difendere\u00a0i… Continua a leggere Partita doppia<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,10],"tags":[372,1427,2295],"class_list":["post-3604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ambiente","category-clima","tag-ambiente","tag-clima","tag-energia","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3604"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3604\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39189,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3604\/revisions\/39189"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}