{"id":36241,"date":"2021-01-25T19:12:24","date_gmt":"2021-01-25T18:12:24","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=36241"},"modified":"2021-06-18T18:37:07","modified_gmt":"2021-06-18T16:37:07","slug":"attualita-del-bologna-leak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2021\/01\/25\/attualita-del-bologna-leak\/","title":{"rendered":"Attualit\u00e0 del "Bologna leak""},"content":{"rendered":"

Nel marzo 2020<\/a><\/strong> invitavo a leggere un articolo<\/a><\/strong> di For better science<\/em> che rivelava come l’universit\u00e0 di Bologna avesse garantito l’integrit\u00e0 scientifica di esperimenti<\/a><\/strong> sui topi di Elisabetta Ciani et al. Nel 2016 erano stati segnalati alle autorit\u00e0 accademiche da quattro suoi coautori nonch\u00e9 ricercatori del suo laboratorio, tre dei quali si erano poi rimangiato tutto prima di lasciare l’universit\u00e0.
\nPer decisione delle suddette autorit\u00e0, il rapporto preliminare e quello conclusivo dell’indagine – svolta da una Commissione apposita con conflitti d’interesse, un classico – dovevano restare segreti. Solito alibi: bisognava rispettare la legge sulla privacy.\u00a0Come se nelle pubblicazioni scientifiche gli autori raccontassero fatti personali…
\nCos\u00ec il rettore Francesco Ubertini aveva potuto mentire sulle conclusioni dei rapporti a Telethon e altre fondazioni, e il lab della prof. Ciani riceveva nuovi finanziamenti.
\nI rapporti erano arrivati a Leonid Schneider insieme all’articolo della whistle-blower rimasta a Bologna nonostante le ritorsioni e le diffamazioni. E prima ancora a\u00a0Lucio Picci<\/a><\/strong>, professore di economia a UniBo, che nel 2018 aveva chiesto chiarimenti al rettore. Due prorettori gli avevano risposto che un solo esperimento era risultato avere “debolezze”. Siccome la prof. Ciani lo aveva rifatto e ottenuto “l’esito atteso”, era tutto a posto.
\nMentivano come il rettore Ubertini, tant’\u00e8 che due articoli sono stati ritrattati e quattro corretti da riviste serie, mentre la direttrice<\/a><\/strong> di Human Molecular Genetics <\/em>ha preferito prendersela\u00a0con la whistle-blower e ha rifiutato di toglierne il nome dal paper falsificato.
\nSu invito di due colleghi del Dip. di scienze economiche, il 20 gennaio scorso Lucio ha ricostruito –\u00a0con la nota pignoleria – l’iter accademico dell’insabbiamento in una lezione per i dottorandi intitolata<\/p>\n

\n