{"id":36316,"date":"2021-03-02T17:32:31","date_gmt":"2021-03-02T16:32:31","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=36316"},"modified":"2021-09-12T15:09:00","modified_gmt":"2021-09-12T13:09:00","slug":"efavoritismo-vs-nepotismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2021\/03\/02\/efavoritismo-vs-nepotismo\/","title":{"rendered":"Favoritismo e nepotismo"},"content":{"rendered":"<p>I tifosi di Didier Raoult e dell&#8217;idrossiclorochina che doveva prevenire e\/o curare il covid hanno avuto un grosso dispiacere. Su <em>Science<\/em>, Cathleen O&#8217;Grady accenna al fatto che il farmaco \u00e8 &#8220;discreditato&#8221; &#8211; dopo l&#8217;ennesima meta-analisi <strong><a href=\"https:\/\/www.thelancet.com\/journals\/eclinm\/article\/PIIS2589-5370(21)00053-5\/fulltext\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">negativa<\/a><\/strong>, gli esperti consultati dall&#8217;Oms hanno <strong><a href=\"https:\/\/www.reuters.com\/article\/us-health-coronavirus-hydroxychloroquine\/who-panel-issues-strong-advice-against-hydroxychloroquine-for-covid-19-idUSKCN2AU00H\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">raccomandato<\/a><\/strong> di non somministrarla. Passa poi ad alcune traversie del loro eroe e allo strepitoso numero delle sue pubblicazioni<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>in\u00a0<cite>New Microbes and New Infections<\/cite>, di cui alcuni dei collaboratori di Raoult\u00a0sono redattori e direttore. Dalla creazione della rivista nel 2013, il nome di Raoult compare su un terzo dei 728 articoli.\u00a0<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Florian Naudet et al. dell&#8217;universit\u00e0 di Rennes, si sono chiesti se una simile assiduit\u00e0 era frequente. Insieme a Dorothy Bishop\u00a0 et al. dell&#8217;universit\u00e0 di Oxford hanno esplorato la sua ricorrenza in quasi 5 milioni di articoli pubblicati tra il 2015 e il 2019 in 5.468\u00a0 riviste biomed.<\/p>\n<p>I <strong><a href=\"https:\/\/www.biorxiv.org\/content\/10.1101\/2021.02.03.429520v1.full\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">risultati<\/a><\/strong> descritti in &#8220;Nepotistic Journals&#8221; sono ancora in preprint, ma non sorprenderanno i lettori dell&#8217;oca s. Nel caso di 206 riviste, l&#8217;autore pi\u00f9 prolifico produceva dall&#8217;11 al 40% del totale e godeva di una revisione accelerata (media 3 settimane). Un campione di 100 \u00e8 stato esaminato pi\u00f9 da vicino: 24 hanno il prolifico per direttore e 61 ce l&#8217;hanno nel comitato editoriale. Florian Naudet et al. le chiamano &#8220;riviste auto-promozionali&#8221;.<\/p>\n<p><em>New Microbes and New Infections<\/em>\u00a0(tempi della revisione per Raoult et al.: 24-48 ore) non ne fa parte perch\u00e9 non \u00e8 indicizzata dal Broad. Oltre all&#8217;autopromozione, serve ad evitare una peer-review come quella di\u00a0<em>Infection and Immunity. <\/em>L&#8217;American Society for Microbiology, l&#8217;editore, aveva bannato Raoult e quattro coautori per un anno perch\u00e9 i furbetti avevano tentato di riciclare immagini <strong>dopo<\/strong> che i revisori avevano fatto notare che non rappresentavano l&#8217;esperimento descritto&#8230; <strong><a href=\"https:\/\/science.sciencemag.org\/content\/335\/6072\/1033\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Gros scandale<\/a><\/strong>.<\/p>\n<p>Cathleen O&#8217;Grady parla pi\u00f9 correttamente di &#8220;favoritismo&#8221;, ma si conoscono anche casi di nepotismo.<\/p>\n<p>Anni fa avevo scritto del clan Verizoglu, il cui patriarca aveva ricevuto una medaglia della finta accademia Santilli-Galileo del clan Fucilla, ora prof emerito dell&#8217;universit\u00e0 di Miami<\/p>\n<p>. Oggi la famiglia compare su <em>For better science<\/em>, dove Leonid racconta i riciclaggi denunciati su PubPeer da parte di noti accademici turchi, non sanzionati da riviste presunte serie. Il patriarca aveva fondato l&#8217;<em><a href=\"https:\/\/www.sciencedirect.com\/journal\/international-journal-of-hydrogen-energy\/about\/editorial-board\">International Journal of Hydrogen Energy<\/a>,<\/em>\u00a0nominato il figlio direttore responsabile e la moglie direttrice editoriale.<br \/>\nForse per via della sede a Miami, la rivista ha pubblicato alcuni deliri del genio di Capracotta. Ma l&#8217;utente pi\u00f9 prestigioso, anche se con 20 articoli soltanto, \u00e8 il prof. Fatih Sen. Dei 90 segnalati su PubPeer,<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>due sono stati recentemente corretti da Elsevier:\u00a0<a href=\"https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S0168165621000377\">Sahin et al\u00a0J Biotechnology\u00a02017<\/a>\u00a0e\u00a0<a href=\"https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/abs\/pii\/S016773222100057X\">Sen et al\u00a0J Mol Lipids\u00a02019<\/a>. Entrambi riciclavano immagini di nanoparticelle riutilizzate in\u00a0<strong><a href=\"https:\/\/pubpeer.com\/publications\/093160C6A6C6B248F56D44FAA644D9#2\">quindici <\/a><\/strong>pubblicazioni del lab di Sen ogni volta in un contesto diverso. Per non essere da meno l&#8217;American Chemical Society (ACS) ha corretto un paper di Sen una cui immagine \u00e8 usata in\u00a0<strong><a href=\"https:\/\/pubpeer.com\/publications\/7BF1574E129B18888DDBE2EEF516E0#2\">trenta<\/a><\/strong>\u00a0pubblicazioni (<a href=\"https:\/\/pubs.acs.org\/doi\/10.1021\/acsomega.0c04383\">Lolak et al\u00a0ACS Omega\u00a02019<\/a>).<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p>Gli altri protagonisti sono un po&#8217; meno sfacciati. D&#8217;altronde gli editori non vogliono grane (qui <em>Scientific Reports<\/em> del gruppo Nature \u00e8 l&#8217;eccezione che conferma la regola), le universit\u00e0 nemmeno. E come nelle altre &#8220;cachistocrazie&#8221;, scrive Leonid,<\/p>\n<ul>\n<li><em style=\"font-family: var(--list--font-family); background-color: var(--global--color-background); color: var(--global--color-primary); font-size: 1rem;\">gli scienziati turchi bravi finiscono all&#8217;estero, in galera o a guidare un tass\u00ec mentre quelli che fanno carriera sotto Erdogan non la fanno per meriti accademici.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: center;\">***<\/p>\n<p>Su <em><strong><a href=\"https:\/\/www.prospectmagazine.co.uk\/magazine\/stephen-hawking-celebrity-physicist-flaws\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Prospect<\/a><\/strong><\/em>, Philip Ball ha recensito &#8220;<a href=\"https:\/\/www.basicbooks.com\/titles\/charles-seife\/hawking-hawking\/9781541618374\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Hawking Hawking<\/a>&#8221; di Charles Seife:<\/p>\n<ul>\n<li><em style=\"font-family: var(--list--font-family); background-color: var(--global--color-background); color: var(--global--color-primary); font-size: 1rem;\">A new biography argues the iconic physicist was shamelessly self-promoting and his reputation overrated.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>Da leggere tutto. Nel frattempo per evitare malintesi, finisce cos\u00ec:<\/p>\n<blockquote>\n<ul>\n<li><em>Hawking\u2019s life is worth celebrating, but if we make it a myth then it becomes just a story onto which we can project our anxieties and fantasies. He deserved better.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I tifosi di Didier Raoult e dell&#8217;idrossiclorochina che doveva prevenire e\/o curare il covid hanno avuto un grosso dispiacere. Su Science, Cathleen O&#8217;Grady accenna al fatto che il farmaco \u00e8 &#8220;discreditato&#8221; &#8211; dopo l&#8217;ennesima meta-analisi negativa, gli esperti consultati dall&#8217;Oms hanno raccomandato di non somministrarla. Passa poi ad alcune traversie del loro eroe e allo&hellip; <a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2021\/03\/02\/efavoritismo-vs-nepotismo\/\">Continua a leggere <span class=\"screen-reader-text\">Favoritismo e nepotismo<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[1937,2004,2148,6554],"class_list":["post-36316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronaca","tag-didier-raoult","tag-disonesta-scientifica","tag-editoria-scientifica","tag-stephen-hawking","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36316"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36316\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40297,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36316\/revisions\/40297"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}