Mentre qui ci vengono i piedi palmati, si festeggia un anno dal furto dei documenti della CRU.<\/p>\n
– Domenica il Guardian<\/em> faceva un riassunto<\/a> della situazione, subito\u00a0criticato<\/a> da Joe Romm perch\u00e9 non parlava abbastanza della scienza. Ingiustamente. Il Guardian<\/em> ne parla sempre e oggi c’\u00e8 Mike Hulme<\/a> che riflette su com’\u00e8 cambiata la discussione pubblica sul clima, anche per chi \u00a0lo studia come lui. Nei commenti, i bigoilisti gli danno del bugiardo. Esattamente un anno fa, \u00a0email e altri file informatici erano rubati illegalmente – tanto per chiarire<\/em> – all’Unit\u00e0 di ricerca sul clima dell’ Universit\u00e0 dell’East Anglia… Climategate era stato soprannominato \u201cl’ultimo chiodo nella bara del riscaldamento globale antropico<\/a>“. Apparentemente Madre Natura non ha letto i mail.<\/p><\/blockquote>\n Segue elenco di eventi da quando la scienza del clima \u00e8 stata seppellita, dall’ondata di calore in Russia allo scioglimento dei ghiacci artici e groenlandesi. Io ci metterei questi record<\/a>, strani\u00a0in periodo di Ni\u00f1a<\/a>. Non che al prof.\u00a0Mandia<\/a> importino, sta a New York al fresco mentre a cuocere da due mesi \u00e8 il sud della California, quindi conclude<\/p>\n La Natura non legge i mail e al mondo sarebbe pi\u00f9 utile superare lo scandalo Climategate, e trovare una via d’uscita dal pasticcio del riscaldamento globale che causiamo. Possiamo riuscirci solo se lasciamo gli scienziati fare il proprio lavoro.<\/p><\/blockquote>\n La Natura non legge i mail e i bigoilisti non leggono Nature<\/em>. Sperano ancora che Climategate sia stato “l’ultimo chiodo” e battono sempre su quello. Sotto l’articolo su Phil Jones, un commentatore estrae alcune parole da un suo mail per dargli del warmista anche se ha pubblicato da poco una ricerca su un raffreddamento<\/a> dell’Atlantico nord…<\/p>\n ***<\/p>\n L’istituto di giornalismo Reuters dell’universit\u00e0 di Oxford pubblica\u00a0“Summoned by Science<\/a>“, un’analisi di quello che i giornali di vari paesi pubblicavano sul vertice di Copenaghen. C’\u00e8 un conteggio dettagliato di chi era presente, il resto boh. \u00a0Gli articoli del campione sono pochi (427), per lo pi\u00f9 brasiliani e indiani, perch\u00e9 dovevano parlare di scienza. Citano principalmente i politici e le Ong soverchianti, molto poco gli scienziati e cos\u00ec fanno un sacco di errori, oltre a quelli notati da Grist<\/a> a suo tempo.<\/p>\n Dal Reuters m’aspettavo di meglio, per\u00f2 condivide un’osservazione dell’ufficio dell’Onu che aveva analizzato 6.000 articoli, con uno stupendo errore di stampa:<\/p>\n Il dibattito sui mail rubati da<\/strong><\/em> ricercatori in Gran Bretagna, detto Climategate dai media, \u00e8 stato il principale motore della copertura della scienza del cambiamento climatico. La controversia ha contribuito ad amplificare lo spazio per la scienza. Tuttavia c’\u00e8 stata pochissima copertura del cambiamento climatico oltre alle polemiche risultate dai mail fatti trapelare.<\/p><\/blockquote>\n Ottimista, il Reuters crede che per le prossime conferenze del genere servono pi\u00f9 ricercatori disposti a interloquire con i giornalisti.<\/p>\n (1) Link all’ennesima puntata della saga “Come il pensionato dell’industria mineraria Steve McIntyre ha truccato le statistiche per far a pezzi la mazza da hockey di Michael Mann, e l’esperto di statistica Wegman le ha copiate e spacciate per sue al Congresso statunitense”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mentre qui ci vengono i piedi palmati, si festeggia un anno dal furto dei documenti della CRU. – Domenica il Guardian faceva un riassunto della situazione, subito\u00a0criticato da Joe Romm perch\u00e9 non parlava abbastanza della scienza. Ingiustamente. Il Guardian ne parla sempre e oggi c’\u00e8 Mike Hulme che riflette su com’\u00e8 cambiata la discussione pubblica… Continua a leggere Anniversario<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1427,4348],"class_list":["post-4854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-clima","tag-clima","tag-media","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4854"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4854\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39462,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4854\/revisions\/39462"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n– Nature<\/em> va in visita da\u00a0Phil Jones<\/a> alla CRU, dice che secondo la polizia il furto non sarebbe perpetrato da un “interno” come i bigoilisti vogliono far credere e un commentatore al quale non \u00e8 mai stato rubato nulla si chiede indignato perch\u00e9 mai Phil Jones viene definito una vittima.
\n– In “Superare la sindrome Climategate”, il Time <\/em>riprende il manifesto di Scott Mandia<\/a> per presentare la “squadra di risposta rapida sul clima” che tenter\u00e0 di arginare in tempo reale la marea nera invece di metterci anni<\/a> (1)\u00a0\u00a0:<\/p>\n