{"id":5748,"date":"2011-02-23T13:00:15","date_gmt":"2011-02-23T12:00:15","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=5748"},"modified":"2021-08-28T18:31:06","modified_gmt":"2021-08-28T16:31:06","slug":"the-supremes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2011\/02\/23\/the-supremes\/","title":{"rendered":"The Supremes"},"content":{"rendered":"

\"\"
\n(Erode<\/a>, in un’altra sua apparizione dall’oca s.)<\/p>\n

A larga\u00a0maggioranza<\/a> business friendly<\/em> grazie alle nomine di George W. Bush, la Corte Suprema americana ha deciso<\/a> che la famiglia di Hannah Bruesewitz, la 18enne che aveva sofferto gravi effetti collaterali di un vaccino “scientificamente superato” contro difterite, tetano e pertosse, non poteva far causa a BigPharma, in questo caso Wyeth oggi Pfizer.<\/p>\n

La pensavano cos\u00ec<\/a> anche 22 associazioni professionali sovvenzionate da Big Pharma e 11 scienziati, compreso l’immunologo honoris causa<\/em> James Watson, per i quali la legge del 1986 “National Childhood Vaccine Injury Act<\/a>” fornisce una compensazione adeguata ai bambini danneggiati dai vaccini, e “spianare la via ai processi farebbe uscire i produttori dal mercato e fermerebbe la produzione e lo sviluppo di vaccini infantili in questo paese”.<\/p>\n

Illusi. Li sviluppa e produce principalmente Sanofi-Pasteur (Aventis) con il 50% di fondi pubblici, anche del governo americano.<\/p>\n

I legali della famiglia sostenevano, con documenti, che Wyeth aveva deciso di non produrre la nuova versione – gi\u00e0 approvata in altri paesi – “perch\u00e9 i costi non erano giustificati da un eventuale aumento della quota di mercato”.\u00a0\u00a0Quattro dei nove supremi, indottrinati da reazionario Antonin Scalia, si sono appigliati a singole parole della legge del 1986\u00a0per sentenziare che non prevede nulla in caso di “difetti di progettazione”, altrimenti il Congresso l’avrebbe scritto chiaro e tondo. Nel suo parere \u00a0Stephen Breyer<\/a> \u00e8 meno brutale, ma concorda lo stesso.<\/p>\n

Guarda caso, le due Supreme (Anna Kaplan non poteva intervenire perch\u00e9 in precedenza aveva consigliato il governo in materia) odiate dai repubblicani, Sonia Sotomayor e Ruth Bader Ginsburg, dissentono: la Corte vuol imporre le sue “nude preferenze politiche” a favore dei produttori, scrivono, mentre nell’intento della legge era importante che fossero spinti, anche da processi, a migliorarli. Niente nel testo, nella struttura e nella storia della legge suggerisce anche lontanamente che il Congresso abbia voluto impedirlo.<\/p>\n

Scalia \u00a0e compari potrebbero sembrare miopi. Dopotutto il movimento anti-vax – parte del “meno stato per tutti” – \u00e8 gi\u00e0 riuscito a compromettere l’immunit\u00e0 del gregge che protegge la minoranza dei non vaccinabili. L’immunit\u00e0 concessa a Big Pharma ridurr\u00e0 ulteriormente le vendite di vaccini. Come il business di cui sono tanto amici per\u00f2, i Supremi sanno che i vaccini non rendono, da qui la loro “preferenza politica”. Le due Supreme avrebbero preferito rafforzare l’immunit\u00e0 dei bambini americani.<\/p>\n

(L’orrore dell’attualit\u00e0 mi aveva ammutolita, i post per Oggi Scienza erano pronti prima).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Erode, in un’altra sua apparizione dall’oca s.) A larga\u00a0maggioranza business friendly grazie alle nomine di George W. Bush, la Corte Suprema americana ha deciso che la famiglia di Hannah Bruesewitz, la 18enne che aveva sofferto gravi effetti collaterali di un vaccino “scientificamente superato” contro difterite, tetano e pertosse, non poteva far causa a BigPharma, in… Continua a leggere The Supremes<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,25],"tags":[819,1648,7108],"class_list":["post-5748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","category-politica","tag-big-pharma","tag-corte-suprema","tag-vaccini","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5748"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5748\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39659,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5748\/revisions\/39659"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}