{"id":7387,"date":"2011-05-04T14:43:44","date_gmt":"2011-05-04T12:43:44","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=7387"},"modified":"2021-09-05T15:47:46","modified_gmt":"2021-09-05T13:47:46","slug":"watching-the-deniers-propongo-una-colletta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2011\/05\/04\/watching-the-deniers-propongo-una-colletta\/","title":{"rendered":"Watching the deniers: una colletta"},"content":{"rendered":"

\"UAHGISScomparison\"<\/a>
\n“Incertezza” <\/strong>per presbiti, <\/strong>se miopi cliccare sul grafico<\/strong><\/p>\n

A proposito delle riflessioni di alcuni scienziati su come comunicare le probabilit\u00e0 e rispettive incertezze, pubblicate su Nature Climate Change<\/em>, oggi su Climate Monitor il ten. col. G. Guidi attribuisce ai ricercatori le decisioni prese dai governi su quali aspetti considerare nei rapporti Ipcc, travisa quanto scritto nel sommario del IV rapporto Ipcc e negli articoli che cita. A corredo di queste ed altre traveggole scrive:<\/p>\n

Trovo curioso poi, con riferimento alle tecniche di comunicazione, che la figura 1 dell’articolo di Trenberth metta in evidenza l\u2019accordo tra alcune simulazioni climatiche e le temperature osservate, troncando per\u00f2 il paragone ai primi anni di questo secolo ovvero quando questo accordo \u00e8 sparito del tutto. Al riguardo, non mi pare ci sia molta incertezza.<\/p><\/blockquote>\n

La figura 1<\/a> “troncata” \u00a0(rif. commento sotto di claudio della volpe)
\nGli articoli di Trenberth<\/a> e Pidgeon & Fischhoff <\/a>che l’alt.uff. delle FF.AA non riesce a leggere
\nLe certezze<\/a> che non riesce a vedere<\/p>\n

A furia di prendere lucciole per lanterne gli dev\u2019essere calata la vista, gli regaliamo un paio d’occhiali?<\/p>\n

Agg.<\/strong>
\nNel difendere il superiore colto a inventarsi la “troncatura”, l’econometrista (sic) Claudio Gravina conferma che il superiore non ci vede: nella didascalia, il poveretto avrebbe letto solo mean<\/em>, invece di 10 year mean<\/em>. L’econometrista ci vede ancora meno:<\/p>\n

Trovo singolare il filtro applicato a quei dati. Si decidessero: prima 5 anni, poi 30 anni, adesso 10, ma anche 3 e perch\u00e8 non uno<\/p><\/blockquote>\n

quando la figura paragona tre modelli decennali diversi. Se fossero uguali, paragonarli sarebbe inutile. O sarebbe da econometrista?<\/p>\n

Ma d\u2019altronde \u00e8 risaputo nell\u2019ambiente, i peggiori conoscitori (e utilizzatori) della statistica sono proprio i climatologi.<\/p><\/blockquote>\n

quando \u00e8 risaputo nell’ambiente e fuori che gli statistici sono i peggiori conoscitori (e utilizzatori) di\u00a0dati climatici, come spiegato dal vice-direttore degli Annals of Applied Statistics<\/a> che in materia ha qualche pubblicazione scientifica<\/a> in pi\u00f9 di Claudio Gravina<\/a>.<\/p>\n

E non si preoccupi, qui la statistica la conosciamo quanto basta, per mangiarci un\u2019oca a testa<\/p><\/blockquote>\n

Vrrruuum<\/strong>
\nAntistrafalcione non so, ma io non mi preoccupo. Mica finisco dentro quel cannibale.<\/p>\n

Un econometrista<\/a> che critica le statistiche dei modelli climatologici ha nell’occhio una trave che va dalla Lehmann Brothers a Dublino passando da Reykjavik via Atene e non distingue un’oca<\/a> da un caccia<\/a>.<\/p>\n

(1) I tre studi hanno anche scopi diversi, eccoli per chi si diverte a identificare gli\u00a0statistici fra gli autori:
\nKeenlyside, N., Latif, M., Junclaus, J., Kornblueh, L. & Roeckner E., Advancing decadal-scale prediction in the North Atlantic Sector,\u00a0Nature<\/span><\/a> 2008
\nPohlmann, H., Jungclaus, J. H., K\u00f6hl, A., Stammer, D. & Marotzke, J., Initiating decadal climate predictions with the GECCO synthesis,\u00a0J. Climate<\/a><\/span> 2009
\nSmith, D. M.\u00a0et al<\/em>., Improved surface temperature prediction for the coming decade from a general climate model,\u00a0Science<\/a><\/span> 2007<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“Incertezza” per presbiti, se miopi cliccare sul grafico A proposito delle riflessioni di alcuni scienziati su come comunicare le probabilit\u00e0 e rispettive incertezze, pubblicate su Nature Climate Change, oggi su Climate Monitor il ten. col. G. Guidi attribuisce ai ricercatori le decisioni prese dai governi su quali aspetti considerare nei rapporti Ipcc, travisa quanto scritto… Continua a leggere Watching the deniers: una colletta<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,10],"tags":[],"class_list":["post-7387","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","category-clima","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7387"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7387\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39853,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7387\/revisions\/39853"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}