{"id":7837,"date":"2011-06-08T22:24:40","date_gmt":"2011-06-08T20:24:40","guid":{"rendered":"https:\/\/ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it\/?p=7837"},"modified":"2021-09-05T19:56:12","modified_gmt":"2021-09-05T17:56:12","slug":"il-secondo-principio-dellid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2011\/06\/08\/il-secondo-principio-dellid\/","title":{"rendered":"Il secondo principio dell'ID"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/em><\/p>\n

Ogni tanto Applied Mathematics Letters<\/a><\/em> sembra\u00a0The Onion<\/a><\/em>. Nel maggio 2010, usciva “Nuova teoria delle parallele”, opera ambiziosa di Muthusamy Sivasubramanian, del Politecnico Dr. Mahalingam a Pollachi, Tamil Nadu. Tuttora disponibile<\/a> sul sito della rivista in cambio di 31,50 dollari, nonostante la ritrattazione decisa in marzo dal direttore editoriale:<\/p>\n

Gli autori hanno falsificato risultati matematici e fatto asserzioni infondate riguardanti il postulato di Euclide. L’articolo rappresenta un grave abuso del sistema delle pubblicazioni scientifiche. La comunit\u00e0 scientifica ha opinioni molto ferme su questo punto e scuse sono offerte ai lettori della rivista poich\u00e9 ci\u00f2 non \u00e8 stato rilevato durante il processo di presentazione. (sic<\/em>)<\/p><\/blockquote>\n

A giudizio<\/a> del prof. Steinberg – consigliato a chi apprezza le confusioni tra geometria iperbolica e sferica – l’articolo<\/p>\n

\u00e8 puro ciarpame. E’ difficile credere che non sia una burla. E’ come se scrivessi che un farmaco dall’efficacia ben nota non funziona affatto negli umani perch\u00e9 ho scoperto che \u00e8 inefficace nei maiali in base agli esperimenti fatti da John Salk sui topi con un farmaco completamente diverso. E’ talmente incoerente da far ridere.<\/p><\/blockquote>\n

Anche perch\u00e9 finisce con un paragrafo sulla spiritualit\u00e0 che \u00e8 arrivata dallo spazio, come la scienza, ma in meglio, abbinando gli opposti, “l’uomo e le donne (sic), la luce e il buio, il giorno e la notte” ecc.<\/p>\n

Pi\u00f9 che la sua\u00a0conferenza<\/a> sulla nascitologia e il coito o \u00a0“Un facile esperimento con la materia oscura<\/a>” in una stanza buia con un buco nel tetto, dev’essere stato quel paragrafo a far superare all’autore la peer-review.<\/p>\n

In gennaio infatti, il matematico Granville Sewell dell’universit\u00e0 del Texas, pubblicava<\/a> sulla stessa rivista un’opera altrettanto ambiziosa, identica a “Il punto di vista di un matematico sull’evoluzione (la quale non esiste) e “All’inizio” (c’era il Progettista Intelligente) ecc.<\/p>\n

A second look at the second law<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Si ritiene solitamente che lo spettacolare aumento dell’ordine avvenuto sulla Terra non viola la seconda legge della termodinamica perch\u00e9 la Terra \u00e8 un sistema aperto, e tutto pu\u00f2 avvenire in un sistema aperto fintanto che l’aumento dell’entropia al suo esterno compensa la diminuzione dell’entropia al suo interno. Tuttavia (… ) le equazioni per l’entropia non convalidano l’idea illogica di “compensazione”; illustrano invece la tautologia “se un aumento dell’ordine \u00e8 estremamente improbabile quando il sistema \u00e8 chiuso, resta estremamente improbabile quando \u00e8 aperto, a meno che ci entri qualcosa che lo renda non estremamente improbabile. Quindi se non siamo disposti a sostenere che l’influsso dell’energia solare sulla Terra non rende estremamente improbabile la comparsa di astronavi, computer e internet, dobbiamo concludere che la seconda legge \u00e8 stata di fatto violata qui.<\/p><\/blockquote>\n

L’abstract fa intuire il resto: la 2nda legge impedisce all’evoluzione di migliorare via via gli organismi rendendoli pi\u00f9 ordinati. Ne deriva che vieta pure lo sviluppo embrionale, la costruzione di una casa di mattoni ecc.. Per ulteriori implicazioni \u00a0esilaranti, rimando a\u00a0Panda’sThumb<\/a>.<\/p>\n

Saputo dall’esultanza\u00a0di un altro matematico creazionista<\/a> che la prova dell’Intelligent Design stava per uscire su una rivista peer-reviewed, uno scettico ha contattato il direttore editoriale. Risposta<\/p>\n

Grazie di averci avvisati dell’impropriet\u00e0. Siamo d’accordo con lei e stiamo per togliere l’articolo dal sito della rivista e per rescinderne l’accettazione. (…) Voglia accettare le nostre scuse per l’errore di giudizio che abbiamo commesso gi\u00e0 nel prendere in considerazione l’articolo per la pubblicazione.<\/p><\/blockquote>\n

L’articolo \u00e8 stato\u00a0ritirato<\/a>. Ma per conto di Sewell, un celebre avvocato creazionista ha fatto causa all’editore Elsevier e, dice un altro\u00a0creazionista<\/a>, l’editore ha patteggiato di pagare 10.000 dollari per le spese legali, di pubblicare scuse e di invitare l’esimio prof. Sewell a proporre altri contributi. Il creazionista \u00e8 molto soddisfatto, i suoi seguaci pure. Ma il patteggiamento non<\/strong> prevede la ricomparsa dell’articolo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ogni tanto Applied Mathematics Letters sembra\u00a0The Onion. Nel maggio 2010, usciva “Nuova teoria delle parallele”, opera ambiziosa di Muthusamy Sivasubramanian, del Politecnico Dr. Mahalingam a Pollachi, Tamil Nadu. Tuttora disponibile sul sito della rivista in cambio di 31,50 dollari, nonostante la ritrattazione decisa in marzo dal direttore editoriale: Gli autori hanno falsificato risultati matematici e… Continua a leggere Il secondo principio dell'ID<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,16,19],"tags":[1685],"class_list":["post-7837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bufala","category-fisica","category-matematica","tag-creazionismo","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7837"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7837\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39960,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7837\/revisions\/39960"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}