{"id":835,"date":"2008-07-20T18:25:11","date_gmt":"2008-07-20T16:25:11","guid":{"rendered":"http:\/\/ocasapiens.blog.dweb.repubblica.it\/2008\/07\/20\/il-disinteresse-spiegato-in-parte\/"},"modified":"2021-08-09T22:01:12","modified_gmt":"2021-08-09T20:01:12","slug":"il-disinteresse-spiegato-in-parte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2008\/07\/20\/il-disinteresse-spiegato-in-parte\/","title":{"rendered":"Il disinteresse spiegato, in parte"},"content":{"rendered":"<p>Chiss\u00e0 perch\u00e9 il vaccino TAT contro l&#8217;HIV interessa solo B. Ensoli e il suo gruppo, chiedevo.\u00a0Risponde <a href=\"http:\/\/www.aiutifernando.it\/fernando_aiuti\/curriculum.html\">Fernando Aiuti<\/a>\u00a0in un commento, lo metto qui che si vede meglio:<\/p>\n<ul>\n<li>Perch\u00e9 Robert Gallo e\u00a0Daniel Zagury hanno dimostrato sia in animali che in fase I nell\u2019uomo che il TAT \u00e8 potenzialmente tossico.<\/li>\n<li>Perch\u00e9 altri 6 studi internazionali in animali e nell\u2019uomo in fase iniziale hanno dato risultati negativi o deludenti.<\/li>\n<li>Perch\u00e9 la fase I condotta da 3 centri italiani \u00e8 stata interrotta a met\u00e0 della fase di arruolamento prevista (45 soggetti invece di 88) per decisione dello sponsor (Istituto superiore di Sanit\u00e0).<\/li>\n<li>Perch\u00e9 sono stati introdotti numerosi emendamenti al termine della sperimentazione in fase I e senza approvazione dei comitati etici degli ospedali nei quali avveniva la sperimentazione (San Raffaele di Milano, Policlinico Umberto I Roma e Spallanzani).<\/li>\n<li>Perch\u00e9 lo sponsor e l\u2019allora direttore (ora sospeso) dr. Martini dell\u2019AIFA (Agenzia Italiana del Farmaco) non hanno risposto in modo esauriente alle critiche <em>in itinere<\/em> degli sperimentatori dei tre centri partecipanti e degli stessi ispettori AIFA.<\/li>\n<li>Perch\u00e9 nel corso della sperimentazione non \u00e8 stato possibile stabilire l\u2019esatta quantit\u00e0 del vaccino inoculata per un difetto della preparazione dello stesso. Vedi rapporto AIFA su vaccino TAT eseguito in seguito ad ispezione regolarmente condotta dall\u2019AIFA nell\u2019aprile e maggio 2004 allo Spallanzani. In poche parole, come riporta il testo della ispezione \u201cnon si conosce la quantit\u00e0 di vaccino introdotta nel 100% dei soggetti inoculati che doveva essere 1 ml \u201d. Anche una massaia, se facesse una iniezione a un parente e fosse in dubbio di avere introdotto l\u2019intera quantit\u00e0 del farmaco, chiederebbe ad un esperto cosa fare, se ripetere l\u2019iniezione o sospendere la terapia&#8230;<\/li>\n<li>Perch\u00e9 gli ispettori dell\u2019AIFA hanno rilevato ben 7 deviazioni critiche e 5 deviazioni maggiori rispetto al protocollo originale. Una sola deviazione critica secondo la normativa mette a rischio il proseguimento della sperimentazione, e richiede un intervento delle autorit\u00e0 preposte al controllo, in questo caso la stessa AIFA o lo stesso ISS che ha promosso la sperimentazione.<\/li>\n<li>Perch\u00e9 4 industrie farmaceutiche coinvolte dal Ministero della Sanit\u00e0, alla fine degli\u00a0anni 90, allora Ministro Bindi, per partecipare alla produzione e sperimentazione del vaccino TAT, hanno declinato poi l\u2019invito.<\/li>\n<li>Perch\u00e9 sono state fatte tre interrogazioni parlamentari su queste critiche al vaccino TAT di parlamentari di opposti schieramenti tra il 2005 ed il 2008 alle quali i ministri Storace, Turco ed ora Sacconi, ed anche il sottosegretario Fazio non hanno risposto.<\/li>\n<li>Perch\u00e9 nonostante le critiche internazionali di riviste come <em>Science<\/em> (14 agosto 2005) e <em>Nature<\/em>, articoli con parere negativi di scienziati come Robert Gallo, Genoveffa Franchini e Hans Wigzell, pubblicati sia su riviste scientifiche come <em>Science<\/em>, sia su giornali come <em>Il Sole-24 Ore, L\u2019Espresso, Left, Il Corriere della Sera, Il Messaggero<\/em>, nessuno ha mai mosso un dito.<\/li>\n<li>Perch\u00e9 i politici essendo ambiziosi pensano che con la scoperta del vaccino italiano abbiano un ritorno di immagine positiva, ma non sanno che il prossimo fallimento avr\u00e0 invece un ritorno negativo\u2026<\/li>\n<li>Perch\u00e9 la sperimentazione che doveva essere eseguita &#8211; annunciata gi\u00e0 nel 2005 e poi confermata nel 2007 e poi nel 2008 &#8211;\u00a0in Sud Africa \u00e8 stata da una settimana bloccata (Tutti tacciono\u2026) e nessuno sa che fine faranno i 32 milioni di euro stanziati ed elargiti dalla Farnesina nel periodo 2006-2008 attraverso la Cooperazione visto che la sperimentazione non si far\u00e0.<br \/>\nMa \u2026nonostante tutto e nonostante il parere motivato del Comitato Etico dello Spallanzani contro la fase II (in quanto non sono state date garanzie di innocuit\u00e0 del TAT nella fase I e la fase I non ha fornito i dati quantitativi precisi), la fase II si far\u00e0 in dieci centri italiani che saranno finanziati perch\u00e9, nonostante il progetto sia stato finanziato dalla stessa istituzione che lo ha giudicato senza sistema di peer review (ISS), siamo in Italia e la revisione critica dei progetti passa in seconda linea.<br \/>\nChiedete all\u2019attuale Ministro Sacconi ed al sottosegretario Fazio medico e ricercatore di fama internazionale le motivazioni di proseguire \u2026 nonostante tutto\u2026. Nessuno ha risposto al Parlamento, forse ai giornalisti o ai magistrati risponderanno.<br \/>\nFernando Aiuti<br \/>\nRicercatore che ha partecipato alla fase I&#8221;<\/li>\n<\/ul>\n<p>Forse risponderanno, ma non ci scommetterei. Nel frattempo sono stati sospesi i trials di vaccini ben pi\u00f9 promettenti, perch\u00e9 diavolo perseverare?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Chiss\u00e0 perch\u00e9 il vaccino TAT contro l&#8217;HIV interessa solo B. Ensoli e il suo gruppo, chiedevo.\u00a0Risponde Fernando Aiuti\u00a0in un commento, lo metto qui che si vede meglio: Perch\u00e9 Robert Gallo e\u00a0Daniel Zagury hanno dimostrato sia in animali che in fase I nell\u2019uomo che il TAT \u00e8 potenzialmente tossico. Perch\u00e9 altri 6 studi internazionali in animali&hellip; <a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/2008\/07\/20\/il-disinteresse-spiegato-in-parte\/\">Continua a leggere <span class=\"screen-reader-text\">Il disinteresse spiegato, in parte<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,11],"tags":[],"class_list":["post-835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-biologia","category-cronaca","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=835"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/835\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37805,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/835\/revisions\/37805"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archivio.ocasapiens.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}