E’ uscito il documento dell’Istituto di Postdam per lo studio dell’impatto climatico, commissionato dal ministero degli esteri tedesco in preparazione del G20, con le raccomandazione per uscire dalla crisi puntando sullo sviluppo sostenibile.
Non è molto lungo e sono interessanti le tabelle sulle percentuali “verdi” dei vari stimoli fiscali. Sui 200,8 miliardi di dollari investiti dai cinesi avrei qualche riserva, come su tutti dati finanziari del governo cinese, ma Quirin Schiermeier li dà per buoni.
Crescita dell’Arabidopsis thaliana a 22° e a 28°, foto Università di Leicester.
Pochi giorni fa, Freeman Dyson diceva che la resa delle piante andrà di pari passo con l’aumento della CO2 in atmosfera e della temperatura:
Far from expecting any drastic harmful consequences from these increased temperatures, he says the carbon may well be salubrious — a sign that “the climate is actually improving rather than getting worse,” because carbon acts as an ideal fertilizer promoting forest growth and crop yields.
Una causa, un effetto?
L’Arabidopsis sta alla genetica vegetale come la Drosophila a quella animale, e su Current Biology, Kerry Franklin et al. di Leicester e Oxford identificano un gene – PIF4 – che a cascata regola lo sviluppo della pianta in base alla temperatura. Con quelle quattro foglioline, la fotosintesi e l’assorbimento di CO2 dovrebbero essere piuttosto ridotte.
Il Cato Institute – interessanti le fondazioni finanziatrici, tutte delle grandi famiglie di petrolio, carbone ecc. – ha comprato una pagina di pubblicità sui giornali americani per spiegare al presidente Obama che si sbaglia. Infatti:
non c’è stato riscaldamento globale nell’ultimo decennio
Ah no?
La statistica parte dal 1998, anno più caldo mai registrato nel ‘900 per via di un Niño feroce e di una forte attività solare. Dopo le temperature sono rimaste nella fascia più alta da un secolo – il 2005 più caldo ancora del 1998 e il 2007 appena meno – e compreso il 2008 nonostante un’attività solare ridotta al minimo storico e una Niña fredda. (E’ strano. Che cosa ha impedito alla temperatura di calare?)
non sono aumentati i danni da “eventi estremi”
Ne dubito.
R. Pielke Jr. lo ha calcolato sui dati delle assicurazioni, senza tener conto dei miglioramenti nell’edilizia e nella comunicazione degli allarmi durante lo stesso periodo.
i modelli climatici hanno fallito in modo abietto nel prevedere il clima attuale
Ah sì?
Attuale = meteo. I modelli concordano su un aumento di 0,20° a decennio – di più quelli che comprendono il riscaldamento degli oceani – con probabilità tra il 90 e il 95%. L’aumento misurato è di 0,17°, non male rispetto alle previsioni finanziarie.
Segue la firma di un centinaio di scienziati di diversa provenienza e credibilità di cui l’ultimo è…
Io no speak english – 31 marzo
Cristina cita l’organizzazione fondata dall’ultimo firmatario sulla quale sorvolavo con il tatto che mi contraddistingue e, per la pubblicità del Cato Institute, rimanda alla discussione su Realclimate. Interessante, però mica spiegano come mai cala di brutto l’attività solare e la temperatura globale no.
