A proposito dei risultati del progetto Berkeley Earth Surface Temperature (BEST, vedi post precedente), Richard Muller diceva ieri alla BBC
Se non avessimo trovato alcun riscaldamento globale, l’AGW sarebbe stato escluso; ne avessimo trovato la metà, avremmo suggerito che le stime precedenti erano troppo alte; ne avessimo trovato uno maggiore, che erano troppo basse. Ma non è andata così: abbiamo confermato l’aumento delle temperature quindi [i nostri risultati] non influiscono direttamente sulle stime precedenti.
E oggi sul Wall Street Journal:
[i nostri risultati] significano che quei gruppi [Giss-NASA, NOAA, HadCRU] avevano fatto un lavoro molto accurato, nonostante l’incapacità di convincerne alcuni scettici. Erano riusciti ad evitare bias nella selezione, omogeneizzazione e altre correzioni dei dati. Il riscaldamento globale è una realtà. Forse i nostri risultati contribuiranno a raffreddare questa parte del dibattito sul clima.
Poi cerca di rabbonire gli “scettici”, contino su di lui per riscaldare l’altra parte:
Quanto riscaldamento sia dovuto agli esseri umani e quali ne saranno i probabili effetti? Su questo non abbiamo fatto una valutazione indipendente.
Troppo tardi, mordono anche lui.
And more candy yet
Pur di non ammettere di aver diffamato “quei gruppi” per anni, oggi in veste di Sancho senza Panza il ten.col. parla
– di sé?
– del clima visto dalla finestra?
– degli scienziati infami e corrotti che collaborano ai rapporti de dell’Ipcc e/o con Ong ambientaliste perché una settimana fa è uscito un libro di…
… non lo indovinereste mai.