Sono veri o finti? A proposito della ricerca di Luca Casacci, università di Torino, et al.
‘Talking’ Ants Are Evidence for Creation by Jeffrey Tomkins, Ph.D. (in genetica, Clemson University)
New surprises revealing complex bio-engineering keep emerging as evolutionary scientists continue to unwittingly obey the biblical command to “observe the ant”(Proverbs 6:6; 30:25). The latest bio-engineering discovery is that a key component of ant colony survival is based on sound (acoustic) communication systems…
Su quella di Michael Shapiro et al.
Pigeon Study Confirms Creation by Brian Thomas, M.S. (nel senso di Science Writer at the Institute for Creation Research)
The constancy of the pigeon-kind confirms the Genesis 1 account that God created “every winged fowl according to [its] kind” and the Genesis 7 account specifying that breeding pairs of bird kinds were required to board Noah’s Ark..
These pigeon research details all fit with creation. Pigeons originated in the Middle East according to their genetics, corroborating the Flood account in Genesis. The pigeons the scientists studied show no signs of transmutating into any creature other than pigeons, because they breed “after their kind.” And elegant, effective, functional genetic switches point to expert engineering.
Su quella di Ken Catania, sempre Brian Thomas
Stereo smell can only work if the nervous system can detect a difference in the strength of an odor entering each nostril. Considering the tiny distance between the nostrils, the precision and miniaturization of this biological chemical detector is mind-boggling.
Whether noticed or ignored, one can always detect the scent of the expert Designer behind any expert design. And these blind moles certainly emanate the fragrance of design.
Un po’ sopra le righe, no?
Ma. Ricerche in cui la tesi era già scritta, i dati piegati e forzati che credo possa configurarsi il reato di violenza aggravata verso la matematica, capacità argomentativa da propaganda… Conoscenza dei meccanismi evolutivi nulla.
Non so nemmeno se vale la pena spiegare punto per punto perché son cavolate indecenti. Che ne dici Oca?
Nel senso che: dovrebbero i ricercatori seri spendere due righe per dire che, secondo le loro ricerche, le pubblicazioni di Thomas, Tomkins et al. su Creation Science Update sono da rigettare?
Hanno sbagliato tempistica. Il Carnevale è già passato e il 1° aprile deve ancora arrivare.
Saluti,
Mauro.
@gvdr
ma non ti sembra una parodia di Answers in Genesis ?
@Mauro
infatti, vedi sopra…
Questi però pensano (pretendono) di avere una patina di scienza a supporto. Si chiamano istituto di “ricerca”. Pubblicano su ‘sta rivista che fa finta d’essere seria (nello stile in cui la citano). Mi sembrano meno ingenui, e dunque più facilmente smontati.
“Pigeon DNA gave no hints of relatedness to any other bird kinds, clashing with Darwin’s claims that all birds share a common ancestor.” Basta prendere i dati genetici, tracciare una phylogenia e mostrare quanto sia falsa e infondata questa affermazione (lo può fare uno studente del secondo anno come esercizio).
O forse è meglio ignorarli e basta. Non lo so.
“Pigeon DNA gave no hints of relatedness to any other bird kinds, clashing with Darwin’s claims that all birds share a common ancestor”
Non dovrei intervenire perché non sono biologo, ma mi sembra che molti ricercatori parafrasino in modo grottesco Hegel. “Ciò che è reale è razionale, ciò che è razionale è reale” diventa: ciò che è scritto sulla Bibbia è reale, ciò che è reale si trova scritto da qualche parte sulla Bibbia.
La Scrittura rende sacro anche il successo elettorale di Grillo: non cade foglia che Dio non voglia.
@gdvr
salvo altre “riforme” di PdL-Lega per togliere ogni residuo di evoluzione dai libri di scuola, forse è meglio ignorare. Ma il Designer che si lascia dietro “scent” era irresistibile.
Scusa, in questa chiesa cristiana tu riesci a distinguere la parodia dal resto?
@Camillo
Quelli sono ricercatori per modo di dire, hanno già trovato tutto.
Stando al Dibattito Scienza, non cade foglia che Grillo non voglia. Si chiama “democrazia dal basso”, forse più Orwell che Hegel.
Ma se “one can always detect the scent of the expert Designer behind any expert design”, se noto un “inexpert design” devo fiutare l’esistenza di un “inexpert Designer” o l’assenza di un “expert Designer”?
Con questo dubbio esistenziale stanotte non riuscirò a dormire.
Ma se si lavasse più spesso non avremmo più questa prova della sua esistenza? Il Creatore di noi Pastafariani non corre questo rischio, puzza di birra lontano un chilometro.
Però almeno noi non “pretendiamo” di avere le prove scientifiche della Sua esistenza, noi ce le abbiamo davvero, le abbiamo fabbricate noi stessi!
cfr http://www.venganza.org/images/spreadword/pchart1.jpg
@Riccardo
l’inexpert design abbonda – link per aiutarti a prendere sonno.
@Renato
“fabbricate noi stessi”: così fan tutti…