A proposito dell’Abilitazione scientifica nazionale, La teiera scrive:
Leggete questo passaggio dei criteri di valutazione per i professori ordinari:
“In merito alla monografia, la Commissione valuta come necessario che almeno una sia stata pubblicata negli ultimi 5 anni. La Commissione può decidere di non attribuire l’abilitazione a candidati che, pur presentando una monografia pubblicata negli ultimi 5 anni, ottengono un giudizio di merito negativo, ovvero, può attribuire l’abilitazione a candidati che, pur non presentando una monografia pubblicata negli ultimi cinque anni, ottengano un giudizio di merito eccellente”.
Rileggetelo una seconda volta.
oca sono tutte così, TUTTE; in pratica dopo averci rotto gli zebedei per mesi e fino a ieri con i dati ISI e scopus dicono che possono fregarsene; non solo pensa che nel mio settore (ING-IND 23 chimica fisica applicata) non si fanno concorsi ad associato dal 1996, e se ne fecero solo 2 da ordinario, ma allora se considerano gli utlimi 5 anni solo tutto il lavoro fatto fra 1996 e 2007 è sprecato non conta;siamo tornati all’arbitrarietà più totale, fanno quel che gli pare : chi è eccellente? chi decidono loro.
Dettaglio aggiuntivo: il link ai criteri mi è stato inviato per mail da due “maestri” del mio settore, che non sono della mia università, che non sono nella commissione di valutazione, e che mi segnalavano con tono noncurante che sono ancora in tempo per ritirare la mia candidatura.
Non so se c’entra. Ma dopo averci rotto gli zebedei sulle pubblicazioni e altri “prodotti”, es. l’essere invitati come relatore ad un congresso, ci informano che nel corso del corrente anno potremo spendere solo il 50% di quanto speso nel 2009 in pubblicazioni (a pagamento in molte riviste) e viaggi.
In altre parole, la monografia è necessaria (salvo diversa opinione della commissione), ma non puoi spendere per pubblicarla.