Onde lunghe e memorie corte

Tony Scalari, radioprozac, Daniele Oppo e altri più numerosi di quanto sembri dai palinsesti televisivi o dalle firme in prima pagina, sono colleghi nati ieri. Non hanno letto il rapporto Charney, il primo “consenso” della comunità scientifica sulla causa del riscaldamento globale e la necessità di limitare le emissioni, quand’è uscito nel 1979. Eppure oggi ricordano che da allora l’Italia vanta un folto gruppo di scienziati che negano l’effetto serra dei gas serra.

Fourier, Tyndall, Arrhenius, Callendar? Mai sentiti nominare.

Con appelli e manifesti, ogni volta che il popolo bue e i suoi governanti si azzardano ad “ascoltare la scienza”, li richiamano alla ragione di cui sono gli unici detentori, e denunciano gli ambientalisti invasati e arruffapopoli, quasi sempre giovani e di sinistra.

J’ai la mémoire qui flanche, l’ho appena dimostrato nel post di ieri, quella rinfrescata mi è servita. Grazie anche a Johannes Bückler (“noi siamo BUCKLER” è un bel blog, ma sembra che si sia fermato) che ha citato i discorsi di bambini invitati alle COP sul clima e raccontato il loro impegno oggi. Era prima che fosse di moda attaccare i bambini, soprattutto se di sesso femminile.

*

E.K.Hornbeck invita a leggere l’articolo di Matteo Pascoletti, “Clima, la mobilitazione globale dei giovani e l’irrilevanza di chi li attacca” oggi su Valigia blu. Anch’io invito, è un esempio dei più numerosi, competenti, critici, liberi e quindi poveri.

Ho l’impressione che siano influenti lo stesso perché la loro generazione è altrettanto informata delle precedenti anche se non guarda la tv e non compra quotidiani come Il Corriere, Il Mattino e simili. Giusto quelli dove in questi giorni Davide Tabarelli  – presidente di Nomisma Energia S.r.l. e professore a contratto all’università di Bologna – si scaglia contro gli “ambientalisti rivoluzionari” che predicano l’Apocalisse e terrorizzano i bambini.

A suo avviso serve una “svolta per l’ambiente” che generi una domanda di consulenze, ma il clima va lasciato stare. Nessuno sa se i gas serra abbiano davvero un effetto serra perché la concentrazione di CO2 in atmosfera o in mare non è mai stata misurata con una precisione sufficiente.

• molto prima che dai gas [sic], la temperatura è determinata dai raggi solari che variano sensibilmente nel tempo. […] Il cambiamento climatico, che ha portato al recente riscaldamento in corso, fa parte di dinamiche che si snodano sull’arco di millenni, a volte di milioni di anni. Che l’uomo possa incidere su tali movimenti con la sua combustione di energia è una possibilità, non una certezza…

Da bravo mercante di dubbi tace sul fatto che la temperatura è determinata dalla composizione dell’atmosfera o che la radiazione solare cala mentre la temperatura globale s’impenna.

*

agg. 1/10
Nel suo post di ieri Medbunker chiama “vecchi dentro” i lobbisti italiani del carbone e del petrolio, e i presunti scienziati a rimorchio. Nei commenti, Arnaldo radovix ingiunge “legga questo”: la pubblicazione che un pensionato, Philippe de Larminat, s’è comprato nel 2016 su una rivista specializzata in sistemi di controllo informatici.
Se può servire, Salvo, l’ho letta.

In breve, i cambiamenti in corso sono naturali. Sceglie 12 anni di dati (SORCE), un singolo ciclo di attività solare, per identificare l’effetto o meno dell’ENSO e di un aumento bisecolare della CO2 atmosferica. E su questi, usa l’unico strumento con il quale ha familiarità, nella convinzione di essere l’unico al mondo in grado di stimare il contributo delle nostre emissioni di gas serra al riscaldamento in corso.