Nobel assegnati e fantasticati

Prima le cose serie poi le nuove profezie di Nicola Scafetta. Il premio per la fisiologia o la medicina è stato assegnato a William Kaelin Jr. dell’Istituto Howard Hughes, Sir Peter Ratcliffe dell’università di Oxford e Gregg Semenza della Johns Hopkins, per “le scoperte su come le cellule percepiscono e si adattano alla disponibilità di ossigeno” attraverso l’attività  di una serie di geni. Com. stampa e l’informazione “advanced” e thread per noi dummies su Twitter.

Una smentita ai ciarlatani che negano l’esistenza dei meccanismi di auto-regolamentazione (omeostasi) per spacciare acqua alcalina e altre panacee anti-ossidanti.

Condoglianze al pruricandidato Giulio Tarro.

*

Una decina di anni fa, quando Nicola Scafetta aveva annunciato a un’assemblea dell’American Geophysical Union che la forza di marea era proporzionale alla distanza (nel mondo reale è proporzionale alle masse e inversamente proporzionale al quadrato della distanza), i suoi fan italiani erano certi che fosse candidato al Nobel per la Fisica o almeno per la Pace assegnato ingiustamente, due anni prima, ai lead authors truffaldini del rapporto IPCC.
D’altronde aveva smentito d’un colpo solo Newton, Einstein e circa 3000 scienziati del clima…

riass. punt. prec.
Intessendo le congiunzioni zodiacali di Giove e Saturno e le armoniche dei pianeti del sistema solare in quantità variabile, il promettente cinquantenne – famoso all’estero come Mathturbation King, nemo propheta ecc. – tenta di costruire un modello climatico che rispecchi i cicli sessantennali dell’astrologo Landscheidt. Per via di cambiamenti ancora da scoprire, i cicli esistono solo dal 2005 o 2006.

fine riass. punt, prec.

In un’intervista uscita il 4 ottobre sul sito globalcoolista MeteoWeb, Scafetta intona il mantra dei “500 scienziati”: se i ragazzini vogliono lottare contro l’inquinamento, facciano pure, ma non contro un inesistente riscaldamento globale. Fatto questo, ripete ossessivamente le stesse diffamazioni e vanterie dal 2007: al massimo le nostre emissioni di CO2 contribuiscono a un terzo del riscaldamento osservato dall’Ottocento in poi, che a ripensarci esiste; tutti i climatologi sono degli imbecilli o dei falsari; (omissis) l’unico modello che prevede correttamente l’andamento della temperatura è il suo.

Continua a ridisegnarlo per farlo combaciare con i cicli astrologici e le osservazioni. Ormai dovrebbe aver imparato come si fa, no?

2010 (? 2010, fig. 12B)

2011 (?2011, fig. 6)

2013 (? 2013, fig. 9; 2013, fig. 25)

2016, Fig. 13

2019 (MeteoWeb)

Adesso l’asse temporale parte dal 1980, ma neanche così la curva rossa riflette l’andamento della temperatura. In realtà:

Se può servire per una prova finestra, queste sono le proiezioni, non ritoccate, di un modello fisico:

p.s. Per le 24 bufale dette in 10′ 33″ da Franco Battaglia a “Otto e mezzo”, rimando a Climalteranti.