Dedicato ai fan

Sotto il post “Quando il Pulitzer è in vacanza”, Bartolo et al. segnalano che il dott. Passerini (“il Pulitzer”) ha copiato sull’Indro parte dell’intervento del prof. Carpinteri da Silly Potty, con l’aggiunta di pensierini sulla “Scienza”.
Estratti:

Di recente Alberto Carpinteri, docente di Scienze delle Costruzioni al Politecnico di Torino (PoliTO) e presidente dell’istituto metrologico italiano (INRIM), è stato bersaglio di forti polemiche. Come mai? Perché è uno dei padri del piezonucleare, ipotesi troppo rivoluzionaria per essere accettata in modo indolore dall’establishment scientifico, specie quello italiano.

Sulle riviste scientifiche, il prof. Carpinteri ne attribuisce la paternità a Rusi Taleyarkhan, noto per aver falsificato i dati. Sul blog del Pulitzer invece, il “prof. ” Cardone se l’era attribuita in esclusiva.

E perché, come prerogativa di presidente dell’INRIM, aveva inserito tra i campi di ricerca dell’Istituto, anche il piezonucleare, dato che per provarne la teoria servono misure di flusso neutronico e microchimiche che rientrano tra le competenze INRIM.

Prerogativa di un masochista: scienziati competenti hanno già rifatto le misure e demolito la “teoria”.

Le ostilità, aperte a fine maggio da un appello al MIUR sottoscritto da oltre 1000 scienziati italiani, sono culminate il 5 luglio in una mozione di sfiducia di 80 ricercatori INRIM al loro presidente. Già il giorno seguente la rappresentanza sindacale INRIM, dopo un immediato incontro con Carpinteri, emanava un comunicato per spiegare che a spingere “i ricercatori a tempo indeterminato dell’INRIM a produrre il documento citato con il pieno sostegno di tutti i rappresentanti sindacali” era stato un “articolo apparso sul Sole24ore”.

L’oca ne sarebbe fiera, ma il comunicato del presidente non spiega niente del genere.

“A seguito dell’incontro con il Presidente e i membri del CDA […] è stato chiarito che molti dei contenuti espressi nell’articolo del Sole24ore non sono veritieri. Nello specifico la richiesta di finanziamenti per svariate centinaia di milioni di euro è risultata essere una montatura senza fondamento”.

Citazione da fonte anonima (vedi post sopra)… Nell’articolo, ça va sans dire, quella richiesta non c’è.

Poco prima Carpinteri e altri avevano scientificamente risposto alle poco scientifiche contestazioni che 9 ricercatori INRIM avevano pubblicato per supportare, insieme al succitato articolo del quotidiano economico, la raccolta firme contro il piezonucleare?

“Poco scientifiche” detto dal Pulitzer è la barzelletta dell’anno, tanto più che Carpinteri et al. hanno ripetuto gli stessi dati contestati di cui si vergognano di pubblicare le registrazioni.

Chi s’erge a difensore della Scienza dovrebbe valutare le nuove teorie secondo metodo sperimentale, non accodarsi a pamphlet, dossier, sedicenti appelli: per questo le accuse contro il piezonucleare sono più consone a una campagna denigratoria che a una comunità scientifica.

Pamphlet e dossier nessuno, appello uno, anche perché il metodo sperimentale aveva smentito la teoria quando era ancora “nuova”. Il Pulitzer avrà altre difficoltà con le addizioni dopo, ma prima fustiga

l’articolo ’I truffatori della scienza parallela’ uscito sul ’Manifesto’, in cui il prorettore de La Sapienza ha indecentemente equiparato ricerche ormai ampiamente comprovate con quella impossibile del moto perpetuo.

Il prorettore conosce la storia della scienza, a differenza dell’incauto Pulitzer che prova un Galileo gambit

Ahimè, quanto accadde alla teoria della deriva dei continenti, per citare un esempio tra tanti, ha insegnato poco: da che la presentò nel 1912, Wegener fu deriso dalla maggioranza dei colleghi per il resto della vita; solo a più di 20 anni dalla morte, grazie ai primi studi sulle dorsali oceaniche, gli venne data ragione. Questo iter di riconoscimento d’una verità ricorda assai il calvario di fusione fredda (da 23 anni) e piezonucleare (da 4). Ben diceva Arthur Schopenahauer: “Tutte le verità passano attraverso tre stadi. I: vengono ridicolizzate; II: vengono violentemente contestate; III: vengono accettate dandole come evidenti”.

They also laughed at Bozo the clown. Gli studi sulle dorsali oceaniche hanno dato torto a Wegener: i continenti “derivano”, ma i fondali oceanici non si espandono per la forza centrifuga della rotazione terrestre o per influenze astronomiche come pensava.

Si credono immuni alle 3 fasi della verità, però di Schopenhauer seguono le regole per confutare le idee altrui pure se vere (’di ottenere ragione’). Disdegnano i laboratori e negano l’evidenza sperimentale se non c’è una teoria completa a supporto.

Sono immuni perché a differenza del Pulitzer, non confondono verità e conoscenza o evidenza sperimentale e dati raffazzonati

Tornando a Carpinteri, la sua ’colpa’ è sostenere che le reazioni di fissione non avvengono solo in bombe atomiche o centrali nucleari, ma pure spontaneamente in natura e le stelle non sono l’unico ’laboratorio’ donde nasce la varietà della Tavola Periodica, ché almeno 1/5 degli elementi della litosfera sarebbe trasmutato da altri elementi. Ciò infrange uno dei dogmi principali della Chimica di Lavoisier,

rimasta tale quale fino a Taleyarkhan 2002, si presume, in quanto il dogma sarebbe stato

solo parzialmente minato dalla scoperta della radioattività.

Sigh…

Che sulla Terra certi elementi siano diminuiti e altri aumentati, è noto da alcuni decenni,

nel senso di oltre un secolo

ma prima del piezonucleare non c’era teoria in grado di spiegare la causa.

Negata la geologia, dopo la fisica e la chimica, il Pulitzer passa a inventare l’aritmetica:

I dati ottenuti dal team di Carpinteri (25 ricercatori) hanno coinvolto 4 dipartimenti del PoliTO (DISEG, DIATI, DISAT, DIMEAS) oltre a INFN, IIT, CNR, ENEA, INRIM e sono pubblicati su riviste scientifiche.

Nella realtà, i dati sono stati ottenuti da:

  • Phys. Lett. A, 2009: Carpinteri-PoliTo, Cardone-CNR, Lacidogna-PoliTo
  • Strain, 2009: idem
  • Experimental Mechanics, 2010: idem
  • Strain, 2010: Carpinteri-PoliTo, Chiodoni-IIT, Manuello-PoliTo, Sandrone-PoliTo altro dipartimento.
  • Strain, 2011: Carpinteri-PoliTo, Manuello-PoliTo.

Il credulo Pulitzer si dilunga sulla previsione dei terremoti promessa dal prof. Carpinteri e chiude in bellezza:

Nel XXI secolo chi trova in laboratorio conferme empiriche a ipotesi siffatte viene mandato al rogo mediatico:

da lui alimentato con la propria propaganda,

è più facile che mettere in discussione le certezze di ieri.

La barzelletta del decennio, detto da chi ha certezze a prova di qualunque evidenza, per esempio questa sull’e-cat molto apprezzata dai suoi fan

24 giugno 2011 a 0:41 Non ho fretta… aspetterò anche altri 12 mesi, quando usciranno i report da Bologna e Uppsala: MA LA RITRATTAZIONE E LE SCUSE DI Sylvie Coyaud le aspetto su un piatto d’argento.

Piezopoli, commedia all’italiana
A una testata di ufologia e misteri, il prof. Carpinteri concede un’intervista esclusiva in cui, da sponsorizzato dall’Ansaldo Nucleare, si dice perseguitato da gente che per interessi economici contesta le sue piezo-previsioni dei terremoti. Alla Zanzara di Radio24, viene chiamato Carpentieri da un Sillypottier than usual che l’Espresso prende in giro.

28 commenti

  1. Sinceramente grazie, OCA, per far progredire cosi’ tanto la liberta’ di ricerca.
    Da soli, senza i tuoi interessanti interventi, non saremmo mai capaci di concentrare l’interesse e la cauta simpatia da parte dei lettori verso la nostra causa: essere SOLO lasciati in pace a ricercare.
    Affettuosi saluti, e continua sempre a darci una mano.
    Ugo Abundo.
    P.S. Nel frattempo, stiamo dignitosamente lavorando.

  4. Abundo il punto è semplice: voi avete il diritto di fare quello che volete e credere in quel che volete; il limite è che per usare soldi e strutture pubbliche si chiede ai ricercatori normali di rispettare certe regole (e manco è sicuro che te li danno); dovete rispettarle pure voi; perchè poi fermare gli studi della scienza parallela; ma per carità; ci sono milioni di uomini che credono nelle boiate più turche, nelle religioni più infami nelle ideologie più stupide volete che ci preoccupiamo perchè un gruppetto sparuto crede nella cold fusion; ma per carità; ripeto l’importante è non cercare trucchetti sottobanco per accedere a preziose e limitate risorse pubbliche con l’aiuto dell’esercito; finmeccanica usa già troppi gruppi universitari per fare ricerca bellica (e io che sono a trento lo vedo benissimo), ci manca solo il gruppo che cerca fonti alternative per l’esercito; per questo l’Oca e molti di noi ricercatori “popperiani” ha firmato il proclama; basta coi trucchetti; poi se volete credere al dio degli spaghetti: c…i vostri!
    mentre il mondo va in malora doversi preoccupare pure della cold fusion mi pare troppo; io mi preoccupo di cose più serie:
    http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-6e205bb1-2ccc-482b-952b-9535e01aeea8.html
    e ce n’è ad abund(o)ntiam (e mi si scusi il gioco di parole)

  5. @Claudio della Volpe
    Il problema caro Claudio Della Volpe è capire quali sono le “certe regole” da rispettare. Occorre una autorità superiore illuminata che stabilisca cosa sia lecito e cosa no, introducendo il reato di “attività pseudoscientifica atta a sovvertire gli schemi teorici comunemente condivisi e accettati dalla comunità scientifica internazionale”.
    Si potrebbe organizzare anche un’altra raccolta di firme per togliere il Nobel ad alcuni “scienziati della scienza parallela” che con le loro dichiarazioni leggitimano le “attività pseudoscientifiche”:
    lenr-canr.org/acrobat/JosephsonBpathologic.pdf

  6. corrego il link del post precedente:
    lenr-canr.org/acrobat/JosephsonBpathologic.pdf

  8. Abundo ha scritto:
    “Nel frattempo, stiamo dignitosamente lavorando.”
    Ma quando è si vedrà qualche risultato concreto di questo lavoro?
    Si parla tanto e da tanto tempo, ma i risultati di queste prove?
    Mi pare che è un po’ (alcuni mesi ormai) che a parole si fanno proclami a partire dal famoso COP del 400% mai dimostrato.

  9. non c’è bisogno di alcuna autorità, ce ne sono già troppe; basta il metodo scientifico: se CIASCUNO NON è in grado di riprodurre l’esperimento in tal caso trattasi di boiata;
    e (sfortunatamente) questo è il caso, esimio galileo (mi consenta la minuscola)

  10. Josphon ha brillato e ottenuto il Nobel. Meritatissimo. Se poi da “maturo” (per dirla alla Camillo) ha iniziato a “sbarellare” come parecchi altri, è una faccenda totalmente scorrelata dal fatto che sia stato insignito del Nobel anni prima.

  11. >se CIASCUNO NON è in grado di riprodurre l’esperimento in tal caso trattasi di boiata
    Se poi, nonostante questo, in conferenze e seminari si spara nel microfono e si mette nelle slide che “parecchi altri gruppi hanno replicato”, e poi tracce di queste repliche non si trovano nemmeno a cercarle col lanternino, allora trattasi di boiata + volpata.

  12. Abundo scrive:
    “…non saremmo mai capaci di concentrare l’interesse e la cauta simpatia da parte dei lettori verso la nostra causa: essere SOLO lasciati in pace a ricercare.”
    Se proprio così voleva, poteva evitare di rilasciare tutte quelle dichiarazioni ai vari giornali, Blog ecc.
    E poi “SOLO lasciati in pace a ricercare”, ma ricercare cosa?
    Non aveva già in mano tutte le prove a seguito dei suoi famosi “esperimenti” al Pirelli?

  13. bartoli’ ma tu sei capace di rifartelo da te a casa tua nel tuo garage? e allora tutto bene; ripeto di creduloni di qualunque cosa siamo pieni non mi stupisco, basta che non mi fottano i soldi della ricerca; per il resto aspettando sul gran fiume prima o poi passeranno parecchi cadaveri…., tutti con un neutrone attaccato al pisello.

  14. @Ing. Abundo
    “SOLO lasciato in pace”: allora perché diffonde notizie false come quelle che il prof. Marrelli ha smentito?
    @claudio
    “più importante”: non sono sicura. Clima, energia, medicina, la loro tattica è sempre quella dei mercanti di dubbio. Manufacture the controversy con campagne stampa, piagnistei sui media che non inneggiano al nuovo Galileo di turno, accuse agli scienziati di essere dei venduti. E ai giornalisti che non ci cascano, per es. sarei al soldo del petroliere Ugo B…
    Siccità/incendi: anche in USA, ma almeno il governo sblocca gli aiuti.
    Più i monsoni in Inghilterra e in Giappone.
    @Galileo
    non vedo perché innovare. Esistono già i reati per diffusione di notizie false e tendenziose, per es. quella sulla previsione dei terremoti.
    “yet an other conference”: a furia di hot air, qualcosa fondono.
    @Bartolo
    Josephson non è il solo ad aver sbarellato.
    “Meritato”: all’epoca molti dicevano che lo meritasse Anderson.

  15. Ing. Abundo,
    Mi farebbe piacere leggere qualcosa sulla Sua cella Mizuno. Non importa di che documento si tratti, qualsiasi cosa scritta da Lei mi va bene. Se preferisce, può anche mandarmela in privato, sotto mio stretto impegno di discrezione. In tal caso potrebbe chiedere a Oca il mio indirizzo privato.
    Anche il mio commento sarebbe privato, se lo desidera.
    Grazie, credo che potremo mettere insieme utilmente le nostre competenze.
    Io sono chimico, gestisco il blog fusionefredda.wordpress.com
    Buon fine settimana

  17. Continuo a chiedermi perché del silenzio tombale di Carpinteri sui neutroni frazionari.
    Carpinteri ha risposto alle obiezioni dei 9 dell’INRIM sostenendo che le misure identiche sono state prese negli stessi cristalli del granito (e quindi NON sono misure indipendenti), con una procedura di calcolo che, per via dell’accuratezza limitata della misura, portava ad ottenere gli stessi risultati finali con un numero di cifre esagerato.
    Ma resto curioso di sapere come si faccia a contare 2,7 neutroni, avere flussi di neutroni costanti nonostante le statistiche poissoniane, e riuscire ad eseguire in 6 minuti una ventina di misure di un minuto l’una.

  18. @Galileo:
    Vero, anche i candidati alla presidenza degli USA come Mitt Romney sembrano seriamente sbarellare. Il motivo per cui ci si dà da fare per cercare di porre un argine all’umana ignoranza (per citare appunto Galileo) è che sbarellare su queste cose, a quei livelli, può fare la differenza tra una sopravvivenza della nostra civiltà e Olduvai.

  22. Si fa tanto per insegnare agli studenti già dal liceo la conservazione dell’energia per poi vederla massacrata dal metabolismo delle galline …

  25. @Gianni C
    “risposto” nel senso di darsi altre zappate sui piedi.
    @Riccardo
    Se paragoni composizione e struttura dei gusci, vedi subito che il reattore nucleare delle cozze è molto più sofisticato di quello delle galline
    @Galileo
    fusionite: mi sembra limitata ai veterani dell’89
    Romney ha ragione. “The University of Utah took care of it” tagliando i fondi appena sono usciti i risultati degli esperimenti che smentivano F & P
    @MAN
    The usual farrago – ormai molti lo pubblicano sul web invece di mandarlo ai giornalisti, un bel progresso.

  27. Quindi in base alla rettifica pubblicata su 22p, Abundo avrebbe diciamo “equivocato per eccesso” nel credere in una disponibilità dell’Università Campus Biomedico di Roma per una collaborazione operativa che in realtà non era stata pattuita.
    Ho un terribile dubbio… non è che Abundo abbia anche “equivocato per eccesso” (sovrastimando) il valore del COP del suo famoso Athanor?

  28. Toh, è rispuntato Abundo con la sua ultima “fatica”, un altro “reattore” che ha chiamato l’Hydrotron.
    Stavolta sono proprio sicuro che ci stupirà tutti!

I commenti sono chiusi.