Fisica crackpot e analogie fuorvianti

Per ingannare l’attesa di un governo, di un appello di Hydrofusion agli investitori, un Third Party Report sull’E-cat, scalda-piscina ai byuoni, cella del dott. Celani o dell’ing. Abundo ecc., segnalo un po’ di letture amene.

Jason Palmer scrive che la conferenza dell’American Physics Society riserva una sessione a “interventi speculativi”, per evitare che uno speculatore frustrato uccida una segretaria come nel 1952:

“Sometimes crackpots regard each other as crackpots, and are annoyed at being placed in that session,” said a chairperson of one such session at this year’s April meeting – who should probably remain nameless.

Per caso era questa?

Lo studente Thomas Herndon, univ. Massachusetts, ha scoperto cantonate in “Growth in a Time of Debt” degli economisti Carmen Reinhardt e Kenneth Rogoff, Harvard. Dal 2010 l’articolo era molto apprezzato dai fautori dell’austerità perché “dimostrava” che durante una recessione i paesi dell’OCSE che aumentano il debito pubblico oltre il 90% del PIL vanno in recessione:
Dall’abstract del paper di Herndon e due dei suoi prof.:

Herndon, Ash and Pollin replicate Reinhart and Rogoff, and find that coding errors, selective exclusion of available data, and unconventional weighting of summary statistics lead to serious errors that inaccurately represent the relationship between public debt and GDP growth among 20 advanced economies in the post-war period. They find that when properly calculated, the average real GDP growth rate for countries carrying a public-debt-to-GDP ratio of over 90 percent is actually 2.2 percent, not -0:1 percent as published in Reinhart and Rogoff. That is, contrary to RR, average GDP growth at public debt/GDP ratios over 90 percent is not dramatically different than when debt/GDP ratios are lower.
The authors also show how the relationship between public debt and GDP growth varies significantly by time period and country. Overall, the evidence we review contradicts Reinhart and Rogoff ‘s claim to have identified an important stylized fact, that public debt loads greater than 90 percent of GDP consistently reduce GDP growth.

Replica dei criticati da Retraction Watch; (abstract: è colpa di Excel); per i commenti rif. Financial Times, The Economist, Reuters, Financial Post, The Guardian, The Guardian and again and again.

Agg. Paul Krugman risponde a Robert Samuelson secondo il quale il paper di R&R  sarebbe subito affondato in standard academic obscurity. Col cavolo:

Reinhart-Rogoff instantly became famous. Reinhart gave star testimony to the Senate Budget Committee on Feb. 9, 2010; the paper was cited everywhere in the spring of 2010. … Austerity policies would probably have proceeded without Reinhart-Rogoff (and Alesina-Ardagna, another instant hit academic paper that dissolved under scrutiny). But the paper certainly helped sell the policies.

Da Retraction Watch, prosegue la storia della ricerca in “business ethics” pubblicata da Eugene Geh sul Journal of Business Ethics e ritrattata dalla rivista per via di un 16% del testo copiato da Sandy E. Green, 2004. Abstract: il dottorando Geh non è stato sanzionato dalla sua università, perché trattasi di “incidente isolato” e non di plagio deliberato.

Di chi sono i geni

Riassunto punt. prec.
Scotus ha raggruppato la documentazione sui processi intentati dall’ACLU e da associazioni di medici e ricercatori contro i brevetti della Myriad Genetics per i geni BRCA1 e BRCA2 e l’udienza alla Corte Suprema. Questa volta (1), a fare una bella sorpresa a Mary-Claire King (le fanno un film, btw) è stato Eric Lander, MIT/Broad Institute.
Secondo Myriad, un pezzo di Dna isolato dal suo cromosoma non esiste in natura, quindi si può brevettare. In appello, i giudici di un tribunale federale avevano ragionato per analogia sul grado di naturalezza dei geni BRCA1 e BRCA2 e concesso che nel caso di Myriad era basso. A quelli della Corte Suprema, Eric Lander ha mandato una lezioncina di genetica:

(a) chromosomes are constantly being broken into DNA fragments by natural biological processes that break the covalent bonds within DNA chains; (b) these DNA fragments are ubiquitous in the human body, both in the cells and in cell-free blood, urine, sputum and stool; and (c) those fragments cover the entire human genome and, in particular, include the BRCA1 and BRCA2 genes claimed by Myriads’ patents.

Da Scotus, L. Denniston racconta le analogie usate dai giudici della Corte S. per ragionare sulla differenza tra invenzioni e scoperte. Non è il solo. In generale, gli esperti prevedono che Myriad perderà il ricorso e che la Corte autorizzerà solo brevetti per il DNA di sintesi (cDNA).
Data la prevalenza dei giudici pro-business, non saprei. Dopotutto:

The U.S. Patent & Trademark Office has granted more than 40,000 patents focused on genetic material, almost 3,000 of which are specifically directed to isolated DNA molecules such as those owned by or licensed to Myriad.

Pazienti, ricercatori e medici si son svegliati anche in Australia. Quanto all‘azienda, si ritiene una benefattrice dell’umanità ingiustamente perseguitata.

(1) Nel 2010 tre ricercatori le avevano anticipato l’elenco delle sequenze brevettate da Myriad sebbene fossero pubbliche.

Un mazzo di mazze (da hockey) per la giornata della Terra
Per i ciclo-neghisti del risc.glob. che devono ingannare l’attesa ecc., su Nature Geoscience i ricercatori della rete 2k di PAges –  di sicuro Steph ne conosce la metà – pubblica 7 ricostruzioni  delle temperature continentali da 2000 e da 1000 anni in qua. Tutte finiscono come quella uscita 15 anni fa, con un gomblotto to hide the decline.

Comunicato; risposte alle domande; dati grezzi; spiegazioni di Steph e da Realclimate:

The 20th century ranks as the warmest or nearly the warmest century in all regions except Antarctica. During the last 30-year period in the reconstructions (1971-2000 CE), the average reconstructed temperature among all of the regions was likely higher than anytime in at least ~1400 years. Interestingly, temperatures did not fluctuate uniformly among all regions at multi-decadal to centennial scales.

Non fluttuano uniformemente neppure quando la forza di marea di Giove si somma a quella di Saturno per far oscillare il Sole attorno al “baricentro del sistema solare”,  come vorrebbe Nicola Scafetta.