Su Nature, Yohannes Haile-Selassie et al. descrivono una nuova specie, l’Australopithecus deyiremeda che viveva nell’Afar tra 3,3 e 3,5 milioni di anni fa, ai tempi del Kenyanthropus platyops nel Kenya e dell’Australopithecus bahrelghazali nel Ciad, e come dicono già nel titolo, “espandono la diversità degli ominini” del Medio Pliocene.
Che folla! scrive Fred Spoor nel commento.
Per quanto riguarda l’Antropocene invece, la copertina è dedicata ai robot feriti, ma capaci di rialzarsi nel paper di Antoine Cully et al. che si comportano “come gli animali”:
Experiments reveal successful adaptations for a legged robot injured in five different ways, including damaged, broken, and missing legs, and for a robotic arm with joints broken in 14 different ways. This new algorithm will enable more robust, effective, autonomous robots, and may shed light on the principles that animals use to adapt to injury.
L’editoriale presenta l’inserto sui progressi dell’intelligenza artificiale e sulla sua etica. Scrive per es. Stuart Russell, UC Berkeley
The artificial intelligence (AI) and robotics communities face an important ethical decision: whether to support or oppose the development of lethal autonomous weapons systems (LAWS).
Sarebbe ora.
Trovo un po’ irritante che nella rubrica “etica” ci sia questo intervento di Sabine Hauert, univ. Bristol:
In my view, AI and robotics stakeholders worldwide should pool a small portion of their budgets (say 0.1%) to bring together these disjointed communications and enable the field to speak more loudly. Special-interest groups, such as the Small Unmanned Aerial Vehicles Coalition that is promoting a US market for commercial drones, are pushing the interests of major corporations to regulators. There are few concerted efforts to promote robotics and AI research in the public sphere. This balance is badly needed.
Rileggere Asimov, intanto. Sotto, Manuela Veloso della Carnegie Mellon – mitica allenatrice delle squadre per la Robocup – fa la parte di Susan Calvin.
*
Dev’essere la settimana del “contenuto di calore negli oceani”. Dalle misure del livello del mare sulla costa nord-est statunitense, Gerard McCarthy et al. estrapolano l’andamento della circolazione oceanica, e la ridistribuzione del calore legata all’Oscillazione pluridecennale atlantica (AMO) e al ribaltamento della circolazione nord-atlantica (AMOC):
These circulation changes affect the decadal evolution of North Atlantic heat content and, consequently, the phases of the AMO. The Atlantic overturning circulation is declining and the AMO is moving to a negative phase. This may offer a brief respite from the persistent rise of global temperatures, but in the coupled system we describe, there are compensating effects. In this case, the negative AMO is associated with a continued acceleration of sea-level rise along the northeast coast of the United States.
Le misure sembrano pochine per calcolare l’effetto dell’AMO sulla temperatura globale e non ho capito come deducono dalle temperature marine in superficie(SST nel secondo riquadro) che l’AMO sta per entrare in fase negativa.
Agg. 30/05: McCarthy e Haig scrivono cose strane su The Conversation,
The Atlantic is entering a cool phase that will change the world’s weather.
We now know that accelerations in sea-level rise in cities like New York and Boston on the north-east coast of the US are linked to a cold spell in the Atlantic…
We’re about to go into a cold phase…
For example, Atlantic temperatures declined by 0.1ºC per decade from the 1940s to the 1970s. By comparison, global surface warming is estimated at 0.5ºC per century – a rate twice as slow.
Rif. post di ATTP e di Sou con altri dubbi.
*
C’era anche un articolo di David Cyranovski sul “caso Macchiarini”, dopo è uscita questa precisazione del Karolinska. Se ho tempo faccio un post.
***
Per il rimmel, raccomando questo video del lobbista Marc Morano pagato da BigOil & Coal (tra altri) per diffamare gli scienziati e mentire sull’effetto serra dei gas serra. Voleva arruolare il Papa nella sua crociata per difendere i profitti dei suoi clienti:
“In the past, pagans sacrificed animals and even humans in vain attempts to placate capricious and cruel gods. Today they demand a reduction in CO2 emissions,” he said, quoting Australian cardinal George Pell.
(Il cardinale Pell è l’attuale Segretario all’economia del Vaticano, famoso per negare l’effetto serra ecc. con argomenti quali “in generale la concentrazione atmosferica di CO2 è uguale dappertutto ma i cambiamenti della temperatura non sono uguali dappertutto”. I suoi fans speravano che influenzasse la posizione della Chiesa sui cambiamenti climatici, ma son rimasti delusi. Forse al Papa non piacciono gli spendaccioni…)
Morano argued that people who talked about climate change were not really worried about the environment — they only used the issue to push for socialist policies. He said climate science was like astrology, because “no matter what climate event happens, it is always exactly what the models predicted.”
He compared Pope Francis’ acknowledgement of climate change to the medieval Pope Innocent VIII, who remarked “it is reasonable to conclude that, just as easily as witches raise hailstorms, so they cause lightning and storms at sea; and so no doubt at all remains on these points.”
“There was 99 percent consensus in the middle ages that witches caused bad weather and now we are told there is a 99 percent consensus that every storm and every bad weather is [linked to climate change].”