Il 30% mancante e la par condicio

Nei sondaggi americani, il consenso scientifico sulle cause del riscaldamento globale risulta al contempo sottovalutato – il 67% invece del 97% – e un argomento sempre più persuasivo.

La sottovalutazione riempie di gioia negaioli, bigoilisti e globalcoolisti, la persuasività crescente li manda in bestia. Non hanno più smesso di attaccare il consenso da quando nel 2004 Naomi Oreskes ha pubblicato su Science una prima analisi della letteratura. In un bigino per scienziati, giornalisti, comunicatori vari, John Cook et al. riassumono le obiezioni meno ridicole e come contrastare la par condicio diffusa nei media.

Non credo molto alle generalizzazioni sulla comunicazione efficace, ma si può adattare ad anti-vax, sciachimisti, FuFisti, creazionisti et al.

Su The Statesman, James O’Brien della BBC critica la par condicio praticata dai media su qualunque tema, e la fa risalire proprio ai dibattiti sul clima:

“I’m joined now by Galileo Galilei, a follower of Copernicus who has used modern telescope technology to make astronomical observations that he believes prove heliocentrism beyond any reasonable doubt.

“Also joining us is Nigello Lawsini, who has no scientific training whatsoever but has written a short book insisting furiously that the sun does in fact revolve around the Earth. Because he says so. […]

Nigello Lawsini = Nigel Lawson

For me, the rot probably set in with climate change debates where columnists and other self-publicists would be invited to pooh-pooh received scientific wisdom […] It sprang fully formed from the pages of newspapers unbound by any impartiality requirements, where the value of a “story” increasingly depended more on the quantity of reader reaction than on any inherent truth or accuracy.

 ***

Per il quarto anno di fila, l’estensione massima della banchisa artica è sotto i 14 milioni km2, nonostante un’ondata di freddo nella seconda settimana di marzo. Altri dati e previsioni da neven1.