Il presunto tale

Su La Chimica e l’Industria, alcuni lettori hanno segnalato gli errori contenuti in uno scritto di Franco Battaglia che non ha gradito:

la mia breve nota su C&I di aprile [1] ha indotto alcuni colleghi a scrivere lettere [2-3] il cui contenuto scientifico (o presunto tale) esige da parte mia una riposta.

Agli svarioni primaverili, ne somma di autunnali per sei pagine e lamenta

Rimarrebbe da indagare sulle ragioni della estrema viscosità nella diffusione di un’informazione non adulterata.

Fatto l’auto-goal, elenca a mo’ di domande cinque miti sgonfiati e conclude

Attendo quindi risposte più adeguate, con la sola richiesta che siano circoscritte all’ambito scientifico.

Ambito che frequenta con l’assiduità dimostrata da queste note in calce:

[1] F. Battaglia, Chimica e Industria, 2009, 91(4), 84.
[3] C. Santi, Chimica e Industria, 2009, 91(6), 125.
[2] G. Della Volpe, S. Caserini, S. Castellari, A. Zecca, Chimica e Industria, 2009, 91(6), 122

Fin qui tutto regolare, adesso viene il bello.

[4] F. Battaglia, Elettrosmog, un’emergenza creata ad arte (presentazione di U. Veronesi), Leonardo Facco e 21mo Secolo editori, 2002.
[6] NIPCC: Climate Change Reconsidered: 2009 NIPCC Report, Heartland Institute, 2009.
[5] S.F. Singer (a cura di), La natura, non l’attività dell’uomo governa il clima, 21mo Secolo editore, 2007. (Traduzione dell’originale in [6], ndt)

Due per farvi passare il fou-rire:

[7] S.R. Weart, Physics Today, 1997, 50, 34.
[8] S. Arrhenius, Phil. Mag., 1896, 41, 237.

.
Va meglio? Continuo.

[9] H.C. Hayden, A primer on CO2 and climate, Vales Lake, 2008.
[10] E.G. Beck, Energy & Environment, 2007, 18, 2.
[11] www.globalwarmingart.com/wiki/Image:Phanerozoic_Carbon_Dioxide_png
[12] C. Loehle, Energy & Environment, 2007, 18, 1049.
[13] S. McIntyre, R. McKitrick, Energy & Environment, 2003, 14, 751.
[14] S.F. Singer, D.T. Avery, Unstoppable global warming, Rowman & Littlefield, 2007.
[15] IPCC, Climate Change 2007: the physical science basis, Cambridge University Press, 2007, p. 10.
[16] CCSP-NAS, Reconciling observations of global temperature change, National Academy Press, 2000.
[17] R. A. Pielke et al., Int. J. Climat., submitted; R. McKytrick, S. McIntyre, Int. J. Climat., submitted.

.
Gran finale

[18] F. Seitz, Major deception on global warming, Wall Street Journal,12.6.1996.
[19] P.J. Michaels, P.C. KnappenbergerNature, 1996, 384, 522. (Lettera al direttore, ndt)
[20] F. Battaglia, L’illusione dell’energia dal sole (presentazione di S. Berlusconi), 21mo Secolo editore, 2007.
[21] F. Battaglia, Energia nucleare? Sì, per favore…, (presentazioni di A. Zichichi e R. Brunetta), 21mo Secolo editore, 2009.

.
Interrogazione
1.  Fra le pubblicazioni citate, quante rientrano nell'”ambito scientifico”?
2.  Tra quelle che ci rientrano, quante sono affidabili secondo l’autore?
3.  E tra quelle che non ci rientrano, secondo voi?
.

10 commenti

  1. La citazione più incredibile è quella dell’articolo di E.G. Beck, che è quello in si dice che ci sono misure del recente passato di CO2 molto superiori a quelle odierne !!! (si vedano ad esempio le 4 stroncature qui http://www.realclimate.org/wiki/index.php?title=E._G._Beck)
    Citare questo questo articolo significa non avere la più pallida idea di cosa sia la chimica e la fisica dell’atmosfera.
    Non che questo sorprenda più di tanto.
    Ciao

  2. @Maurizio
    Sull’elettrosmog mi fido di più di quelli che non confondono il Wall Steet Journal con l’ambito scientifico!
    @Stefano
    Sì invece, sorprende l’ignoranza ostentata davanti a gente che qualcosa sa. Finché resta sul Foglio…

  3. Caro Morabito,
    dedicare una pagina all’ elettrosmog (come ha fatto F. Battaglia) quando si parla di clima è il vecchio trucco per distrarre l’ attenzione da errori e omissioni (di F. Battaglia). Ci provi anche tu?

  4. Caro Morabito,
    dedicare una pagina all’ elettrosmog (come ha fatto F. Battaglia) quando si parla di clima è il vecchio trucco per distrarre l’ attenzione da errori e omissioni (di F. Battaglia). Ci provi anche tu?

  5. Caro Morabito,
    dedicare una pagina all’ elettrosmog (come ha fatto F. Battaglia) quando si parla di clima è il vecchio trucco per distrarre l’ attenzione da errori e omissioni (di F. Battaglia). Ci provi anche tu?

  6. non sono credente, quante volte te lo devo dire? So che le radiazioni elettromagnetiche non ionizzanti esistono e fanno bene, male o niente, dipende da un sacco di fattori.

  7. Ti ho risposto e non te ne sei accorto. Perché secondo te l’elettrosmog non sono radiazioni? Perché alle radiazioni non ci “credi” e sei di quelli che si comprano la casa sotto un pilone ché costa poco e lasciano il bambino sotto il sole per ore senza protezione ché così s’abbronza?

    Sigh. Dovevo ricordare che non sai niente di biologia e scrivere “fattori di nocività” per esteso.

I commenti sono chiusi.