Roald Hoffmann vorrebbe sapere quando finisce a San Vittore con i pres. di CNISM, INAF, INFN, un prorettore, un logico-matematico, l’oca e un raton laveur (scusi, prof…). Comincia a sentirsi discriminato perché né pres. né prorettore eppur bravino in matematica, starnazzo e raton-lavage.
Nell’attesa, sul Sole scriveva di chimica nell’arte: “il blu egiziano” già usato tra le oche di Luxor 3.500 anni fa e poi sulla porta di Ishtar “frutto della padronanza della ceramica invetriata”; e di arte nella chimica: il “codice visivo” usato per rappresentare la struttura di una molecola.
– Ho esagerato? chiede come se non lo sapesse già.
Puntini, righe, il cono pieno per l’atomo davanti, tratteggiato per quello dietro e gli ossigeno su che piano stanno? Se li metto dietro, fanno lo stesso effetto?
E’ vero che i chimici hanno aggiornato un po’ il codice – per es. Build a Molecule, Quantum Chemistry – ma rispetto ai fisici sono rimasti al cuneiforme.
Non bisogna neppur pensarlo, altrimenti s’arrabbiano. Salvo il gentilissimo e grande Davide Proserpio, un ex dottorando di Roald, che sta partendo per Samara a crearci un centro di chimica teorica con supercomputer et tout l’bazar. Se fossi in lui innoverei anche nella forma, per es.
– Coffee drinks illustrated
– Views of the sky
– Flowing data dell’autore di Visualize This e adesso di Data Points (h/t Felice Frankel).
*
Altra fortezza da espugnare
Fra i plenary speakers che devono illustrare le novità più importanti agli 800 colleghi venuti a Firenze per l’International Nuclear Physics Conference 2013, non vedo i proff. Abundo, Cardone, Carpinteri, Celani, Cirillo, Corda, De Giudice, Fucilla, Levi, Mastromattei, Piantelli, Santilli e Violante.
Tutta colpa dei “liquami” del matematico e dell’oca (vedi post precedente per le fonti).
*
Anche il prof. Battaglia (membro della filialeglia della (Telesio)-Galilei Academy of Science, presieduta la prima e vice presieduta la seconda dal Barone e Scientific Director di multinazionali dell’energia “prof.” Christian Corda) tende all’isteria come il dott. Passerini e il dott. Corda (si somigliano o è un’impressione?).
(Spero di aver messo link a sufficienza per accontentare gli scagnozzi pagliacceschi e di non aver esaurito le parentesi…)
A proposito di liquami e di multinazionali dell’energia, avevo lasciato lo scoop a Daniele Passerini e Andrea Mistero Rampado, non so perché tardino così tanto.
A fine marzo era uscito il report sul reattore piezonucleare Cardone-Mignani– Steriwave–Startec–
Il prototipo dell’Ultrasound Chemical Cascade Reactor ha appena completato i test… risulta eliminare batteri e trattare reflui.
In vendita dal marzo 2012 e certificato senza neutroni, partners cercansi.
Veramente imperdibile l’esibizione semiseria, tra l’imbarazzato e il gaudens di Taddeus de
Taddeis, magistralmente assistito dal valente simultaneos translactor Alexius Steps, che, con impareggiabile maestria arrotolava la lingua attorno alle ERRE per rendere l’ammeregano il plùs fedele as possible, vieniva intervistato da Mr KAPPA che, a breve, si sarebbe rivelato la velenosa serpe in seno alla magia della fusione fresca targata ingandrearossi-dot-com. Scommetto che Taddeus, se dovesse scegliere tra farsi ricrescere la perduta zazzera o donare un occhio ed un rene pur di cancellare per sempre dalla rete certe esbiizioni, non avrebbe nessunissimo dubbio.
Ave
Non so cosa sia l’Ultrasound Chemical Cascade Reactor ma non credo si tratti di un reattore piezonucleare. L’effetto antibatterico degli ultrasuoni è noto da decenni ed è un tipico esempio di utilizzo degli ultrasuoni che si fa nei corsi di fisica applicata in campo biomedico.
Ahhh quanti bei link! Siamo estasiati.
E poi ci piace molto il sistema per uccidere i microbi con gli ultrasuoni; forse gli leggono ad alta voce qualche passo scelto da 22P, e gli scoppia la testa.
PS
“Signora” Coyaud,
mi permetta ancora di ringraziarLa per la pubblicità gratuita su questo Suo sito, per quanto infimi siano il sito stesso ed i suoi contenuti.
Solo qualche puntualizzazione:
1) Il fatto che Lei chiami Barone il sottoscritto mostra ancora una volta lo straordinario livello del Suo intelletto, del quale Einstein sarebbe sicuramente stato invidioso, se Lei fosse vissuta nella sua epoca.
2) Orgoglioso di essere Scientific Director di multinazionali dell’energia. E’ un titolo che mi sono guadagnato col mio lavoro, non con raccomandazioni come qualche gestore e frequentatore di questo sito che predica bene e razzola malissimo.
3) Il motivo per cui il sottoscritto non è tra i plenary speakers dell’International Nuclear Physics Conference 2013 è evidente per chiunque con un minimo di cervello ci rifletta sopra. La Fisica Nucleare non è il mio ramo di ricerca. Non essendo io un tuttologo come Lei, ma un semplice comune mortale, vengo invitato solo alle Conferenze riguardanti il mio ramo di ricerca, come accade con tutti gli altri miei colleghi.
4) Sono comunque onorato di essere attaccato su un sito legato al fogliaccio della premiata ditta Scalfari-Mauro-De Benedetti, i cui vertici sono stati in passato condannati per calunnia.
5) Non so Lei, ma il sottoscritto preferisce somigliare al dott. Passerini che alla figlia di Fantozzi come Lei. Comunque, in proposito, ogniuno ha le sue opinioni.
Saluti a tutti
Silvie@
non guasterebbe un pò di serietà da parte di tutti, mi consenta anche da parte sua. Anche se si chiacchiera sul web , si chiacchiera di cose serie e di gente mediamente seria, e la tendenza al giochino di buttare tutto in vacca è forte da molte parti.
Se la mette sull’autorevolezza dei luoghi e dei soggetti , mentre lei scrive Alberto Carpinteri e negli Stati Uniti al Congresso della SEM. Del Giudice è stato speaker a San Pietroburgo al Politecnico e scrive sulle principali riviste dei fisica abitualmente, Widom e Srivastava stanno conducendo il loro lavoro sulle principali riviste (come quello sul Piezonucleare sul Journal of Physics) e tengono animato il dibattito con Maiani Ruocco e colleghi su Ar Xiv http://arxiv.org/pdf/1210.5212v1.pdf
Non sarebbe male se si alimentasse un dibattito civile mirato all’avanzamnto delle nostre conoscenze in settori importanti della Natura e della tecnologia.
Sembrerebbe questa l’intenzione e l’obiettivo tra le righe un pò di tutti. Anche se qualche vizietto di metodo e di modi si intravede che danneggia la scienza e la sua mission. Forse è il caso di pensarci un pò ..non crede?
saluti
vv
ps confermo che domani al CIRPS non ci sarà il programmato seminario sulle LENR.. una pagina da chiarire della bella e ferita Sapienza.. sembra confermato il convegno sui F&P del pomeriggio al Dipartimento di Fisica … ottimo segno det tentativo di salire sul carro del vincitore buttando giù qualcuno.che c’era da tempo .. niente di nuovo sotto il sole.. anche se anche qui la forma poteva essere un pò meglio… tanto da far rimpiangere i vecchi tempi …
@C. Corda
Dai suoi titoli accademici tutti possono vedere che, rispetto a una nullità come Hoffmann, lei è un Barone. Inoltre è direttore scientifico di una multinazionale dell’energia nucleare, se non si occupa di fisica nucleare, con quale lavoro ha “conquistato” quel titolo?
Le ricordo che l’anno scorso se ne vergognava al punto di scrivermi
darò incarico al mio avvocato di controllare tutte le sue miserabili cialtronate e DI FARE DI TUTTO PER SBATTERLA IN GALERA COME MERITA
perché mi ero permessa di dire che si era “conquistato” quel lavoro da anni invece che da mesi.
@V. Valenzi
Che autorevolezza ha la SEM in materia di reazioni nucleari? Quale paper di Del Giudice sulla FF è uscito su una “rivista autorevole”? E la replica di Widom e Srivastava?
“carro del vincitore”: 24 anni di fallimenti le sembrano una vittoria, agli altri sembrano fallimenti.
“dibattito civile”: è in corso da secoli.
“Signora” Coyaud,
Dai Suoi titoli accademici (pressoché nulli) tutti possono vedere che, rispetto a una nullità come Einstein, Lei è un Genio Assoluto.
Premesso che io non mi vergogno di niente (salvo qualche volta di venire qui a replicarLe. Effettivamente ci sono infinite cose più interessanti da fare…) Le ricordo che l’anno scorso Lei sosteneva che io fossi un “top manager delle multinazionali del petrolio”. Ora, qui Lei prima sostiene che sono “direttore scientifico di multinazionali dell’energia”, poi “direttore scientifico di una multinazionale dell’energia nucleare”. Tralasciando se le multinazionali sono una o più di una, le differenze tra “petrolio”, “energia” ed “energia nucleare” non solo sono notevoli, ma, almeno a livello intuitivo, sono note anche a chi ha passato un esame di terza media. Lo stesso per quanto riguarda la differenza tra “top manager” e “direttore scientifico”. Quindi mi viene il sospetto che lei possa avere la licenza media, e forse anche elementare, falsa. Pertanto, se lei si chiede come mai uno con il mio CV possa essere “direttore scientifico di multinazionali dell’energia” io mi chiedo come un’analfabeta scientifica come Lei possa autodefinirsi “giornalista scientifica”. Non c’è bisogno che Lei mi dia una risposta, perché immagino benissimo il tipo di infimi intrallazzi che possono aver portato un personaggio come Lei a “discutere” di scienza su dei giornali nazionali. Per rispondere alla Sua domanda, diciamo che le mie conoscenze scientifiche sull’energia sono un pochino superiori alle sue, che se le è fatte alle manifestazioni per la pace e contro il nucleare assieme a Scalfari, Mauro e De Benedetti, e che quindi sono al livello di quelle di Grillo e Celentano, grandi scienziati di fama mondiale.
Per il resto, per quanto io sia profondamente lusingato da questa sua morbosa ossessione nei miei confronti, e la ringrazio ancora per tutta la pubblicità che mi fa, le consiglio di lasciar perdere. Come ho cercato di farle capire sopra, io la considero a livello della figlia di Fantozzi, più da un punto di vista di intelligenza che da un punto di vista estetico, e non provo alcun interesse per queste Sue perverse lusinghe nei mie confronti.
Saluti a tutti
@C. Corda
“petrolio”
Vedo che ha problemi di memoria. Gliela rinfresco:
E poi quel “da anni” dove lo ha trovato??? QUESTA SI CHIAMA FLAGRANZA DI REATO DI CALUNNIA E DIFFAMAZIONE, LEI STA RISCHIANDO LA GALERA.
“ossessione”
Si è montato la testa, sono i comunicati delle sue multinazionali a farci ridere – una volta all’anno.
“titoli”
Com’è ovvio dal nome oca, rivendico la mia ignoranza, “il preludio a ogni scoperta”. Dovrebbe provare, evita anche di raccontare in pubblico le proprie fantasie su persone che non si conoscono.
avevo lasciato lo scoop a Daniele Passerini e Andrea Mistero Rampado, non so perché tardino così tanto
In verità le cazzate e le invenzioni (storie di fantasia), documenti falsi e scoop assurdi per procacciarsi un articolo sul Sole24Ore a 5.000 euro a pezzo li lasciamo volentieri a Lei.
Silvie@
confesso che lei è più forte di Camillo, nell’arte di ottenere ragiona va oltre gli stratagemmi del tedesco pessimista. Una vera specialista che cura le specializzazioni.
Controlli le pubblicazioni di Del Giudice e troverà di tutto anche articoli sulla Fusione Fredda, ma in questo caso mi riferivo ai suoi ultimi articoli sull’acqua. ppena posso glie li posto così ci da un’occhiata .
Per Widom e Srivastava come hanno fatto i suoi protetti Ruocco e c hanno prima pubblicato su Arxiv e poi mandano a una rivista di quelle che piacciono a lei come quello sui lavori di Carpinteri pubblicato su una delle principali riviste di fisica se lo trovi negli altri articoli lo ha segnalto Reitano se ricordo bene.
Per la SEM lei mi fa un po ridere. Secondo lei se durante le fratture dei materiali si emettono neutroni questo non interesa la meccanica deimateriali e l’ingengeria? Energetica nucleare a parte?
Per quanto riguarda il convegno di domani al dipartimento di Fisica organizzato localmente da A. Polosa (e che è confermato sono passato a fisica e ho visto nella bacheca …) klei ironizza sul
“carro del vincitore”: 24 anni di fallimenti le sembrano una vittoria, agli altri sembrano fallimenti.
Se riguarda Repubblica sulla morte di Fleschamann può leggere di 17.000 repliche riuscite dopo l’annuncio di F&P http://goo.gl/cUSxH
Mentre se guarda le posizioni di Ruocco Polosa e colleghi fino a poco tempo fa parlando di fusione Fredda ci si riferiva a spazzatura studi inutili http://goo.gl/oGugP (sempre Repubblica che ogni tanto si contraddice).
Sono felice che Polosa e compagni si diano da farfe sulla fusione fredda , era ora. Si dimenticassero che adesso arrivano loro e buttano fuori chi ci ha sempre lavorato , Il primo tentativo della nuova serie ha funzionato ma come si diceva una volta … fino a quando compagni… La prepotenza paga ,,, ma prima o poi arriva il conto da pagare, e non solo in cielo.
buona notte
vv
@V. Valenzi
– pubblicazioni di Del Giudice: controllate e recensite, qui e su Oggi Scienza.
– quella di Maiani et al. era stata subito accettata da una rivista, quella di Widom et al. sta ancora aspettando.
– SEM: fanno ridere sopratutto il cv pieno di patacche e il paper sulla Sindone,
– 17.000 repliche riuscite: non a caso la fonte è Sterling “Obama su Marte” Allan.
– Ruocco: lo confonde con Faccini. Sull’impegno di Polosa a favore della FF: link o non le crede nessuno.
buongiorno Silvie
si può pubblicarre o lasciamo le sue domande senza una risposta?
mi faccia sapere
vv
@V. Valenzi
“pubblicarre”: lo chieda a chi possiede mezzi di comunicazione, io non ne ho.
pubblicazioni FF di “Emilio”: già lette.
La Sapienza: Come al PoliTo erano i soliti quattro has been a raccontarsi le solite favole. Bella dimostrazione di irrilevanza, grazie Ruocco.
Grazie Sylvie
…cominciamo dal resoconto del 5 giugno dove troverà qalche elemento di novità:
i lavori del 5 pomeriggo alla Sapienza su F&P sono stati introdotti dal prorettore Giancarlo Ruocco e moderati da Antonello Polosa. Se ha bisogno le mandiamo qualche video non montato.
Chiusa una porta (al CIRPS per motivi vari) si è aperto il portone del dipartmento di fisica per Widom e Srivastava che hanno fatto due interventi dopo Hubler, Mc Kubre e Violante
il tutto se non lo ha giù visto lo trova su
http://22passi.blogspot.it/2013/06/5-maggio-2013-il-prorettore-ruocco.html
Un passo avanti nel ritorno alla normalità accademica che ci rallegra anche se i fazionisti delle varie scuole sono un pò depressi e irritati, MA QUI SI CERCA DI FARE AVANZARE LA SCIENZA NON DI FARE LA GARA A CHI E’ PIU’ FESSO O PEGGIO ….COME SI SCRIVE TROPPO IN LIBERTA’
SALUTI
VV
PS PER LE ALTRE DOMANDE APPENA POSSIBILE LE POSTO I LAVORI DI EMILIO, PER IL RESTO VALE LA BUONA ANIMA DEL CALIFFO http://www.youtube.com/watch?v=s-rulfPyxuM
@Silvie
contenta lei….
si diverta
vv
@V. Valenzi
mi diverto e non vorrei che altri si perdessero il divertimento
@ fainéants
esilarante onirismo di V. Valenzi su 22 passi:
La Sapienza riprende un ruolo centrale nella ricerca sulle interazioni nucleari a bassa energia che apre nuove prospettive nella scienza dei materiali (come si è visto anche dal vivo a Torino al Politecnico) e su nuove fonti di energia dal nucleo, che vede la corsa all’oro nucleare “freddo” oramai alla stretta finale nella lotta per i brevetti e per lo sviluppi di prototipi e la loro ingegnerizzazione.
Nel mondo reale, al PoliTo nessuno s’è accorto di niente; alla Sapienza il prorettore ha salutato gli has been e se n’è andato, lasciando la “stretta finale” dov’era nel 1989 e i brevetti ad ammuffire.
La Sapienza: Come al PoliTo erano i soliti quattro has been a raccontarsi le solite favole.
Più o meno come in questo blog che tolti i doppi e tripli nik rimanete in 2.
@A. Rampado
sbaglia, a nascondersi dietro doppi e tripli “nik” sono quelli che arrivano da 22 passi.
“in 2”
sbaglia di nuovo, ma capisco il suo livore, sa? Una serie di flop mediatici come la vostra non si vedeva da anni. Forse dovreste variare le bufale? Per me vanno sempre bene, ho una rubrica apposta in un quotidiano di scienza (cliccare su “post rilevanti”), ma sono una privilegiata. Provi a scrivere qui 22 passi e guardi il risultato
davide proserpio non è andato a Samara per creare un centro di chimica teorica.
P. Macchi
Lei dice che è un centro di chimica applicata?
Il centro di Samara e’ di materials design.
Incidentalmente il messaggio di cui sopra l’ho scritto io (piero macchi) non so perché sia attribuito a a. albinati
P. Macchi,
Strano, la mail è proprio quella del prof. Albinati, se mi autorizza correggo
Sulla nomenclatura lei ha ragione, è un centro di theoretical materials science, ma quello di Davide fa parte del lab di Blatov. Entrambi dicono di essere dei chimici teorici e non sarò io a dubitarne!
Si la autorizzo a coreggere il mittente del messaggio di cui sopra.
Per quanto riguarda la “nomenclatura”, mi permetto solo di sottolineare che la chimica teorica è oggi prevalentemente rappresentata dalla chimica quantistica. Il material design puo’ invece basarsi anche su modelli semi-empirici e, come nel caso di Samara, su cristallografia matematica, di cui i due studiosi sono esperti. Essi sono rispettivamente professori di Chimica Inorganica (proserpio) e di Chimica Fisica e Cromatografia (Blatov). Ognuno è libero di definirsi come crede, ma nessuno dei due si occupa (o si è occupato fino ad ora) di metodi quantomeccanici ab initio, al massimo di metodi semi-empirici, ormai abbastanza superati.
P. Macchi,
ho corretto –
“nomenclatura”: eh lo so, per questo lascio gli interessati decidere. Anche perché Laura Gagliardi, per es., preferisce “chimica quantistica”.