Viste le bufale tuttora sparate sui soliti blog, forum e pagine FB a proposito dei test dell’e-cat nel dicembre 2012 e nel marzo 2013, invito a leggere il resoconto scritto un mese dopo da Bo Höistad, in cui ricorda quello che aveva potuto osservare insieme a tre colleghi.
Invito anche a confrontarlo con la prima, seconda e terza versione del TPR in cui sono riportate cifre basate unicamente sul Levi dixit. Infatti gli svedesi non hanno mai ricevuto le registrazioni e i dati grezzi che nel resoconto dicevano di aspettare.
Che Giuseppe Levi abbia usato male il PCE 830 significa soltanto che ha usato di nuovo un pettine, sostenendo che si tratta di una sveglia, al posto di un calzascarpe.
Ma la disonestà di fondo, per me, non sta nei dati falsificati e soppressi o nella bibliografia menzognera del TPR, ma nel fatto che sette svedesi abbiano ricevuto un “sostegno finanziario” dall’agenzia Elforsk, dall’Esercito di Sua Maestà e da fondi destinati ad aiutare bambini poveri, per “partecipare” al test e riferirne i risultati.
Non solo per regalarsi in quattro una gita a Ferrara e firmare in cinque uno scritto concordato da Levi con un cliente privato.
E’ un documento ufficiale. Eccolo.
Bo Höistad, April 24, 2013
Report from an E-cat Measurements in Ferrara, March 18-23, 2013
H. Essén, B. Gålnander, T. Hartman, B. Höistad, R. Pettersson, S. Kullander and L. Tegnér
Introduction
Andrea Rossi claims to have invented an apparatus that can produce much more energy per unit weight of fuel than can be obtained from known chemical processes. His invention is referred to as an energy catalyser named E-cat. The original idea behind Rossi’s invention goes back to experiments done in the nineties by Prof S. Focardi at Bologna University and collaborators, in which work they claimed to have observed an anomalous heat production in a hydrogen loaded nickel rod [1-2] . Later an experiment [3] was carried out by S. Focardi and A. Rossi using an apparatus with a sealed container holding nickel powder plus unknown additives pressurized with hydrogen gas. When the container was heated, substantial heat was produced in excess of the input heat. They speculated that a cold fusion has taken place in order to explain the large amount of excess heat. The E-cat is a further development of this apparatus, which also has undergone many construction improvements during the last two years, in particular with the aim to obtain a commercial product. Experiments have been performed meanwhile at different occasions, but so far no clear independent verification of the functionality of the E-cat has been achieved until Dec 2012 when Prof. G Levi at Bologna University and M.Sc. E. Foschi made an independent careful test of the E-cat reactor.
Their preliminary result indicated that the E-cat indeed gave an energy output which was about a factor 4 larger than the supplied heat. They now performed a second test experiment with the E-cat, with improved instrumentation for accurate monitoring the input and output powers during the experiment. Levi has invited a group of researchers at TSL ( B Gålnander, T Hartman, R Pettersson) and a reference group of senior researchers ( H Essen, B Höistad, S Kullander and , L Tegnér) to participate in this test experiment with the aim to check that the experiment is done under controlled manner so that any obtained results can be trustworthy. It should be emphasized that the measurement must be done with high accuracy and reliability so that any possible excess heat production can be established beyond any doubt, since no known processes exist which can explain any abundant heat production in the E-cat reactor.
The experimental set up
The experimental set-up was designed by Levi and the experiment took place in Rossi’s new experimental and assembly hall at Via della Commercio in Ferrara. The E-cat reactor consisted of an outer cylindrical steel tube of thickness 0.2 cm , length 35 cm and diameter 8.5 cm. In one end of the outer tube there was a flange of diameter 20 cm and thickness 1 cm. Inside the outer tube there was a ceramic material holding an arrangement of 2 heating resistor wires surrounding an inner steel tube of thickness 0.5 cm, length 33 cm and diameter 3 cm. The inner tube volume was 88 cm3. Inside this inner tube the charge was placed, i.e. the nickel powder with some additives and some compound containing hydrogen. The weight of the loaded E-cat reactor was 10569.2 g
The reactor was connected to a dedicated power supply system, which gave the heat to the heating resistors as well as generating some electric pulses to the reactor. Also there was a temperature gauge measuring the temperature inside the E-cat at some point. This gauge was connected to a thermostat controller in the power supply so that this inside temperature could be kept between a maximum and a minimum value. The E-cat reactor was placed in a steel frame during the run and monitored with two IR- cameras detecting the radiation from the surface of the outer reactor tube. The temperature of the tube could be deduced at all positions of the tube. The input power to the power supply system was monitored by an independent power meter instrument arranged by Levi. The only parts supplied by Rossi were the reactor itself and the power supply box.
All external instrumentation was supplied by Levi, except for a thermocouple temperature probe (K-type) brought from Uppsala. This was an important tool to check the emissivity of the black painted reactor tube. All data from the 116 hour run were recorded for final analyses.
Some details of the detector equipment and the experimental procedure
The run started March 18 in the afternoon and kept on going without any breaks until March 23. The temperature of the E-cat reactor was very stable at all times. In the end of the run the inner tube was removed from the E-cat and the inner tube was cut open to remove the powder. The actual removal of the reactor powder was done by Rossi in a special closed room. The weight of the inner tube was measured with and without the powder, and was found to be 1522.9 g and 1522.4 g respectively. The powder removed was thus only 0.5 g.
The radiation level was checked outside the reactor during the run and was found to be the same as the room background. After the run the radiation level was also checked on the inner tube and even on the powder itself, and no level of radiation could be found.
The Infrared Cameras ( type Optris PI-160) were calibrated and also checked with boiling water. The electric input to the power supply box was checked and monitored during the whole run with a PCE-830 Power and Harmonic Analyzer.
The emissivity of the outer tube surface was checked with a thermocouple temperature probe attached directly to the tube, which enabled a comparison of the temperature reading from the IR cameras and the temperature probe. This check was done after the run when the tube was cooling down. The emissivity 0.8 of the outer reactor tube surface was then confirmed.
Very preliminary results
During the run several intermittent observations of temperatures and power consumptions were made. We can use some of these values to make a very preliminary estimate of the performance of the E-cat reactor. The parameters we need to determine are simply the input power and the output power in order to find out if there is some extra heat being generated by the reactor powder.
The input power could be read off by the power analyzer and was found to be very stable around 930 W during the whole run. However, the power was only delivered in time intervals of some minutes, and we measured the duty factor to be about 35%. Accordingly the mean input power was 325 W. The output power is transferred away by IR radiation and convection. Assuming blackbody radiation, we can calculate the radiative power from the expression P = ε ·A ·σ · T4 Watt, where ε is the emissivity, A is the radiative area, σ is Stefan- Boltzmans constant ; ε = 5.6705 ·10-8 W m-2 (Kelvin-4), and T is the temperature in Kelvin. The temperature of the outer reactor tube was found be stable around the average value 330 ° C. A variation of about 10 degrees around this value was observed, with the same time period as the on-off cycle from the power supply box. Since the temperature varied over the surface , by being higher in the centre and lower towards the ends, the effective area A was set as a crude estimate to 80% of the geometrical area of the tube, i.e. 0.09356 m2. The emissivity was measured to be 0.8. With these parameters the output radiative power becomes 449 W. From this value the ingoing radiation from the room should then be subtracted. With a room temperature of 17° we get Pin = 30 W. The net output radiative power is thus 419 W.
The output power from convection can be calculate from the relation Q = h · area ·ΔT , where the area is as above and h is a constant estimated by Levi to be 10.64 W/m2K. ΔT is the temperature difference between the outer reactor tube and the room temperature. With these parameter values one gets Q = 250 W. This number is uncertain due to the flange on one side of the reactor tube. The real value is probably higher.
Accordingly, the total output power becomes 669 W (419+250), which thus is larger than the input power by 344 W (669-325). We thus have indeed an excess power of 344 W produced in this E-cat run. The ratio of the output to input power, the so called COP factor becomes 669/325 = 2.1.
Assuming that these conditions were prevalent during the whole run of 116 hours, the net energy produced is 40 kWh. This is far beyond what is possible to obtain by chemical combustion of any material of the same volume where the reactor charge is contained, i.e. 88 cm3. As a comparison, a chemical combustion of 88 cm3 octane gives only about 0.8 kWh. The heat produced becomes even more dramatic since the weight of the used nickel powder was checked after the run and was found to be only 0.5 ± 0.1 g.
Crude estimates of errors
One critical aspect of the estimate of the net power output amounting to 344 W is to estimate the error s in the measured values. This estimate will be subjected to a careful analyses from the recorded data. Meanwhile we can make some crude preliminary estimates.
Let us assume, tentatively and very conservatively, that we have a error of 5% in the temperature measurement, i.e. 330 ± 16 degrees C, then the net output power will be in the interval 344 ± 62 W, and the COP factor will be in the interval 2.1 ± 0.2.
Assume also an error in the measurement of the input power by 5% , i.e. 325 ±16 W, and we get the net power in the interval 344 ± 16 W and the COP factor in the interval 2.1 ± 0.1.
Assume now that these two errors combine linearly we get the net power in the interval 351 ± 78 W and a COP factor in the interval 2.1 ± 0.3.
We should also remark that there is an uncertainty in the calculated radiated power from the outer tube due to uncertainties in the emissivity outside the range in wave length used by the IR camera, i.e. 7.5 – 13 ?m. It should be noted that our emissivity calibration yielding ε = 0.8, is only valid in this wave length interval. In the calculation of the radiated power above we have assumed that the emissivity is 0.8 in the whole wave length interval, i.e. from zero to infinity. Assuming now somewhat arbitrarily that the emissivity is 30% lower outside the camera range, then one can calculate (from e few numeric integrations) that the emitted radiative power is about 390 W instead of the 449 W calculated with ε = 0.8 for all wave lengths. In this case the net power produced would become merely 285 W. It is clear that this type of large uncertainty in the calculation of the radiative power has to be under control. This can fortunately be accomplished by a reference measurement, as described in the final remarks.
It could finally also be interesting to calculate the temperature the outer tube would have if the electric input power would be the only heat source. In this case one expects a temperature of 206 º C, which is very much lower than the measured 330 º C.
Final remarks
In conclusion, our preliminary results indicate that there is a production of excess heat in the present E-cat reactor, which is hard to disregard from within any reasonable errors in the measurements. Moreover, the accumulated energy over the 116 hours of running time coming from the reactor powder is in the range 31 – 49 kWh when the net power production is in the interval 344 ± 78 W. This is more than 50 times more than can be expected from any known chemical burning.
A reference measurement of the heat balance in an equivalent E-cat reactor not loaded with the reactor powder is certainly desired. Such a measurement is now performed and will be evaluated in detail shortly. This reference measurement is particularly important in order to reduce the possible error in the radiated power determination due to the uncertainties in the emissivity. Preliminary results from this reference measurement shows that an input power of about 810 W gives a temperature of 330 on the outer tube. This measurement was also checked by the use of the thermocouple temperature probe. This means that our assumption about ?= 0.8 in the whole wave length region is approximately correct, i.e. our power calculation is then also approximately correct. Note that the number 810 W is larger than our calculated 669 W, assuming an effective radiation area of 80% of the geometrical area. If we instead had assumed an effective area of 96 % the calculated number would have been the same 810 W.
Since the generated heat from an active E-cat is much larger than can be expected from any known chemical process, it is tempting to consider nuclear transitions as the source for the heat. However, since any nuclear transitions in the E-cat environment are extremely improbable, any prevailing nuclear reaction must be experimentally verified directly by detecting the final nuclear products of such a nuclear transition.
The complete set of available data will now be analyzed in great detail, and be presented in a detailed report.
At last it should be pointed out that a measurement using a calorimetric set-up would be more accurate than the present measurement based on the detection of the emitted IR radiation, which was an adaption to the present high temperature E-cat.
Acknowledgements
Financial support from Alba Langenskiöld Foundation, ELFORSK AB and Swedish Defence Materiel Administration (FMV) for our participation in the E-cat test experiment is gratefully acknowledged.
References
[1] S. Focardi, R. Habel and F. Piantelli, Nuovo Cimento (Brief Notes) 107A (1994) 163.
[2] S. Focardi et al., Nuovo Cimento 111A (1998) 1233.
[3] S. Focardi and A. Rossi, internal report, 2010.
***
Foto: New Energy Times
OS
ma lo sa che tutte le volte che vedo questa foto poi di notte mi sogno uno come quel tizio in centro nell’inquadratura, che mi insegue per uccidermi a”frontate” e io non riesco a scappare perchè mi si annodano le gambe e perdo le ciabatte?
Potrebbe aiutarmi “Lo Psicanalista” a decifrare tale incubo?
P.S. Il tizio alla sinistra chi è? Non riesco a capire se quelle sporgenze laterali alle tempie siano i capelli rigonfi o la forma del cranio. Nel secondo caso non è che siamo visitati davvero dagli alieni?
Dopo la foto segue un pippone in inglese che a quest’ora mi addormento già alle prime 4 righe.
Ma se mi addormento sogno! E ho appena visto “quella” foto! Aiuto!
Non temete, A. Giustino S. e Cimpy, pensate a M. Melis o a D. Passerini. Come scrive Mats Lewan nel suo libro, è solo
la fronte alta, evocatrice degli individui con una potenza cerebrale ben sviluppata.
e le occhiatacce sono lo sguardo profondo di chi crede in Dio.
Coraggio, Giustino, è solo una foto. Per quanto, Lo Psicanalista aiuterebbe: anch’io a vederla non mi sento sereno, ma più per lo sguardo che a me pare torvo di alcuni e quello che (mi sembra) terrore negli occhi di altri. Forse non sei il solo a temere le “frontate”, comunque anche le occhiatacce fanno la loro figura…
No raga, Frontone e’ un Golem; l’ aspirante suicida accanto alla bombola appoggiata al muro lo ha appena messo in pressione, e l’alieno si prepara a mesmerizzarlo.
Lo sapete il motto dei Golem, no?
“Alieno dice va’ e fa’, e bravo Golem va e fa”.
N
Scusate, la fretta …
i Golem hanno la fronte alta apposta per poterci scrivere “Golem” al contrario, questa e’ una procedura di sicurezza perche’ per disattivare un Golem basta mettergli davanti uno specchio, se lui/esso vede scritto il suo nome non puo’ fare a meno di pronunciarlo, e ipso facto va in blocco.
Ma non si doveva scrivergli sopra “emet” per attivarli e poi,per disattivarli, cancellare la “e” iniziale lasciando solo “met”? Mannaggia, non ci si può più fidare delle leggende…stai a vedere che pure Babbo Natale non esiste e che l’E Cat non funziona…
Hai ragione, mi sbagliavo con Mr Mxyzptik.
la fronte alta, evocatrice degli individui con una potenza cerebrale ben sviluppata.
Sarà, ma nella mia classe di Liceo avere la fronte alta era una grave sciagura.
Avevamo un compagno, simpaticissimo, originario di Salerno, che chiamava questa particolarità “tenere na frunt’ a scuzzett”.
Lo scuzzetto era un vigoroso e rumoroso schiaffo dato col palmo della mano, leggermente a chiucchiaio, dato a tradimento al malcapitato proprio in mezzo alla fronte. Generava un rumorosissimo schiocco e faceva sobbalzare violentemente la vittima. Seguiva un prolungato coro di “grasse risate”del pubblico presente.
Uno come GL non sarebbe sopravvissuto nemmeno il primo anno.
Ah, leggevo da Camillo che anche HT si fa delle “grasse risate” non appena legge qualcosa che non sia una teoria FF. Quando legge un libro di testo che fa allora? Gli viene una attacco epilettico? Per fargli compagnia mi rileggo il TPR e magari passo dal JoNP per ripassare il celeberrimo R&F “peiper” e, perchè no? Pure la domanda di brevetto all EPO.
E se non basta gli mando il mio amico Sergio che gli molla “nu scuzzett” da primato che sentono l’eco fino nei Grigioni.
P.S. l’incubo dello scrondo che mi rincorre per schiacciarmi come una formica a frontate è diventato ricorrente. Non dormo praticamente più. Peggiora perchè ogni volta è sempre più grande. Enorme. Ora la lucida e appiccicaticcia superficie ha le dimensioni di una facciata del Pirellone e io fatico sempre più nel tenerlo distante. Poi oltre che inciampare nei miei piedi e perdere le ciabatte, il terreno si è letteralmente cosparso di jacovittiane pompette gialle saltellanti che mi fanno in continuazione lo sgambetto. Devo trovare una soluzione. Psi è grave? Ho gia pronti 2 biglietti da 100 messi in una busta. Bastano per un consulto via mail? Se poi mi dice che basta semplicemente smettere di leggere i blog, un centone me lo ridà? Magari lo usiamo per farci una bella mangiata nel ristorante che vuole Lei.
Saluti.
A. Giustino S.,
mi mandi pure la busta, che gliela porto io.
“The acrual removal of reactor powder was done by Rossi in a special closed room”.
Quanto sopra dovrebbe bastare ad ammazzare dalle risate anche la bufala piu’ resiliente.
… dopo che nel reattore e’ spenta anche la brace
e tutto l’ altro tace
odi il tornio girare, odi la sega
dell’ inventor, che taglia
ne la chiusa stanzetta alla lucerna,
e si ingegna, e s’ adopra
che non si scopra
.che la polvere segreta era una balla…
Caro Giustino, nei suoi incubi Lei probabilmente ha intuito almeno in parte quello che è abbastanza chiaro a me che sono il suo analista: Giuseppe Levi (che tra l’altro è cultore di aritmetica vedica) è un mistico intellettualmente violento, come il suo amico Daniele Passerini (cultore di numerologia). Vengono dalla stessa nidiata e dagli stessi riti: si sono scambiati la saliva da piccoli, e forse anche il sangue. Levi è convinto di aver fatto un patto con il diavolo, che ai suoi occhi è Rossi naturalmente. Dalla foto tutto ciò si vede bene.
La particolarità di Levi è che egli è anche masochista, e quindi al diavolo non ha chiesto potere e denaro, ma sofferenza. Levi deve soffrire per godere, ed è convinto che, avendo venduto l’anima al diavolo, quando andrà all’inferno soffrirà, e quindi godrà, ancora di più. Se ci pensa bene è una condizione psicologica molto fortunata e Levi è geniale a saperla sfruttare. Altri, più conformisti, sarebbero paralizzati nella loro mancanza di sofferenza. Levi no. A suo modo è un vincente, e anche questo si vede bene dalla foto. In quella posizione sull’asse di simmetria verticale, con la fronte dominante e la pupilla a metà palpebra, si ispira ad Alex De Large in una tipica inquadratura di Kubrick.
Levi sa che, come nell’Arancia Meccanica, la società è praticamente impotente nei suoi confronti. Insieme ai suoi drughi svedesi continuerà a violentare il metodo scientifico, impunito e anzi acclamato. Non sarà mai rieducato, il trattamento Ludovico, se mai sarà tentato, fallirà. Al contrario, la politica cercherà di sfruttare Levi, ma, inevitabilmente, sarà proprio Levi a prevalere. Se lo immagini tra qualche tempo imboccato a letto da qualche esponente dei Cinque Stelle. Se ha visto il film di Kubrick sa bene cosa intendo. Spero con questo di non aver peggiorato i Suoi incubi, caro Giustino. Nel dubbio, non Le chiederò un compenso per questo parere. Anzi, La ringrazio per la fiducia che ripone in me.
Lo sa Hanno Essén che in un laboratorio non devono essere presenti bombole di gas? Si direbbe di no, perché mi sembra bello rilassato, con un riduttore di pressione accanto alla faccia. In Italia le bombole di gas dei laboratori devono essere conservate in alloggiamenti esterni. Già quei cinque devono guardarsi dalle radiazioni gamma; se poi si aggiunge il pericolo di saltare in aria, sarebbe stato meglio per Hanno e Sven rinunciare a mortadella e lambrusco, che ormai si comprano anche a Uppsala da Ikea.
Quale laboratorio?
Quella è un’officina, dove si costruiscono e provano accrocchi al solo scopo di scrivere Report che dicano che tali accrocchi fanno ben altro rispetto a quel che potrtebbero davvero fare (un thé alla vecchia maniera, scaldare l’ambiente in modo inefficiente, consumare corrente).
La bombola è l’ultimo dei problemi…
ps:
applauso a Lo Psicanalista
(abbiamo tutti molta fiducia in lei e nel suo occhio clinico).
Giacomo Leotardi
Anche queste battute non sono male:
The input power to the power supply system was monitored by an independent power meter instrument arranged by Levi. The only parts supplied by Rossi were the reactor itself and the power supply box.
All external instrumentation was supplied by Levi, except for a thermocouple temperature probe (K-type) brought from Uppsala.
Cimpy,
applauso un corno, non dice se il ciuffo di Gian
marcocarlo è freudiano o junghiano e resto pure senza il mio 50%S
Ocasapiens, non per prendere a tutti i costi un applauso, ma cosa intende per “il ciuffo di Gianmarco”? Se intende gli strani rigonfiamenti laterali della testa di Rossi, nell’interpretazione junghiana (che è più sensibile di quella freudiana ai temi religiosi) altro non sono che camuffamenti. Levi sa bene che sotto quei ciuffi laterali ci sono le corna del diavolo, la sua garanzia di eterna sofferenza e piacere.
Lo Psicanalista,
Grazie della precisazione, dottore, ma la prego di scusare il mio Gian”marco”. Sarà stato un lapsus per via degli euro di Giustino…
Come spiegava Nasty, mi riferivo al post di ieri e al ciuffo destro (sulla foto) dell’ispettore Giancarlo De Marchis. Se non le chiedo troppo, potrebbe dirmi se, stando a Jung, mostra che il genio edisoniano di Rossi ha fatto “cadere in debolezza” il De Marchis?
Dottore,
“Giancarlo”, non “Gianmarco”; e’ l’ “Ispettore” nella foto del titolo del post successivo a questo, “Rimandati a settembre”.
Il paradosso temporale e’ solo apparente.
Saluti.
Nastu’
PS: grazie per gettare luce sulle viscere dell’ animo umano, chissa’ quanto le costa restare professionale nel trattare tali abomini.
N
@Ocasapiens
E’ tutta la settimana che mi chiamano Gianmarco, ci deve essere uno strano varco spazio-temporale e non ci faccio più caso. Nel frattempo invece di un bel piatto di cozze ho optato per una maglietta dei Red Devils.
Dottore, vorrà dire qualcosa?
Cara Ocasapiens, secondo me al De Marchis si adatta molto meglio l’interpretazione freudiana piuttosto che quella junghiana, perché il soggetto mostra un subconscio dalla struttura elementare e una forte connotazione sessuale. De Marchis è un maschio alfa che lotta per il territorio e quindi si riproduce. Usando l’uccello come metafora, direi che De Marchis è un pavone, con grosso ciuffo unico al centro della testa, piuttosto che un pinguino. Pare che i pavoni siano grandi mangiatori di grilli (anche parlanti come un certo mio paziente, maschio beta suo malgrado, superbo onanista).
Vorrei fare i complimenti a Capitan Trinchetto, grande talento.
I complimenti a Trinchetto possiamo farli noi; fatti da lei stonano (aveva più senso un’analisi simbolica). Non è che le hanno di nuovo fregato la tastiera?
Tra un po’ arriva la tramvata.
Lo sappiamo già, Mistero.
Ciao.
Onanlinna, non faccia il profeta anche Lei, vada a masturbarsi ché alla tramvata penso io.
Cimpy, ho analizzato i simboli, adesso ho capito cosa sei. Sei un gatto randagio che cerca un padrone da imitare. Ti strofini con gli esseri umani sperando di rimediare una carezza, una ciotola di cibo e soprattutto di essere trattato da uomo. Con me non hai fortuna, a me i gatti non sono mai piaciuti, specialmente quelli leziosi e pallosi come te. Sei randagio da quando il tuo vecchio padrone ti ha cacciato via perché non lo lasciavi respirare. Sei un soffocante gatto imitatore che non sta zitto un secondo, che crede di parlare e invece miagola. Se uno ti tira una scarpa tu pensi che voglia giocare a scacchi con te e miagoli di piacere, ma ti ha solo tirato una scarpa perché rompevi le palle. Non hai abbastanza cervello. Sei convinto di essere umano, ma sei solo una bestia, fattene una ragione. Se poi passerai più tempo come tutte le bestie, cioè dormendo e spulciandoti in silenzio, forse qualcuno che ti riempie una ciotola lo troverai.
Curioso, questo Psicanalista scrive come un Passero. Mi sa tanto che fonde a freddo, o meglio, ci spera. Brutta cosa impersonare qualcun altro, soprattutto non avendone le qualità, ma d’altronde, che altro resta? Ormai di là dal fiume è rimasto ben poco con cui giocare…
Cimpy,
sono ripugnanti, vero? Se le da fastidio la loro volgarità, me lo dica e rispondo loro per le rime.
tutti,
Non sono Lo Psicanalista, ovviamente.
Mah, più che ripugnanti mi paiono disperati. Ma soprattutto è lo stile che manca – e pensi che alcuni se ne fanno persino un vanto, come se questo potesse ripagarli di aver creduto nell’E Cat per anni e, in qualche caso, di crederci ancora. Non fossero così terra terra, farebbero anche compassione…
Concordo, talmente prevedibili da risultare grotteschi. Argenteria sprecata
Rivoglio, pretendo “Lo Psicanalista”. Quello vero!
Oca, le posso confidare che questa rudimentale e malriuscita imitazione, specializzata a quanto pare solo in pugnette e gatti randagi non mi fa ridere per nulla?
Ho anche una mezza idea di chi sia ma me lo tengo per me. Al massimo lo confido al mio antico compagno delle elementari.
Minacce e insulti grossolani ce li si poteva comunque aspettare. Extrema ratio del fedele tradito e disilluso che, piuttosto che dare addosso al soggetto del loro amore, si vendica altrove. Ma siamo coriacei. Non ci offendiamo. Anzi ci divertiamo ancora di più.
La lunga serie di deludenti mamozi che puntualmente si rivelano delle spernacchianti ciofeche e la permanenza forzata sulla triste malsana riva del fiume sfiancherebbero anche il passero o il cobraffero più tenace.
C’è da dire che ce ne sono un paio (uno è pure straniero) che nonostante tutto, sfidando tutte le leggi della natura, come instancabili ed eroici ercolinisemprimpiedi, non cedono di un centimetro. Scavano, scavano tirando fuori un lavoro dietro l’altro senza accorgersi a volte di spararsi sulle fette da soli (Cfr la tesi della Olga).
Chissà se Mistero si sbottona un pochetto e ci anticipa qualcosa di questa annunciata tramvata. Con calma, tanto stasera gioca la Nazionale. Magari dopo le 20 va bene.
Oh, mi raccomando. Che non sia il solito petardino sfiancato a cui ci ha abituato in questi anni Passerini, o peggio, un’altra zingarata (il gioco è bello quando è corto). Se l’eroica Nazionale si fa trombare anche dall’Uruguay (tocchiamoci educatamente le palline di Craven) stasera ci vorrà qualcosa di forte per tirarci un pochino su.
Asta
Dell’ Argento ne hanno un bisogno disperato,
devono farlo colloidale.
E, ecco il difficile, deve essere anche nanometrico
Con la lima da sgrosso non ci riusciranno mai.
@Giustino
“spernacchianti ciofeche” e “petardino sfiancato” mi hanno fatto ridere un sacco.
sapete niente della tranvata di Interceptor?
quante tranvate ha annunciato il Passerini negli ultimi quattro anni?
qualcuno le ha contate?
Mi unisco alla richiesta di ritorno del vero psicanalista.
Piuttosto psicanalizzi me, che ne ho un gran bisogno!!!
mW
mW,
Interceptor è un altro che soffre Dunning Kruger, non ci faccia caso per favore o gli viene pure la logorrea.
Lo PSI (quello genuino) dovrebbe analizzare Ermanno Tobia.
Le regalo uno spunto. E’ un ingegnere e, come tutti gli ingegneri, degni di tale nome, ha dovuto passare le forche caudine di: Chimica, Analisi 1, 2 e forse 3, Fisica 1 e 2, Meccanica Razionale, Scienza delle costruzioni e Fisica Tecnica.
Sono Insegnamenti che alla fine, dopo 4 o 5 lustri non lasciano la benché minima traccia nel patrimonio culturale dell’ ingegnere (specialmente poi se nella professione ci si concentra su bit e byte) ma ne modificano profondamente e indelebilmente il carattere. L’ingegnere, dopo tanta sofferenza e torture, è convinto di aver passato almeno 3 livelli indù di reincarnazione e padroneggiare ogni recondito angolo dello scibile umano. Addirittura, nei sogni più intimi, pensa di impersonificare una stella senziente e comunicare con tutte le altre entità dell’universo (defunti compresi), oltre che comprendere ogni minima sfumatura della natura (dalle particelle subatomiche agli ammassi di galassie) ed avere ovviamente un rapporto diretto col Creatore.
Sappiamo che non è vero ma metta la soddisfazione di mettere le tre lettere I N G sul cartellino del citofono?
Caro PSI, so che è difficile, ma riuscirebbe a far stendere sul suo lettino anche quel brutto figuro che usurpa il Suo nick e la imita così maldestramente?
Le do un altro spunto: Non è ingegnere ma è un dio nel preparare “Pasta e Fagioli”. Apra dunque preventivamente la finestra se mai dovesse capitare nel Suo studio.
P.S. La busta con i due verdoni da cento è sparita. L’ha presa Lei?
Sylvie voleva una percentuale. Non importa. Son comunque piccioli spesi bene.
Ossequi
G.
No, dài: non è lui che usurpa il nick de Lo Psicanalista, ci vuole qualcuno che sbavi (e si esprima comunque con meno boria…)
E tre..
Questo è il 3° tentativo di attribuirmi messaggi nel blob di ochetta, qualche giorno fa ci provavano nel fanghificio..
Sorbole, mica son solo gli ingegneri a soffrir di manie di onnipotenza! Ci sono anche gli undergraduate che son convinti di esser unici al mondo a saper cucinare Pasta & Fasoj.
Di nuovo
G.
Giustino,
le fissazioni sessuo-fecali di Mistero sono ben diverse dalla boria dell’ing. che sa poco di termodinamica. Non credo che sia un informatico perché confonde software e videogioco, anche se ricordo accenni alla gastronomia.
Pensando all’ing. Boria, gloria del creazionismo italiano, è vero che nei sondaggi la maggior parte dei maschi graduate-level che si dichiarano creazionisti, global-coolisti, complottisti e adepti di cargo cult vari sono ingegneri informatici. Per il clima, un caso esemplare è il pio portavoce londinese di Forza-Gn(…)UK a.k.a. omnologos l’omnologia essendo una nota pseudoscienza – che un tempo veniva qui a raccontar frottole.
Oh, ma…Pasta & Fasoj fanno ganzo?? Questa è nuova, me la devo segnare…No, aspetta: ho trovato un precedente! Che sia per questo che ci tiene? Ma non somiglia per niente a nessuno dei due, però…
Cari amici, vorrei chiarire un malinteso. La mia missione non è fare commenti divertenti ma aiutare le persone con difficoltà psicologiche. Io poi ho il senso dell’umorismo di un salice piangente e infatti mi sono sempre limitato a fare analisi. In certi casi, ma non sempre e non necessariamente, si dà il caso che le mie analisi siano divertenti, ma solo perché i soggetti sono pittoreschi, come Onanlinna (Interceptor), l’umanista vergine che voleva essere scienziato. Un po’ mi offende che da me pretendiate delle risate, perché vorrei semplicemente fare delle riflessioni scientifiche, per quanto scientifica possa essere la psicanalisi.
Sono un vero psicanalista che campa con la psicanalisi. Esercito da vent’anni e a tempo pieno da cinque. Le ossessioni sessuali (talvolta anche fecali) sono il mio pane quotidiano. Spero di non scandalizzare Ocasapiens ma, per dire, un certo mio paziente ogni volta che viene da me giura di avere un pene di 66 centimetri. Lo proclama ogni volta e poi passa la prima mezz’ora (100 euro) a spiegarmi entusiasticamente come se l’è misurato. Invariabilmente trovo un errore nel suo metodo e invariabilmente la volta dopo il paziente torna alla carica con una nuova misura. L’ultima volta se l’è misurato applicando un morsetto in fondo, uno in cima, facendo passare corrente, portando il pene all’incandescenza, misurandone la temperatura con una termocamera, e infine inserendo il valore ottenuto in una formula che gli ha dato un fisico svedese amico suo. Ci si può ridere sopra ma sono cose serie, influenzano profondamente la vita della gente. Quel mio paziente dal pene smisurato è una persona che s’offre.
E poi ricordiamoci sempre che tutti noi facciamo ridere. Siamo tutti ridicoli e grotteschi visti da vicino. Vabbé, mi rendo conto che suono insopportabile come Luttazzi quando spiega la tecnica satirica, ma mi ci avete costretto e comunque non lo farò di nuovo. (En passant, Luttazzi è a rischio di suicidio, parere professionale.)
A proposito di Cimpy vorrei solo mettere in guardia voi che lo tollerate, sperando che siate in pochi. Non so se Cimpy è davvero un gatto randagio che cerca padrone, anche se è possibile perché la sua psicologia è quella e se ci pensate un momento, dimenticandovi che Cimpy è “dalla vostra parte”, non potete che darmi ragione. State incoraggiando un cortigiano, un servo petulante che vi dice quello che volete sentirvi dire. E’ un parassita opportunista, uno che ha sviluppato l’arte di leccare il culo al punto di farsi tenia. Non è un gatto, è di meno, è una tenia. Franchini è stato infestato, voi siete a rischio. Date retta allo psicanalista prima di aver bisogno del proctologo.
Su Hermano Tobia non saprei dire perché non lo leggo quasi mai. Da quel che ho letto non mi è sembrato che abbia bisogno del mio aiuto. Mi sembra una persona equilibrata. Su Mistero ho scritto tantissimo invece, perché è stato un soggetto interessante. Per uno psicanalista analizzare un incrocio tra Peter Kolosimo e Fabrizio Corona è un’occasione imperdibile. Non mi sembra però il caso di tornarci sopra perché Mistero si è liberato di gran parte delle sue ossessioni, che coincidevano con le sue ambizioni, e ora si accetta per quello che è. Non spiego cosa realmente è Mistero altrimenti Ocasapiens mi dà del fissato fecale e mi dice “non nel mio salotto”, e la capirei bene.
Dottore,
“Noi” che, non che tollerare Cimpy, ma ci piace e addirittura gli vogliamo bene, abbiamo speranza o siamo tutti catalogati come componenti di una clique?
Purtroppo per me lei non commette errori di italiano (a parte che usa poco il punto-e-virgola, ma cio’ non si qualifica come errore) e quindi non posso proporle di barattare i miei servizi con i suoi, percio’ mi risparmi la sua diagnosi perche’ non potrei mai pagare la sua parcella -come ci insegna, senza lilleri non si lallera- e anche perche’ ho la pelle delicata e a volte la trovo un po’ abrasivo.
Naturalmente quando abrade chi mi sta antipatico plaudo, ma preferiremmo evitare di passarci “noi”.
Saluti.
EC (et al.).
Lo Psicanalista,
Cimpy, El Corregidor (et al.) ecc. stanno giocando ai Trois mousquetaires, non al Roi s’amuse. Faccio fatica a identificare i personaggi, immagino che per lei che passa di rado sia ancora più difficile, a parte il falso Psi che è una spia del Cardinale.
Cimpy,
Il dottore non è una spia del Cardinale, semmai un inviato di Buckingham che deve ancora orientarsi.
@El Corregidor
A parte l’italiano incomprensibile usato nella prima frase, l’unico apostrofo usato da lei correttamente è quello di ” po’ “; a questo punto non oso pensare alla qualità dei suoi servizi! Si faccia un corso di aggiornamento…
“un cortigiano, un servo petulante che vi dice quello che volete sentirvi dire. E’ un parassita opportunista, uno che ha sviluppato l’arte di leccare il culo al punto di farsi tenia”
Curioso, continua a ricordarmi un Passero. Comunque per me si sbaglia, doc, non posso credere che Interceptor sia Nevanlinna più di quanto potrei credere che lo fosse HT o che lei sia il vero doc (per dire).
Tuttavia posso capire l’errore: nessuno di là dal fiume vede di buon occhio il sottoscritto, è una questione anche di gioco di squadra. Ma le rinnovo i complimenti per lo stile: il suo fraseggio è elevato almeno come quello del Duca o del capo Passero in persona quando è felice.
Chapeau anche a lei, e mi saluti pure tutto il gruppo.
p-e-v,
mi fa una fatica bestia andare a cercare gli accenti giusti su questa tastiera della omissis, e poi ci provo, se raccatto qualcosa che male le fo’?
Comunque il corso di aggiornamento lo ho fatto, mi e’ toccata una massa di vegliardi che insistevano a scrivere “aiuola, fagiuoli”, ne ho bocciati trenta su ventisei, meno male che era un corso finanziato dalla Comunita’ Europea, cento euro/ora piu’ iVA, ora vado a spararmeli a Creta.
Se le intressa tengo anche corsi di lettura creativa, che la metteranno in grado di leggere anche quello che non c’ e’ scritto
Saluti marini.
EC
@El Corregidor
Con ‘sta cosa del dover saper leggere tra le righe cose che non sono scritte (lettura creativa la chiama lei!?) avete rotto abbastanza; io dico pane al pane e vino al vino, se voglio far capire qualche cosa la scrivo chiaramente, rifuggo questo tipo di dietrologia. Ma sapete scrivere un testo chiaro, vero, che non sia farcito di stupidaggini che non fanno altro che portare fuori tema e non aggiungono niente d’intelligente al tema, ma hanno il solo scopo di pavoneggiarvi? Qual è il tema di questo post? Mah, forse non ve lo ricordate neanche più; che la padrona di casa faccia un po’ di pulizia, che qui non si capisce più niente…
Cara Sylvie Coyaud (aka Oca Sapiens) ho letto casualmente questo suo articolo, veramente denigratorio verso degli scienziati come Rossi, Levi e gli altri.
Ho letto i vari report pubblicati e non mi sembra che è come dice lei. Non voglio scendere nel dettaglio tecnico della fisica applicata anche perchè il discorso richiede delle forti basi di fisica e chimica che suppongo lei non ha, per fare questi commenti che titolo ha? quali sono le sue referenze scientifiche? che tipo di studi ha fatto? quali ricerche applicate a fatto? cosa ha fatto di importante nella vita? ho cercato nella rete un suo cv scientifico ed ho trovato:
“Sylvie Coyaud collabora a Domenica – Il Sole 24 Ore, D – La Repubblica, Il Treno, Golem on-line ecc. e a varie radio dal 1977. Ora conduce la rubrica quotidiana di scienza «Il volo delle oche» su Radio 24-Il Sole 24 Ore”.
Ritiene che con questo cv e con la scrittura di qualche articolo di parole possa denigrare gli sforzi di chi prova a fare qualcosa di diverso e di importante per la società in termini ambientali ed energetici.
Pensandoci bene ma Rossi e i suoi collaboratori hanno mai chiesto soldi a qualcuno? hanno mai chiesto soldi pubblici allo Stato italiano? non mi sembra!!
Leggendo anche i commenti scritti in questo Blog posso concludere con una frase di Eleanor Roosvelt :
“Grandi menti discutono di idee, menti mediocri discutono di eventi, piccole menti discutono di persone”
Michelangelo,
confonde il mestiere di cronista con quello di ricercatore. I risultati dei test sono stati criticati da scienziati e ingegneri, mi limito a riportarne il “dettaglio tecnico” nel quale lei non vuol “scendere”. Come altre piccole menti, infatti, preferisce parlare della mia persona.
Cara Sylvie Coyaud (aka Oca Sapiens) è vero che molti ingegneri e scienziati hanno criticato i test, il che è normalissimo per qualsiasi tecnologia rivoluzionaria, ma è vero anche che moltissimi scienziati ed Ingegneri hanno considerato valido il test del 2013.
Lei non ha riportato le critiche positive e con questo ha contravvenuto al principio base di un onesto e non premuro giornalismo scientifico.
E sorvolo sulla Sua abitudine di ricorrere agli insulti quando è a corto di argomentazioni serie.
Concludo con una frase di Albert Einstein:
“Tutti sanno che una cosa è impossibile da realizzare, finché arriva uno sprovveduto che non lo sa e la inventa.”.
Lasciamo lavorare serenamente questi che lei definisce “sprovveduti ” e vedrà che realizzeranno cose che prima si pensavano impossibili!!
Prof. Ing. Michelangelo
Ing. Michelangelo,
ho chiesto io a scienziati e ingegneri di valutare tutti i resoconti dei test e nessuno ha fatto critiche positive.
sorvolo sulla Sua abitudine di ricorrere agli insulti quando è a corto di argomentazioni serie.
Citazioni dei miei insulti, per favore.
L’ oca sapiens, che offre il suo lavoro a chi più gli conviene, si accanisce contro Rossi e lascia stare tutti gli altri operatori nel campo LENR: perchè?
Oca sapiens è un lavoro non retribuito e parla di altri operatori LERN.
Ho notato che i “professori e gli scienziati” contrari sono sempre i soliti 4 gatti, che si travestono con miriadi di pseudonimi fasulli per fare vedere che sono in tanti, e quasi tutti competitori diretti o indiretti di Rossi, che tutti sanno hanno interessi alternativi nel mercato energetico.
Degli scienziati e professori ai quali ho chiesto un parere, nessuno ha interessi nel mercato energetico e tutti si firmano con nome e cognome.
Cara Sylvie Coyaud (aka Oca Sapiens) è vero che molti ingegneri e scienziati hanno criticato i test, il che è normalissimo per qualsiasi tecnologia rivoluzionaria, ma è vero anche che moltissimi scienziati ed Ingegneri hanno considerato valido il test del 2013.
Lei non ha riportato le critiche positive e con questo ha contravvenuto al principio base di un onesto e non premuro giornalismo scientifico.
E sorvolo sulla Sua abitudine di ricorrere agli insulti quando è a corto di argomentazioni serie.
Concludo con una frase di Albert Einstein:
“Tutti sanno che una cosa è impossibile da realizzare, finché arriva uno sprovveduto che non lo sa e la inventa.”.
Lasciamo lavorare serenamente questi che lei definisce “sprovveduti ” e vedrà che realizzeranno cose che prima si pensavano impossibili!!
Prof. Ing. Michelangelo
@Michelangelo
Magari sbaglio, ma dalla sua risposta ricavo l’impressione di una persona che ha iniziato da poco a seguire la vicenda o, in alternativa, che l’ha seguita quasi esclusivamente leggendo fonti amiche di Rossi & C. e che solo di recente si e’ imbattuto in questo blog. Se e’ cosi’, e’ capitato nel posto giusto per guardare la vicenda da un posto di vista piu’ disincantato e, se avra’ un po’ di pazienza e di spirito sanamente critico, per imparare qualcosa.
Comunque, in ordine sparso:
– lei definisce Rossi “scienziato”; e’ sicuro che la qualifica sia adeguata per un laureato in Filosofia con, per quel che mi risulta, nessun articolo scientifico pubblicato in una seria rivista peer reviewed?
– lei non vuole “scendere nel dettaglio tecnico”? E’ sicuro che “scendere” sia il termine corretto?
– lei e’ in grado di approfondire il “dettaglio tecnico”? Se e’ cosi’, la invito (per iniziare) a leggere il famoso articolo Focardi/Rossi e a dirci che ne pensa; nel caso, seguiranno delle domande
– le faccio notare che non le chiedo curriculum e titoli di studio per sapere se le interessa approfondire il “dettaglio tecnico”; a me interessano le competenze, le capacita’ e i risultati; sono disposto a valutare quello che ci fornisce, senza pregiudizi; il resto e’ puro e semplice principio di autorita’, che nulla ha a che fare con la scienza
– comunque non sottovaluti la padrona di casa e, escludendo me, gli abituali frequentatori di questo blog; potra’ confrontarsi con competenze piu’ che adeguate a criticare l’opera del dott. Rossi
– lei ci parla di “sforzi di chi prova a fare qualcosa di diverso e di importante per la società in termini ambientali ed energetici”; ammesso (e non consesso) che questo sia vero, secondo lei questi sforzi per migliorare la nostra situazione energetica dovrebbero essere, ipso facto, esenti da critiche? A lei interessano gli sforzi o i risultati? E consapevole del fatto che dare false illusioni sulla possibile efficacia di una tecnologia inutile possa far si’ che il “qualcosa di diverso e importante per la società” sia un qualcosa di negativo, sottraendo risorse ed entusiasmo a progetti meno fantasiosi ma piu’ produttivi?
– lei chiede se Rossi e C. “hanno mai chiesto soldi a qualcuno”? La risposta, banalmente, e’ si’, visto che il dott. Rossi ha stipulato vari accordi commerciali — con vari soggetti — dai quali ha ottenuto quantita’ imprecisate di denaro
– lei chiede se Rossi e C. “hanno mai chiesto soldi pubblici allo stato italiano”? A me non risulta, ma altri (usando anche il nome di Rossi e dell’ECat) hanno cercato di dirottare, verso la fusione fredda e altre bizzarre ricerche, fondi pubblici. Piuttosto, le chiedo io: e’ consapevole di quanto sono costate — allo Stato, alle altre amministrazioni pubbliche italiane e, piu’ in generale, alla collettivita’ — le avventure imprenditoriali del dott. Rossi? Se non l’avesse capito, mi riferisco principalmente alla vicenda Petroldragon
– lei critica Oca Sapiens per “non aver riportato le critiche positive”; se lo desidera, lo puo’ fare lei; chi glielo impedisce?
– per finire, premesso che, secondo la classificazione di E. Roosevelt che ci riporta o qualunque altra ragionevole, la mia non e’ una “grande mente”, come ritiene che verrebbe classificata la sua, se dovessimo basarci sui suoi interventi in questo blog?
p.s.: suggerisco di postare i successivi interventi come commenti a un post piu’ recente o rischiamo di essere in pochi a leggerci
Errata corrige: non “basarci sui sui interventi” ma “basarci sui suoi interventi”.
Scusate.
caro Hornbeck, io sono un ingegnere pluri specializzato e ho dimostrato le mie competente nelle sedi universitarie opportune.
Seguo la vicenda sulla FF con alcuni colleghi e fisici da diversi anni e pur volendole in modo tecnico risponde il suo papiro è troppo lungo.
Io non ho nessuna fretta di leggere il report di parte indipendente che dalle indiscrezioni doveva uscire a giugno, anzi è meglio che gli scienziati lavorano con serenità. Sicuramente hanno le competenze giuste per poter fare questi innovativi esperimenti.
La vicenda Petroldragon la conosco benissimo, Andrea Rossi subì 56 processi e di tutti quelli per i quali è stato incarcerato finirono con un’assoluzione.
Ho notato che i “professori e gli scienziati” contrari sono sempre i soliti 4 gatti, che si travestono con miriadi di pseudonimi fasulli per fare vedere che sono in tanti, e quasi tutti competitori diretti o indiretti di Rossi, che tutti sanno hanno interessi alternativi nel mercato energetico.
L’ oca sapiens, che offre il suo lavoro a chi più gli conviene, si accanisce contro Rossi e lascia stare tutti gli altri operatori nel campo LENR: perchè?
Perchè Rossi fa davvero paura, gli altri non stanno combinando niente di concreto.
Prof. Ing. Michelangelo
@Michelangelo
io sono un ingegnere pluri specializzato e ho dimostrato le mie competente nelle sedi universitarie opportune.
Ottimo.
Allora non ha scuse per non discutere di “dettagli tecnici”.
pur volendole in modo tecnico risponde il suo papiro è troppo lungo
Troppo lungo il papiro Focardi/Rossi o troppo lunga la sua risposta?
Le domande non gliele ho ancora fatte, ma il papiro e’ di 8 pagine e mezza. Di cui una di bibliografia.
Troppo lungo?
O troppo scomodo entrare nei “dettagli tecnici”?
Io non ho nessuna fretta di leggere il report di parte indipendente che dalle indiscrezioni doveva uscire a giugno, anzi è meglio che gli scienziati lavorano con serenità. Sicuramente hanno le competenze giuste per poter fare questi innovativi esperimenti.
Perfettamente d’accordo sulla mancanza di fretta e sull’opportunita’ di lavorare con serenita’.
Pero’… definire questi “innovativi esperimenti”…
Immagino si aspetti qualcosa di molto diverso dal primo TPR, perche’ in questo di esperimento innovativo (stabilire l’energia in ingresso e l’energia in uscita di un’apparecchiatura) non mi sembra ci fosse molto.
Poi, sulla sua “sicurezza” sulle competenze degli sperimentatori… lei sta intervenendo sul VII capitolo di una lunga serie di articoli e di post. E’ sicuro di averli letti tutti? E’ sicuro di aver compreso le critiche dell’Ing De Marchis?
La vicenda Petroldragon la conosco benissimo, Andrea Rossi subì 56 processi e di tutti quelli per i quali è stato incarcerato finirono con un’assoluzione.
Non le avevo chiesto se il dott. Rossi era stato condannato.
Le avevo chiesto se era consapevole di quanto la vicenda era costata alla collettivita’.
Comunque, vedo che lei cita (sembra un copia/incolla) le parole dello stesso dott. Rossi (o di chi gli gestisce il sito in cui si definisce ingegnere) che, immediatamente dopo, scrive “di tutti i processi per motivazioni fiscali, derivati dalle bancarotte causate dalla chiusura della Omar e della Petroldragon, 5 finiscono con una condanna, che giustificherà i periodi di carcerazione preventiva sofferta per le accuse che hanno generato gli arresti”.
Quindi, se non capisco male, 5 dei 56 processi sono finiti con delle condanne (definitive, o Rossi lo chiarirebbe) con condanne alla carcerazione. Tenendo conto di questo, il fatto che le vicende per cui e’ stato arrestato non abbiano portato a condanne mi sembra, francamente, irrilevante.
Ho notato che i “professori e gli scienziati” contrari sono sempre i soliti 4 gatti
Ho l’impressione opposta.
Comunque, visto che la categoria degli scienziati e’ troppo ampia e dal confine incerto, puo’ elencarmi quali sono i “moltissimi” professori universitari a favore?
L’ oca sapiens, che offre il suo lavoro a chi più gli conviene, si accanisce contro Rossi e lascia stare tutti gli altri operatori nel campo LENR: perchè?
Si butta subito sulla teoria del complotto?
Peccato. Cosi’ il confronto e il divertimento rischiano di terminare subito.
Comunque, questa sua affermazione certifica che lei non segue con attenzione il presente blog. L’ostilita’ che i sostenitori delle LENR provano verso Oca Sapiens e’ ad amplissimo spettro.
Ribadisco l’invito a proseguire la discussione con commenti a un post piu’ recente o ci divertiamo in pochi.
Caro Michelangelo
da quando Rossi è uno scienziato?
Io piuttosto lo definirei un santo! O’ miracolo!
Ha iniziato negli anni ’70 trasformando a’ munnezza in greggio, poi, col TEG, calore in abbondante elettricità, ed infine idrogeno e nickel in energia a gogò. Per modestia non si riporta la trasformazione di acqua in vino o colossali balle in speranze energetiche per l’umanità (e medicine per i bambini malati del terzo mondo).
Le do un consiglio tecnico. Se mi rimane in terza troppo a lungo consuma un sacco di carburante e rischia di fondere.
Si rilassi, ingrani la quarta o meglio la quinta e vedrà che bel vivere.
Un altro consiglio, sempre gratuito. Prima di esordire, non sia precipitoso e spenda qualche ora in più a documentarsi.
“La vicenda Petroldragon la conosco benissimo, Andrea Rossi subì 56 processi e di tutti quelli per i quali è stato incarcerato finirono con un’assoluzione”
Mah, a volte mi chiedo quanti siano quelli che tra le righe proprio non sanno (o non vogliono?) leggere. E sì che è stato messo anche abbastanza in chiaro. Riproviamo, dottore: legga anche solo questo (se non è troppo lungo), magari con un po’ di attenzione. Poi ci venga a parlare di assoluzioni e di prescrizioni. Magari prima ripassi un po’ la storia di altri grandi inventori che l’hanno fatta franca, in particolare quella di Aldo Bonassoli, davvero istruttiva anche per i motivi per cui pare non abbia fatto molta galera (e non era certo per conclamata innocenza)
“Ho notato che i ‘professori e gli scienziati’ contrari sono sempre i soliti 4 gatti, che si travestono con miriadi di pseudonimi fasulli per fare vedere che sono in tanti, e quasi tutti competitori diretti o indiretti di Rossi, che tutti sanno hanno interessi alternativi nel mercato energetico”
Sicuro, dottore? A me non sembra che i professori contrari siano esattamente quattro gatti – piuttosto mi risulta che solo una minoranza si esprima, mentre da che mondo è mondo, in generale i furbi nell’indifferenza dei più prosperano. Ci sono tanti nick contro, lei trova? Curioso, sa, a me sembrano molto attivi in rete soprattutto i nick a favore – sarà senza dubbio un qualche errore sistematico che colpisce chi appoggia un versante di questa strana collina.
“L’ oca sapiens, che offre il suo lavoro a chi più le conviene, si accanisce contro Rossi e lascia stare tutti gli altri operatori nel campo LENR: perché?” Sarà che lei non la segue con abbastanza attenzione? Perché l’Oca ha detto qualcosina anche su Celani, Carpinteri, Cardone, DFK Europa, DGT, Abundo, e tanti altri. Certo, Rossi è il più pittoresco e il più vivace (anche mediaticamente), nonché l’uomo del momento, con l’invenzione del secolo “a breve sul mercato” nel 2010, quindi non mi stupisce che i post a lui dedicati siano ad oggi i più in vista o i più numerosi (anche se non ho contato). Ma non tema: appena la faccenda Rossi si sarà rivelata per quello che è, il valore mediatico del soggetto sarà sceso sottozero, e vedrà che tutti, scettici e credenti, troveremo una nuova pietra filosofale di cui parlare…
Ma lei non è proprio per niente di parte, vero? Qualche parente in politica?
Cara Oca sapiens, scusi il ritardo, ma solo oggi ho letto le risposte Sue e dei Suoi sostenitori.
A parte le sciocchezze sulle gite dei Professori ( I commenti dei Professori si commentano da sè ed ognuno può trarne le considerazioni che ritiene più opportune) ed a parte le chiacchiere inutili dei Suoi rigorosamente anonimi “esperti”, ritengo opportuno chiarire ai Suoi lettori che Rossi è stato assolto da tutti i 54 processi connessi con i motivi per i quali è stato arrestato, e dobbiamo tenere presente che se poi è incorso nelle bancarotte, per le quali è stato condannato, le cause delle bancarotte sono derivate proprio dal fatto che è stato arrestato ed incarcerato per lungo periodo per reati per i quali è stato completamente assolto.
E’ una vergogna che, a distanza di 20-30 anni, il Rossi debba ancora subire, pur avendo scontato tutte le sue pene, la gogna mediatica che a suo tempo lo avrebbe ucciso se non avesse la forza d’animo che ha dimostrato di avere.
Lei dice, con il Suo usuale stile e con la classe tipica di una giornalista scientifico ( ma con quali credenziali? E quali sono le credenziali dei 4 gatti che Le danno ragione, ossia “Cindy”, un giornalista fallito che non ha più il coraggio nemmeno di firmarsi per tutte le balle che ha raccontato su Rossi negli anni 90, e un’armata brancaleone di competitori di Rossi nell’ energetico, che vivono di sussidi privati e pubblici).
Lei dice che io ho fatto copia e incolla dei comment del blog di Rossi? E’ vero, io leggo il blog di Rossi e prendo estremamente sul serio quello che dice, e allora?
Tengo però a precisare che non conosco personalmente Rossi, non lavoro nè ho mai lavorato con lui, non l’ho mai incontrato, ho solo spedito dei comment al suo blog che sono stati regolarmente pubblicati. Avvicinare personalmente Rossi è molto difficile, ma questo non mi impedisce di distinguere che, come Lei, è pagato per bloccare il suo lavoro da chi, come lui lavora per un’impresa difficilissima ed estremamente importante. Per concludere: le sue stupidaggini su Professori che, al contrario di Lei, hanno dedicato la vita alla scienza e che hanno una enorme carriera scientifica a testimoniare sia la loro preparazione, sia la loro onestà intellettuale, non sono degne di essere prese in considerazione.
Mi perdoni, Signora Oca Sapiens, ma Lei sta dimostrando di essere solo una ” Oca Ignorans” ( senza offesa, nel senso latino del termine)
Prof. Ing. Michelangelo
Quando scrive sotto un post di 3 settimane fa, non se ne accorge nessuno. Per dare al suo commento la visibilità che si merita l’ho aggiunto nel post “Prof. Ing. Michelangelo” c’è posta per lei, sotto il quale può intervenire a meno che non intenda scrivere a se stesso.
ho letto le risposte Sue e dei Suoi sostenitori
Ne dubito perché lei non risponde né alle loro domande né alle mie.
i commenti dei Professori
Non stiamo parlando di commenti, ma di resoconti di test (reports).
rigorosamente anonimi “esperti”
più esperti e meno anonimi di lei. Alcuni di loro, essendo italiani, sono pronti a discutere le sue obiezioni nel caso fosse in grado di “scendere nel dettaglio tecnico”.
Bene, lei riconosce che Rossi non è stato assolto in tutti i processi PetrolDragron. Forse un giorno riconoscerà che è lecito informare i cittadini su quanto hanno speso e spenderanno per liberarsi dai reflui della PetrolDragon.
distinguere che, come Lei, è pagato per bloccare il suo lavoro da chi,
Sono pagata da chi?
i 4 gatti che Le danno ragione, ossia “Cindy”, un giornalista fallito che non ha più il coraggio nemmeno di firmarsi per tutte le balle che ha raccontato su Rossi negli anni 90,
4 gatti intesi come il 99,999% dei fisici e nessun giornalista fallito o meno si firma Cindy.
competitori di Rossi nell’ energetico, che vivono di sussidi privati e pubblici
Chi sono?
Professori che, al contrario di Lei, hanno dedicato la vita alla scienza e che hanno una enorme carriera scientifica a testimoniare sia la loro preparazione
Quali?
Oca ignorans
Complimenti, è riuscito a capire il senso di “sapiens è un’aspirazione”.
Oddio rieccolo. Piu testardo di un HT. Mi auguro almeno non sia ingegnere come Rossi! Oltre non aver letto e/o compreso i commenti degli altri frequentatori del blog, non ha nemmeno ingranato la quarta, come qualcuno saggiamente gli ha consigliato, per dar sollievo ai fuorigiri dei ragionamenti strampalati ma ha addirittura ingranato la seconda!
Uno che ritene la normalità vedersi appioppare 54 processi, assolto o meno! Un vero martire del ventesimo secolo! Poi guardi che la prescrizione mica rende di nuovo l’anima candida e pulita. Vuol solo dire che ci si è salvati al suono della campanella.
Vada pure avanti a informarsi sul JoNP. Una garanzia. Per completare la Sua cultura, il sito ingandrearossi.com l’ha già visitato? Anche quello una garanzia di serietà, A partire dal titolo stesso del sito (ing…). Vada vada.
Oh, a Miche’, ti sei almeno accorto che c’è posta per te? Dài, esci dalle catacombe delle pagine antiche e vieni a giocare in giardino con noialtri….
“…io leggo il blog di Rossi e prendo estremamente sul serio quello che dice, e allora? …”
he he he, e allora?
… e allora sei un babbeo fatto e finito.
E vuole le credenziali dell’ Oca, questo babbeo!
Ma impàrati a leggere, babbeo.
Te non distingui nemmeno i fischi dai fiaschi, babbeo, e vuoi distinguere che l’ ing-sic ci ha una “impresa difficilissima ed estremamente importante”, sì certo, di farla franca ancora una volta, specie dopo la circonvenzione di incapace nei confronti di Focardi e Levi.
Boia dé che babbeo che sei, da esposizione.
Ma certamente fingi, non esiste un babbeo così monumentale.
Goddam! Mai visto un babbeo così tanto babbeo, un vero sesquibabbeo, quando muori fatti impagliare, che non si perda il modello.
S. Rutiliano
Sir Rutiliano,
ben tornato, ma non si agiti o Nasty si preoccupa.
@Michelangelo
Bentornato. Ormai mi ero convinto che non avremmo piu’ avuto il piacere di leggere i suoi interventi. La ringrazio anche perche’ era un periodo di stanca e, noi scettici, ci eravamo ridotti a bisticciare tra noi.
Comunque, non so se lei considera anche me uno degli “inutili ‘esperti'” di Oca Sapiens ma le ricordo che le mie non erano chiacchiere ma, principalmente, domande. Domande a cui lei insiste a non rispondere e a farlo nel posto meno adatto.
Provo, sinteticamente, a riproporne alcune:
– ha letto il paper Focardi/Rossi? Se si’, avrei un paio di domandine semplici semplici da porle
– ha letto le critiche dell’ing. De Marchis al TPR1? Le ha comprese?
– e’ consapevole di quanto la vicenda Petroldragon e’ costata alla comunita’?
– puo’ elencarmi i moltissimi professori universitari che, secondo lei, sostengono Rossi?
Riguardo al suo ultimo intervento
a parte le chiacchiere inutili dei Suoi rigorosamente anonimi “esperti”
Dunque… io sono sicuramente anonimo e certamente definirmi “esperto” sarebbe un’esagerazione ma… da che pulpito?
Lei e’ ancora anonimo, finquando non ci dice chi e’.
Lei sostiene di essere “un ingegnere pluri specializzato” e, firmandosi “prof.”, sostiene di essere (o di essere stato) un docente universitario.
Ho molti dubbi a riguardo in quanto (a) i suoi interventi, da un punto di vista linguistico, lasciano alquanto a desiderare (probabilmente anche i miei, ma io non sostengo di essere nulla) e (b) si rifiuta di entrare nei “dettagli tecnici”.
Fino a prova contraria, lei rimane un sedicente ingegnere plurispecializzato e sedicente professore universitario. Anonimo quanto me.
Ma, come le ho scritto in precedenza, non mi interessano i suoi titoli indimostrati (per mezzo dei quali, pateticamente, cerca di prevalere in una discussione) ma quello che puo’ proporci da un punto di vista squisitamente pratico.
Se, per lei, le mie sono chiacchiere inutili… come definire le sue?
ritengo opportuno chiarire ai Suoi lettori che Rossi è stato assolto da tutti i 54 processi connessi con i motivi per i quali è stato arrestato
I conti non mi tornano.
Rossi, nel sito in cui si proclama ingegnere, sostiene di aver subito 56 processi e di essere stato assolto o prescritto in tutti tranne 5.
Come fa a far saltar fuori il 54?
Anche a voler essere estremamente generosi e a voler equiparare le prescrizioni con le assoluzioni, il massimo numero di processi in cui puo’ essere stato assolto e’ 51.
E’ un “dettaglio tecnico” troppo complicato la sottrazione 56 meno 5?
E, comunque, ribadisco: se i 5 processi per i quali fu condannato comportarono una pena che (parole di Rossi) “giustifichera’ i periodi di carcerazione preventiva sofferta per le accuse che hanno generato gli arresti”, che rilevanza puo’ avere il fatto che Rossi sia stato assolto (o prescritto) nei processi da cui scaturirono gli arresti?
E’ una vergogna che, a distanza di 20-30 anni, il Rossi debba ancora subire, pur avendo scontato tutte le sue pene, la gogna mediatica che a suo tempo lo avrebbe ucciso se non avesse la forza d’animo che ha dimostrato di avere.
Le ricordo, ancora una volta, che la questione delle assoluzioni e delle condanne l’ha introdotta lei. Io ho solo precisato un dettaglio — che lei aveva omesso — basandomi sulla pubblicistica dello stesso Rossi.
E’ gogna mediatica, contro Rossi, ricordare le parole dello stesso Rossi?
Comunque… se una persona ha scontato le pene per le quali e’ stato condannato e’ diventato, secondo lei, un santo? Un cittadino irreprensibile e di moralita’ specchiata e indiscutibile? Nel quale avere fiducia anche quando fa affermazioni sorprendenti e si rifiuta di permettere a esperti veramente indipendenti di verificarle?
Lei ritiene davvero tanto sorprendente la diffidenza — un po’ piu’ di quella che, comunque, proveremmo anche verso un incensurato — nei confronti di un imprenditore con un tale passato?
ma con quali credenziali? E quali sono le credenziali dei 4 gatti che Le danno ragione,
A parte il fatto che le sue, di credenziali, sono ancora non pervenute… continuiamo a parlare di credenziali o vogliamo ragionare sui fatti?
E’ consapevole del fatto che il principio di autorita’ e’ fuori moda, in campo scientifico, fin dai tempi di Galileo?
ossia “Cindy”, un giornalista fallito che non ha più il coraggio nemmeno di firmarsi per tutte le balle che ha raccontato su Rossi negli anni 90,
Non mi risulta che Cimpy (non Cindy… mi rendo conto che riportare correttamente i nomi possa essere un dettaglio tecnico troppo complicato… ma faccia uno sforzo) abbia mai cercato di diventare giornalista ma… sicuro che se ne occupi “dagli anni 90”?
Cimpy: puoi confermare?
Quanto al fatto che Cimpy racconti balle… lo provi, se ci riesce.
[rivolto a Oca Sapiens] Lei dice che io ho fatto copia e incolla dei comment del blog di Rossi? E’ vero, io leggo il blog di Rossi e prendo estremamente sul serio quello che dice, e allora?
No: non Oca Sapiens. Io avevo rilevato che sembrava aver fatto copia/incolla delle parole di Rossi.
Anche distinguere gli interlocutori e’ un dettaglio tecnico troppo complicato?
E, comunque, se lei prende “estremamente sul serio quello che dice” il dott. Rossi, e’ un problema suo. Non puo’ pretendere che sia anche un problema nostro.
[commento aggiunto anche al post che Oca Sapiens le ha dedicato e segnalato; la invito a rispondere in quella sede; possibilmente con dettagli tecnici]
Hornbeck, io ho risposto alla tua domanda nel posto giusto.
Magari, a furia di insistere, il plurispecializzato ci arriva a seguire il link e raggiungerci di là. Però non farci troppo conto: stiamo pur sempre a discutere con un passero verace, di quelli che fanno colazione col JonP e si bevono distillati di E Cat News ogni giorno…
Non ce la farà mai a seguire il link, è troppo babbeo.
E poi è lento come una lumaca, perché ci ha il baule delle credenziali sulla schiena.
SR
C’ho paura che c’hai ragione, Sir: aiutiamolo.
Plurispecializzato, per di qua: http://ocasapiens-dweb.blogautore.repubblica.it/2014/07/01/prof-ing-michelangelo-ce-posta-per-lei/
@Cimpy
Plurispecializzato, per di qua
Buona idea.
Si’… beh, forse… se si impegna, puo’ farcela.