Modificata la legge di Mencken

La legge di Mencken-Mills dice:

Nessuno è mai finito sul lastrico sottovalutando l’intelligenza degli  investitori americani.

Dal 1991 il chimico Randell Mills, titolare della BlackLight Power Inc., annuncia a scadenza bi o triennale un generatore di energia pulita gratis e infinita, sul mercato entro l’anno prossimo, di cui ha appena chiesto i brevetti. Si procura così una media $3 milioni/anno da investitori, in cambio di foto, video e occasionali “certificazioni” di docenti di ingegneria meccanica affetti da ADHD.

Hanno confermato la potenza dell’hydrino.

Nella Grande Teoria Unificata della Fisica Classica auto-pubblicata in vari volumi dal dottor Mills, l’hydrino sarebbe un atomo d’idrogeno con una frazione del suo livello minimo di energia, per via di un restringimento degli orbitali del suo elettrone. Dopo l’elio, l’idrogeno è l’elemento più abbondante dell’universo: non è mai stato rilevato con orbitali stretti né prima né dopo il 1991, dai fisici perché non sanno niente di termodinamica chimica e di tabelle NIST-JANAF.

Da chimico, il dott. Mills usa le tabelle per derivare pressione e ampère necessarie per trasmutare l’idrogeno in hydrino stabile e le molecole del catalizzatore in grado di raccoglierne l’energia. La validità delle tabelle è dimostrata dal suo esperimento con una pentolina a pressione di 150 atm contenente idrogeno, Cu(OH)2 e CuBr12, scaldati da 40 a 300°C, riportati a 40°, scaldati di nuovo a 300° e così via finché la reazione produce un sacco di calore e quindi dei watt non ora.

Generatore elettrico Black Light Power da 10 MW

Nella nuova pentolina chiamata Sun Cell, gli elettrodi scaricano lampi di 12 mila ampère in un combustibile a base d’acqua e ingrediente segreto, che raggiunge una densità di potenza superiore a 10 miliardi di watt per litro.

Nota Bene
Col cavolo che scrivo joule/s. Sul com. stampa della ditta c’è scritto “10 billion watts” e, se Hermano Tobia proprio insiste, traduco con “10 milioni di kWh/h” come insegna l’ing. Andrea Rossi o “10 trilioni di calorie” come insegna l’ing. Mauro Marchionni.
Non mais…

Generatore elettrodomestico dimagrante o-cat Leonarda in offerta speciale paghi 1 porti via due.

BlackLight has developed a system engineering design of an electric generator that is closed except for the addition of H2O fuel and generates ten million watts of electricity, enough to power ten thousand homes. Remarkably, the device is less than a cubic foot in volume. 
Il tutto in una scatola di plastica celeste di 30 cm3 che si ricarica con acqua del rubinetto e perfino con l’umidità dell’aria.

***

Per altre informazioni citofonare De Marchis, stando al quale l’hydrino modifica la legge del corpo nero detta poi SB, e commenta sotto il post “Perdite”:

BlackLight Power nella slide 45 mostra il loro generatore di potenza che ha l’andamento che gli serve per poter utilizzare celle solari commerciali, cioè una replica della radiazione solare al suolo (che fortuna! tutti fortunati questi FuF, non capisco perché non giochino al superenalotto); solo che lo fa a 50.000 volte l’intensità (altrove ho scritto 75.000 per errore ma la sostanza non cambia). Poiché il secondo termine della SB è lo stesso, la loro densità di potenza è 50.000 volte quella del sole d’agosto sulla spiaggia, ossia 50 MW/m2 circa.

Ovviamente questa densità leggiadra la concentrano con delle lenti e la fanno passare dentro fibre ottiche (che saranno contentissime e si ecciteranno molto) deflettendola con specchi.

Gli investitori in fondo se lo meritano, il crudele darwinismo economico. Spero che li lascino in mutande e che i deboli prendano il fucile.

39 commenti

  1. Ma è da capogiro! Dovrebbero istituire un premio da consegnare al Fuffista più Fuffaro, sarebbe un bel match con tanti finalisti, però questi della BLP partirebbero con metri di vantaggio. Per quanto; anche Rossi, nel suo…

  4. @ocasapiens
    Sacha … idem
    @ocasapiens
    Non mescoliamo l’oro con il piombo, per favore!
    Io non ho nulla a che spartire con il bufalaro Bombarda. Ho dimostrato ampiamente che il suo motore b-cat, pur funzionando, non è free energy. Tenga conto che non ho nemmeno considerato le calorie contenute nel burro e sprecate dal b-cat:
    http://www.calorie.it/alimenti/condimenti/calorie-burro/
    Un consiglio: Eviti di ospitare bufalari come Bombarda e/o ospitare post con gratuiti attacchi contro chi combatte seriamente la pseudoscienza.

  5. @ocasapiens,
    Senza offesa, Il suo blog fa un opera meritoria per combattere le pseudoscienze, ma va bene principalmente per il pubblico che non ha un serio background culturale scientifico.
    Mi pare scontato che non si possa confrontare seriamente sul piano tecnico con altri blog che si occupano delle stesse tematiche, ma da un punto di vista meno “pittoresco”.
    Dico questo, non certo per sminuire il suo lavoro, anzi. Il suo audience potenziale è [stima per difetto] superiore di almeno un ordine di grandezza a quello dei blog con contenuti più scientifici.
    Da un punto di vista della psicologia della comunicazione i suoi messaggi ironici e semplici hanno un effetto immediato sulla percezione dei lettori.

    1. Sacha,
      sembra esserci un equivoco. Il mio blog è davvero un bloc-notes, appunti di lettura sui temi più disparati dei quali discuto e scrivo altrove. Spesso nessuno commenta anche se rimando a papers che trovo importanti. Mi sembra giusto così, magari lo sono solo per certe Ong o le persone che me li segnalano.
      Certo, se “fanno prima ridere e poi pensare” mi diverto di più a scriverne, ma è un difetto che avevo già a scuola su tutt’altri temi.
      Secondo me, ce l’aveva anche il bufalaro Bombarda…

  6. @Sacha
    Eviti di ospitare […] gratuiti attacchi contro chi combatte seriamente la pseudoscienza
    Meno male!
    Lei riconosce che i nostri attacchi sono “gratuiti”.
    Sa com’e’: dall’altra sponda del fiume ci accusano di essere pagati per farlo.
    Sarebbe interessante pero’ capire chi sarebbe che attacchiamo e che “combatte seriamente la pseudoscienza”.
    Scherzi a parte, mi piacerebbe (davvero: per questa volta senza intenti polemici) sapere che ne pensa riguardo a uno degli argomenti che mi divide da Franchini: l’atteggiamento da tenere verso Rossi.
    Ritiene anche lei, come Franchini, che non sia opportuno occuparsi di Rossi (e delle sue iniziative imprenditoriali) e che ci si debba occupare *esclusivamente* dei riflessi universitari e pubblici che le sue iniziative hanno causato o, come sostengo io, e’ opportuno occuparsi *anche* di Rossi e delle sue iniziative?
    Ovviamente non pretendo una risposta secca (“sono d’accordo con Franchini” o “sono d’accordo con lei”) ma spero in una risposta articolata.

  7. >Un consiglio: Eviti di ospitare bufalari come Bombarda e/o ospitare post con gratuiti attacchi contro chi combatte seriamente la pseudoscienza.
    Signora Oca,
    la prego di tenere nel dovuto conto il consiglio ad ampio spettro di Sasha.
    Spero che non faccia gratuiti attacchi anche contro chi la pseudoscienza la combatte con frizzi e lazzi, lavorerebbe in dumping e poi noi come campiamo?
    Prima cosa gli attacchi dei bufalari come Bombarda -a proposito, maledetto (in senso buono) Bombarda, mi hai inibito un nick ganzissimo, magari però mi piglio Bombardue, mmmh, forse meglio Bombardone, non è male dopotutto, grazie che mi ci hai fatto pensare- da lei ospitati contro chi combatte *seriamente* la pseudoscienza dovrebbero ottenere il suo (di Sacha) imprimatur – dietro imprimatur, immagino, del suo (sempre di Sacha) Tetragono Signore;
    secondariamente vorrei sapere se per scriverle in privato, oppure -dioneguardi- telefonarle fuori orario di servizio posso fare di testa mia, o se devo chiedere a Camillo o a chipperesso..
    In terzo luogo il mio Medico Curante (che mi pregierò di presentarle alla prima occasione utile) mi vieta recisamente di portare attacchi gratuiti a chicchessia; meglio di tutto cash, dice, ma anche contante, liquido, valuta …
    Per finire,
    il mio Personal Manager (impresentabile. davvero) mi consiglia di ammettere senza remore che il background culturale scientifico non ce l’ ho, cosa che qui faccio nelle forme di rito per tutti gli usi consentiti dalla legge.
    Schiantass
    inquestistant
    eseunnèvvero!
    N

  8. @EHK
    Sono d’accordo con Franchini, Rossi ha già troppa visibilità, non vedo la necessità di aumentarla.
    Non mette in pericolo le finanze pubbliche e non scrive paper scientifici. Che senso ha attaccarlo ?
    Su che basi ? Qui, nel blog di ocasapiens però può essere un argomento per i frizzi e i lazzi di Nasturzio, Bombarda, Cimpy &C adeguati al “grande pubblico” che come lei ha un background culturale puramente umanistico e che comunque non ha una credibile preparazione scientifica.
    In effetti, per poter trasmettere un messaggio “popolare”, è non solo inutile, ma anche dannoso ricorrere ad argomenti troppo seri e razionali,ma bisogna utilizzare messaggi semplici e ironici che parlano direttamente alla componente istintiva della percezione.
    Qualcuno, esperto di comunicazioni, disse una volta che le trasmissioni televisive dovevano essere studiate avendo in mente un pubblico con l’intelligenza media e la maturità di un ragazzino di undici anni.

  10. @EKH
    Nonostante l’insulto gratuito.
    Quale insulto ? Non capisco.
    Per chi ha fatto studi umanistici è assolutamente normale non avere un solido background scientifico.

  11. @Sacha
    Quale insulto ? Non capisco.
    Per chi ha fatto studi umanistici è assolutamente normale non avere un solido background scientifico.
    Mi chiarisce che capisce benissimo, in effetti.
    Ma non si preoccupi: non sono offeso. La mia disistima per lei e’ troppo elevata perche’ un suo insulto possa offendermi (ed e’ inutile che mi risponda che per lei vale lo stesso; lo so perfettamente e sarei preoccupato del contrario).
    Ma mi sbagliavo a definirlo gratuito.
    Visto il concomitante di Franchini, presumo fossero entrambi finalizzati a cercare di farmi rivelare qual’e’ la mia formazione.
    Crescete ragazzi.
    E rispondetemi sul merito, se e quando ci riuscite, senza preoccuparvi tanto del mio titolo di studio.

  12. >trasmissioni televisive dovevano essere studiate
    Gran tema
    l ruol da televisiò
    na formasiò
    da sitadinansa.
    Po
    pogò
    pogopogo pogopò

  13. @EHK
    La mia disistima per lei e’ troppo elevata
    Non si preoccupi, insulti pure, come hanno ben intuito Cimpy e Neutrino, “sacha” non è un personaggio reale, ma un “robot” infiltrato dei FuF, un MIB alla rovescia! 😉

  14. @EHK
    Ma mi sbagliavo a definirlo gratuito.
    Si sbaglia anche a definirlo insulto!
    Perchè mai un laureato in filosofia (o in psicologia ?) dovrebbe essere
    anche esperto in termodinamica o in chimica nucleare ?
    Mi faccia capire bene questo punto.

  15. @Sacha
    Perchè mai un laureato in filosofia (o in psicologia ?) dovrebbe essere
    anche esperto in termodinamica o in chimica nucleare ?
    Vede: lei e Franchini non avete ha la piu’ pallida idea di quale sia la mia formazione. Tirate semplicemente a indovinare.
    Ed e’ strano, perche’ data l’abilita’ di Franchini a ragionare per compartimenti stagni, dovrebbe aver gia’ capito da tempo.
    A proposito: secondo lei la psicologia sarebbe una materia umanistica?
    E affermava — senza dubbio alcuno — che io avrei una preparazione umanistica?
    Poche idee ma confuse.

  17. @EHK
    non avete ha la piu’ pallida idea di quale sia la mia formazione
    Non capisco perché non ce lo dice!
    Anche se lei non fosse laureato, non sarebbe certo una colpa, ci mancherebbe!
    Non sopporto le persone che guardano dall’alto in basso chi non ha avuto la fortuna di completare gli studi.
    Le assicuro che ci sono moltissimi laureati molto più ignoranti di alcuni autodidatti senza titolo di studio.

  18. @Marianna
    Finalmente un personaggio femminile!
    Il pragmatismo e il buon senso delle donne è indispensabile in tutte le attività umane.

  20. @Sacha
    Non capisco perché non ce lo dice!
    Se ha visto il trattamento che il suo amico Franchini ha riservato a Neutrino, non puo’ non capire.
    Essendo in disaccordo con lui e non riuscendo a prevalere in campo scientifico — ma sapendo che Neutrino e’ un fisico e che lavora per l’INFN — ha iniziato a insultare i fisici e l’INFN per provocarlo. Ha trasformato il proprio blog in un collettore di generalizzazioni superficiali contro i fisici e ha raggiunto il culmine con “Speriamo che [a voi dell’INFN] vi taglino i fondi, staremmo tutti più tranquilli”.
    Ricorda?
    Lei vorrebbe che io dessi a Franchini degli ulteriori strumenti per trasformare gli scambi che abbiamo in una farsa?
    Vuole che Franchini si specializzi nell’insultare altre categorie di laureati?
    Non pensa che stia gia’ facendo abbastanza danni con i fisici?

  21. Ha ha ha!
    Lui Marianna da vicino non la ha vista mai, sai che sussulto se si incocciano in un vicolo buio!
    tac-t tac-t tac-t tac-t
    risuonano svelti i passi sul selciato
    …
    C-chi va là
    sono Marianna
    ah sì? Documenti! Cerificato di nascita! Codice fiscale! IBAN, indirizzo e CAP!
    Guarda qua
    qua dove
    he he he, hai guardato la mano sbagliata! Ti piace la mia sei-colpi che tengo nell’ altra?
    …
    Marianna per apprezzarla va conosciuta.
    Ma soprattutto evitata.
    …
    Scusi eh Marianna, se fa pe’ ride’.
    N

  23. @EHK
    Lei vorrebbe che io dessi a Franchini degli ulteriori strumenti per trasformare gli scambi che abbiamo in una farsa?
    Certo! E’ la missione segreta affidata al MIB Sacha dai FuF! Chieda a Cimpy!
    @ocasapiens
    Italia molto in ritardo, c’è poco da scherzare:
    http://www.youtube.com/watch?v=wLhG8_JlYP8

  24. …
    …
    Nasturzio, sei un cretino!
    Esy, cara, perché dici così
    Ti ho visto sai come guardavi a Marianna
    Ma, e come la guardavo secondo te
    Con certi occhi, la guardavi …
    Esy scusa ma secondo te, dovevo guardare per terra?
    …
    snif … sob …
    …
    Esy maddài, ma che è, per una guardata … tra l’ altro meritava anche …
    SEI UNA BESTIA, VATTENE VIA FAI SCHIFOOOO!

  26. @Sacha
    E’ la missione segreta affidata al MIB Sacha dai FuF!
    Questo (grosso modo) e’ il parere di Cimpy e Neutrino.
    Io sono molto piu’ pessimista.

  27. Posso dire una cosa da ignorante?
    Non riesco a capire il senso dei discorsi che si stanno facendo…Come ho detto sono un ignorante.

    1. Bombarda,
      da ignorante, ecco quello che ho capito io.
      Fino a poco tempo fa, Camillo diceva – come noi – che in termodinamica (e non solo, aggiungo io) fosse necessaria una teoria per interpretare i dati raccolti durante gli esperimenti e ricavarne empiricamente i valori. Ora dice il contrario: chi usa solo la teoria e le sue equazioni, al posto dei valori ricavati empiricamente, sarebbe quindi incapace di calcolare le proprietà di un gas. Tutti i fisici sarebbero degli incapaci, Neutrino per primo, e l’INFN dove lavora – e lavora Celani, che fa fusione fredda – andrebbe chiuso.
      Di fatto non è così: i valori sono calcolati con le equazioni della teoria, sia da fisici che da chimici.
      Ma la divergenza, più profonda per certi versi, è sulla libertà di ricerca e si trascina da settembre. Per noi, è un diritto con gli stessi limiti della libertà di pensiero. Se Celani rispettasse le regole (metodo scientifico come sopra + integrità + responsabilità, per riassumere) non ci sarebbe motivo di togliergli il laboratorio.
      Il resto, sui critici della FF che dovrebbero condividere tutti le stesse opinioni o almeno tener segreto il proprio dissenso, mi sembra derivare da questa divergenza.
      Posso dire una cosa da ignorante
      Come no! Per me è un mestiere…

  28. @ocasapiens

    Bombarda,
    da ignorante, ecco quello che ho capito io. …

    Cara ocasapiens, cerchiamo di chiarire una volte per tutte questo fondamentale punto.
    E’ chiaro che la ricerca deve essere libera, ci mancherebbe.
    Ma questa libertà deve essere esercitata all’interno dei confini definiti da chi finanzia tali ricerche.
    Nel caso dell’INFN e delle università, il finanziatore è lo stato, ovvero i cittadini italiani che eleggendo i loro rappresentanti delegano alla politica anche la scelta degli obiettivi della ricerca.
    La libertà di ricerca fuori da questi precisi confini equivale allo svolgimento di funzioni al di fuori dei propri compiti istituzionali.
    Proprio per questo i FuF privati sono soltanto indirettamente “pericolosi”, proprio perché grazie alle enormi aspettative che creano, possono diventare oggetto di particolari attenzioni politiche trasversali.
    La libertà di ricerca assoluta e anarchica è quindi pura utopia, una idea pericolosa che rende felicissimi soltanto FuF e affini.
    P.S.
    stia attenta, come dicono Cimpy e Neutry potrei essere un infiltrato…
    Mi piacerebbe anche conoscere il parere di Nasty, su questo punto.

    1. Sacha,
      scusi se volo basso, ma per me le libertà sono uguali per tutti, nella ricerca scientifica come nella difesa dei consumatori. La politica – intesa come decisioni collettive dei vari livelli di governo – ne stabilisce i limiti, le risorse e le regole. Non stabilisce a chi spetta o no una libertà.
      Oddìo ci prova spesso, but not in my name.

  29. Hornbeck ne ha, di titoli. Più di uno e per davvero, ottenuti con lo studio e con l’impegno, non come certi Enterpreneur e seguaci. Ma come tutte le persone che le cose le sanno davvero, non sente il bisogno di mostrarli al pubblico, né di prestarsi a misurazioni di alcun tipo. Preferisce parlare a tutti, anche a chi altrimenti non capirebbe – un po’ come faceva e fa Ugo Bardi: a non voler capire i suoi discorsi, bisognava essere proprio di parte…
    Rassegnati, Sacha: non vali un mignolo di Hornbeck.

  31. @Cimpy
    Shhhttt!
    Lasciamo che continuino a rendersi ridicoli tirando a indovinare.

  32. @Oca Sapiens
    Non importa, grazie.
    Ho da poco aggiunto al medagliere “Psicopompo moderno” (se Franchini avesse scritto “modernista” mi sarei preoccupato sul serio) e “antitifoso Fuf”.
    Gia’ di questi posso vantarmene per parecchio tempo.

I commenti sono chiusi.