Rassegna in progress degli entusiasmi suscitati dal TPR2, l’ordigno nucleare tascabile che annichila ben sei elementi tra cui il Carbonio. Per dirla con il sito di Sterling “Obama su Marte” Allan, l’Apocalisse è rivelata e i quattro cavalieri si chiamano Litio, Ferro, Nichel e Idrogeno:
*
Ny Teknik pubblica la replica di 3 professori dell’Università di Uppsala più 1 emerito dell’Università di Lund al com. stampa del CEO della Elforsk riprodotto pari pari dalla rivista due giorni fa. Dai commenti e da Google Translate, sembra che i credenti si siano parecchio ridotti.
*
I 3 pensionati dell’Università di Uppsala + 1 del KTH non sapendo rispondere alle domande che un ingegnere italiano poneva sul test da loro svolto, le hanno trasmesse al dott. “ing.” Rossi il quale ha finto che fossero uscite su un blog:
- Here is how the story goes. This Raman, proclaiming himself a high level expert, writes that from the data of the report the conductivity of the cables of the resistance does not respect the Ohm’s Law, therefore all the E-Cat stuff is rubbish.
Il dott. “ing.” Rossi dice le bugie, come al solito. Raman is one of the European Commision’s high level experts.
- Copper wires have standard Ohmic behavior in function of temperature: their resistance becomes higher with the temperature. Because the resistors are in series and not in parallel, it is clear that with higher temperature the copper cables dissipate less and the coils of the internal resistance dissipate more.
Ma va? (1)
… So long, “Prof” Raman.
Il “Prof” Raman che è stato professore alla Sapienza e non si è comprato il titolo di “ing.”, ora sta al mare dov‘è quasi annegato dal ridere. Da tre giorni è difficile riprendere fiato, ‘neffetti.
(1) Qualcuno segnali al dott. “ing.” Rossi questo commento sul blog di Stephan P.
- One thing I haven’t seen discussed is that the caption on Figure 12 is completely wrong. It is clear that the bright lines have to be from the heater wire, and cannot be shadows. Why? Because if there was extra energy inside the ‘reactor’ (especially by factors of 3), they would heat up the wires even more than they would be outside the reactor, where there is no reaction. The alumina cannot cool down the wires, as the sideways neighbouring alumina must be hot (due to the reaction, and no shadowing), so only the outer neighbouring part of the alumina can cool the wires (by radiation). But by geometry, this must be less area than the external wires (which can radiate in all directions), so again the wires in the reactor must be hotter than the wires outside the reactor, if there is a reaction present. But looking at Fig 12, one sees that the bright orange glow is rather similar both in the main reactor and outside in the protective tubes, and that between the bright lines in the reactor it is rather dark (where the ‘reaction’ should be!). Hence there is no extra heat in the ‘reactor’, and *all* the glow comes from the heater wire.
Hermano Tobia – uso anche lui esprimere valori in OL? – ha trovato perle nel senso di 1 su 10 nel mio elogio del TPR2, sto migliorando.
Sempre nel TPR2, Ascoli 65 trova la stessa patacca di Raman e Mario Massa (in caso di calibrazione a potenza ridotta durante il test con tubo vuoto, che moltiplica per 3 la potenza prodotta dal tubo carico, quindi niente COP 3,2-3,6) e
- La vera sorpresa è invece la “perla” elettrica. Non tanto per l’effetto sul COP, che è trascurabile (2 non è così lontano da 1,73), ma per ciò che essa significa in relazione all’appoggio di Elforsk alle prove, appoggio confermato a valle delle stesse dal capo supremo in persona. Grazie alla solerzia di Passerini (1) ora sappiamo tutti chi è Magnus Olofsson e di quali eccezionali credenziali in campo elettrico egli goda.
Per il promotore della “truffa della Defkalion” infatti, il TPR2 è oro colato date le competenze del CEO della Elforsk. Presume che un CEO non sia obbligato a difendere la validità di un prodotto aziendale e che da ing. elettrico Magnus Olofsson sia esperto anche di reazioni nucleari. Dissente il dott. F****i che aggiunge dall’alto della propria onniscienza
- Ormai è diventata moda vedere ingegneri occuparsi di argomenti scientifici.
“Oggi” nel senso di “per oltre un secolo”, di che cosa si saranno mai occupati gli ingegneri che hanno ricevuto premi Nobel per la fisica, la chimica e la medicina?
***
Messaggio per Nasty: anche Ascoli65 dice che sei “un grande!!”
***
Domenica 12
La comica continua. Da Cobraf, sandro75k ha ricordato gli spettrogrammi che dimostravano la trasmutazione del nichel in rame per via della divina P dell’idrogeno.
Intanto, sul suo blog, l’inventore risponde in maiuscole nel commento che ricopia la replica dei 3 professori dell’Università di Uppsala più 1 emerito dell’Università di Lund :
H-G Branzell
October 11th, 2014 at 2:24 AM
(….)
AS THESE SCIENTISTS CORRECTLY SAY, I SUPPLIED THOSE SAMPLES, IN 2011 (TO PROF. SVEN KULLANDER), AND I GAVE A SAMPLE FROM WHICH THE COMPONENTS, THAT AT THOSE TIMES WERE NOT DISCLOSABLE, HAD BEEN EXTRACTED, BECAUSE NOT YET PATENTED. I CLEARLY WARNED PROF. KULLANDER OF THAT. SO WE ALL KNEW THAT THOSE ANALYSIS COULD NOT BE TAKEN AS COMPLETE, BUT JUST AS A FIRST APPROACH TO THE PROBLEM. THE COPPER FOUND WAS PROBABLY AN IMPURITY AND I MADE CLEAR THIS SUSPECT OF MINE . IN THAT CASE THE SAMPLE HAD NOT BEEN WITHDRAWN FROM A REACTOR BY A THIRD PARTY AND I HAVE NO DIFFICULTY TO SAY, AS I DID WHEN I DELIVERED IT, THAT I HAD TAKEN OFF FROM IT THE PARTS THAT I WANTED NOT TO DISCLOSE.
ANDREA ROSSI
Su Cobraf, il credulo Melchior:
@Sandro75k
Non lo ripeterò un’altra volta:
L’ipotesi Cu <= Ni+H come reazione principale è stata ritrattata dallo stesso Rossi.
Il rame presente nelle ceneri del vecchio reattore probabilmente derivava dal tubo di rame
utilizzato per la reazione.
L’uso del tubo di rame è addirittura uno dei claim del brevetto!
Non proprio, comunque i claim del 2008 e del 2010 erano superati. Nel febbraio 2011 Rossi scrive a Essén e Kullander
The walls of the reactor are made of stainless steel AISI 316.
Spiega loro la trasmutazione con un’esilarante “teoria del brevetto“. Tutti concordano sul fatto che l’apparizione di quell’isotopo di Cu nel combustibile spento sia “cruciale” e dimostri proprio che si è verificata una fusione.
E’ il miracolo Ni-H di Focardi e Piantelli come ripete il battage di bé e unbé da allora, nonostante le analisi fatte in Svezia in quei giorni diano risultati ben diversi da quelle svolte all’università di Padova nel 2010. Quell’isotopo è naturalissimo, ma Essén e Kullander non se ne accorgono. Solo la presenza del ferro li lascia “perplessi” e Rossi “makes clear” subito che
COPPER AND ZINC ARE PRODUCTS, THE OTHERS ARE IMPURITIES.
Maiuscole nell’originale, grassetto mio..
Steven Krivit riassume le puntate prec. e il TPR2
The authors failed to remain in full control of the material they tested. The samples they sent for testing could have come from anywhere.
Tommaso Dorigo conclude con un’analogia:
It would be like if I asked you to believe that by putting a dollar bill in a special laundry machine and spinning it for half an hour with some special detergent the dollar turns into a $1000 note. You are allowed to watch the machine as it does its work, but it is me who opens it and extracts the bill when it has finished its magic conversion. I doubt you would buy it.
Noi no, Tommaso, ma qualcuno l’ha comprata per 11,5 milioni di dollari.
Il prof Raman ha scatenato un vero putiferio. Ma gli eroi della fu-fredda gia corrono ai ripari. L’aggressivo Elisabetto su cobraf ora mi tira fuori dopo una serie ben assestata di supercazzole la storia che i conduttori erano drogati! Raman Raman, saran mica i 2N2222 di Bertoldo? Bertoldo! ti hanno plagiato!
Sssssttt, se sentono quelli della commissione medica gli fanno i test antidoping e squalificano il micio.
@ocasapiens
Sbaglierò, ma temo che il nostro comune amico Raman sia diretto verso una memorabile figuraccia marrone, se non replica con argomenti altrettanto validi alla pettinata di Elizabet su Cobraf ( che esprime in maniera più articolata i concetti di Rossi ) …
E quando sento Pomp che parla dell’irraggiamento dei fili mi viene il sospetto che anche lui, forse, corre questo rischio …
ocasapiens
dall’alto della propria onniscienza
Nessuna onniscienza, sono soltanto un chimico che di chimica conosce al massimo l’1%. Inoltre mi affido verbis magistrorum. Uso trattati e banche dati, come un travet. Sono un grigio uomo di apparato.
Se tutto ciò ti appare onniscienza, vuol dire che riconosci che ho letto molto e con molta diligenza.
ocasapiens
dall’alto della propria onniscienza
Onnisciente sei tu che non ti neghi nessun ramo dello scibile umano. Ti immagino a leggere e a studiare come una forsennata. Sbaglio?
Camillo,
leggo perché da cronista non so niente a priori e senza fact checking sbaglio di sicuro. Mi ha stupito la tua generalizzazione, il nome di Fritz Haber non ti dice niente?
Hermano Tobia
sbaglierò, ma Stephan Pomp non parla affatto di irraggiamento dei fili e la Figura 12 (foto di destra che ho copiato sopra) non mostra quello che dice il dott. “ing” Rossi.
Marilou,
Lol, ha inventato pure il superconduttore che annichila la materia! Carina anche la stimolazione elettro-magnetica citata da Trader.
La vicenda ECat mi ricorda sempre di piu’ una telenovela interpretata dai Fratelli Marx. In particolare, la vecchia massima di Groucho — “questi sono i miei principi; se non vi piacciono ne ho degli altri” — mi sembra adattarsi egregiamente alla situazione, sostituendo “principi” con “prove e teorie nucleari”.
Sarebbe interessante fare una ricostruzione rigorosa ma… sintetizzando all’estremo… prima c’era il Nichel che si trasformava in Rame (quest’ultimo con composizione non naturale) e una teoria che lo spiegava (ma che era contraddetta dalla stessa composizione del Rame). Poi un’analisi di “carburante” e “ceneri” che rilevava Nichel (e Rame, nelle “ceneri”) in composizione naturale. Poi Rossi che dichiara di avere un “carburante” composto da Nichel arricchito. Ora un “carburante” con Nichel naturale e “ceneri” prive di Rame ma con Nichel non naturale (e ora anche Litio, una new entry della telenovela; anche lui naturale prima, con rapporto isotopico non naturale poi); e nessuna teoria, se non l’esplicita smentita dell’originaria teoria basata sulla produzione del Rame. Anche per la scomparsa (?) del Li-7, viene proposta un’ipotesi (assorbimento di protone, ovvero trasformazione in Be-8, e poi scissione in 2 He-4) che gli stessi autori sono costretti a escludere, non rilevando radioattivita’ nelle “ceneri” appena estratte dal gattone.
I gamma: una volta c’erano (rilevati da Celani con Rossi che si arrabbia), poi c’erano ma non venivano rilevati (poiche’ “termalizzati”); ora non ci sono piu’ (e, di conseguenza) sparisce anche il Rame nelle “ceneri”.
Chi vuole continuare a credere in Rossi, giustifichera’ la cosa con dei depistaggi. Ma che credibilita’ dare a qualcuno che passa il tempo a depistarci?
Veniamo al report appena uscito.
Il problema principale, e’ lo stesso del TPR1: un test fatto da un gruppo di scienziati e tecnici — accuratamente selezionato da un imprenditore — per studiare un apparecchio di cui non conoscono l’interno. Test che viene rigorosamente rifiutato ad altri scienziati e tecnici.
Ovvero: nessuna replicabilita’ da parte di altre squadre. O ci si crede (sulla fiducia) o non ci si crede.
Questa non e’ scienza. Questa e’ pubblicita’.
Eppure, qui siamo chiaramente di fronte ad affermazioni straordinarie (un’apparecchiatura che produrrebbe energia con una reazione che si afferma essere nucleare, pur non producendo radiazioni rilevabili) e credo quindi che sia opportuno pretendere prove straordinarie.
Questo e’ stato fatto dagli autori dell’articolo?
Non mi sembra.
Loro stessi affermano che “All imaginable nuclear reactions in the reactor should be followed by some radiation”. Ma concludono ugualmente: “We have a device giving heat energy compatible with nuclear transformations, but it operates at low energy and gives neither nuclear radioactive waste nor emits radiation. From basic general knowledge in nuclear physics this should not be possible. It is certainly most unsatisfying that these results so far have no convincing theoretical explanation, but the experimental results cannot be dismissed or ignored just because of lack of theoretical understanding.”
La prova del fatto che siamo di fronte a reazioni nucleari? La composizione “non naturale” del Nichel e del Litio nelle “ceneri” estratte.
Chi ha inserito il “carburante” ed estratto le “ceneri”?
Rossi ovviamente: “Rossi later intervened to switch off the dummy, and in the following subsequent operations on the E-Cat: charge insertion, reactor startup, reactor shutdown and powder charge extraction.”
Altra considerazione: la percentuale di Nichel nei campioni.
Se non capisco male quello che ci dice l’appendice 4, l’analisi del “carburante” ha mostrato un 55% (circa) di Nichel in composizione naturale.
Nelle “ceneri”, la percentuale di Nichel risulta oltre il 95%. E la percentuale di Ni-62 e’ oltre il 99% del Nichel. Abbiamo una percentuale di Ni-62 oltre al 94% delle intere “ceneri”.
Gli autori dell’articolo rilevano la percentuale del Nichel nel “carburante” (pag. 29) ma non mi sembra rilevino la percentuale di Nichel (Ni-62!) nelle “ceneri”. O mi e’ sfuggito?
Come mai?
Forse perche’ se avessero rilevato la percentuale di Nichel nelle “ceneri” avrebbero dovuto concludere che o Rossi ha inventato la conversione diretta materia/energia (ma qui siamo dalle parti di Star Trek; forse e’ troppo anche per loro) o non solo gli altri isotopi del Nichel si sono trasformati in Ni-62, ma anche molti altri elementi si sono trasformati in Ni-62. Tutto sembrerebbe trasformarsi in Ni-62; probabilmente anche carbonio, azoto, ossigeno, cloro, alluminio, litio.
E’ piu’ ragionevole ipotizzare che un apparecchio trasformi tutto in Ni-62, senza radiazioni, o e’ piu’ ragionevole ipotizzare che del Ni-62 (con uno spruzzo di Li-6 e altri contaminanti) sia stato inserito nell’apparecchio e poi estratto, facendolo passare per “ceneri”?
Come possono escluderlo, gli autori del report?
Sulla base della fiducia nell’inventore?
Che in passato si era arrabbiato quando Celani rilevava gamma presso il suo apparecchio?
@ocasapiens
Mi dispiace se è rimasta male che non ho commentato tutti i 10 punti che lei ha elencato su oggi scienza, ma lo ha detto anche lei che non si può perdere tempo a replicare a tutte le patacche che si trovano in rete no ?
Relativamente al commento del blog di Pomp, lei pensa che l’autore sia informato dell’esistenza di un’invenzione chiamata “equazione di fourier” in regime stazionario ? E del fatto che la conducibilità termica dei fili non è poi così male ?
Hermano Tobia,
oh bella, oltre a credere che io viaggi nel tempo, adesso crede che io legga nella mente! Non è così. Forse le conviene chiederlo direttamente a br o a Pomp, visto che secondo lei sono la stessa persona.
La differenza tra lo sforzo chiesto a Giancarlo e quello troppo faticoso per lei è che le mie 10 patacche stanno in 10 righe numerate, al n° basta aggiungere sì o no e il link che smentisce la mia fonte.
Per esempio,
1. Lei usa registrare i valori in OL?
1. Sì, link al pdf manual_power-analyser-pce-830-series
“temo che il nostro comune amico Raman sia diretto verso una memorabile figuraccia marrone, se non replica con argomenti altrettanto validi alla pettinata di Elizabet su Cobraf”
A parte che Raman non deve niente a nessuno (non è lui che dice che il gatto semi freddo fonde qualcosa), ma la memorabile figuraccia marrone l’hanno già fatta e continuano a farla da anni a questa parte i sostenitori dell’Enterpreneur, che ancora non hanno capito il gioco di quel signore, che con quest’ultima pagliacciata, indegna persino di Uri Geller, ormai è alle cozze (per quanto, finché c’è gente disposta a bersi qualsiasi cosa, perché non anche l’annichilazione in tubo di tolla?)
Buona digestione, HT
ocasapiens
Mi ha stupito il tuo puntiglio, il tuo desiderio di rintuzzare tutti sempre e comunque, anche la più innocente provocazione.
E’ certo una generalizzazione, ma so distinguere tra l’ing. Fritz Haber e l’ing. Markus Olofsson. Haber ha sempre lavorato come chimico; Olofsson si è dedicato al nucleare solo perché si diverte a cercare novità in rete.
Camillo,
quando racconti bufale per denigrare la totalità dei fisici o degli ingegneri, il minimo è far notare che sono bufale.
Olofsson è un ing elettrico, non un ing nucleare, quindi proprio con la competenza necessaria per accorgersi che nella Fig. 5 al posto dei valori c’è scritto OL e cestinare il TPR2.
Olofsson si è dedicato al nucleare solo perché si diverte a cercare novità in rete.
Esattamente come fai tu da quando ti dedichi alla fusione fredda.
@Hermano Tobia
Ti sei accorto che Mario Massa e Franco Morici mi sostengono?
Sai che cosa significa?
Ti sei accorto che ad Ascoli65 è bastato dare due soli numeri, 22 e 68 per fargli capire che cosa è successo?
Invece delle parole e dell’aria fritta, tu ed Elisabet siete in grado di mostrare un datasheet inconel la cui resistività si riduca di un fattore 3,5 passando da 500°C a 1400°C? E di dirmi il nome di un semiconduttore a 1400 °C?
Sai che a persone diverse ho mandato spiegazioni e parole leggermente diverse per capire chi spifferava? Al momento 2, dalla risposta di Rossi.
Sai che sei avviato ad una figura marrone? Stai ancora nel salone delle feste, altri rispettabili sono già sulle scialuppe. Qualcuno mi ha scritto e mi ha ringraziato.
E’ tutto scritto nelle loro tabelle, non ho inventato nulla. Aspetta e vedrai chi prende la shampata.
Figli unici: si sorride assai.
@Giancarlo
Suvvia, non agitarti, se avrai ragione tu sarò il primo a farti i complimenti.
Il conto delle resistenze l’ho fatto anch’io, però mi sono anche chiesto come mai se gli serviva solo una semplice resistenza non l’ha comprata su RS o su Farnell, così risparmiava …
un semiconduttore a 1400 °C
Non mi sembra che Elizabet abbia detto questo …
@Giancarlo
E di dirmi il nome di un semiconduttore a 1400 °C?
Guarda cosa ho trovato su wiki:
There are many different [NTC] semiconducting thermistors with a range from about 0.01 kelvin to 2,000 kelvins (?273.14 °C to 1,700 °C)
Interessante vero ?
@Camillo
Mi ha stupito il tuo puntiglio, il tuo desiderio di rintuzzare tutti sempre e comunque, anche la più innocente provocazione.
Le piu’ innocenti provocazioni, ripetute in maniera ossessiva, alla lunga stancano.
E il fatto che lei si lamenti del puntiglio di qualcun’altro e’ veramente esilarante.
@giancarlo
Dove si puo’ comperare 1 grammo di
isotopi 62 di nickel con una purezza di 99.3%? E
quanto mi costerebbero grossomodo?
Sto facendo parecchia fatica a reperire questa
informazione su internet, il meglio che ho
trovato e’ una purezza del 95% mentre come
quotazione (non so con quale purezza) ho
sentito parlare di 1000$ al milligrammo…
La cosa mi preoccupa un po’ perche’ se cosi’
fosse non mi basterebbe un milione di dollari!
E se cosi’ fosse… (Parlo ormai come i
documentari di Focus :-D) Tu hai capito dal
report chi si e’ tenuto questo patrimonio alla
fine dei test? Se se lo sono tenuti i professori
potrebbe essere considerata una “mazzetta”? :-
D
Certo che… Piove sempre sul bagnato… Oltre ad
essere destinato ad essere fottutamente ricco
ora ha scoperto che inaspettatamente puo’
produrre come materiale di scarto roba che
vale piu’ dell’oro…
Ma se ci proponessimo noi per fare quelli che
passano a ritirare le cartucce usate, prima che
si accorga del business? 😀
ocasapiens
Esattamente come fai tu da quando ti dedichi alla fusione fredda.
Io ho dovuto occuparmi di fusione fredda su incarico della mia Direzione in aprile 1989. Verso il 2000 mi fu chiesto dalla Direzione di fare la controparte chimica in un gruppo di fisici, di cui due molto noti esterni al CAMEN, che si illudeva di riprodurre l’esperimento Don Borghi. Il CICAP ha chiesto a me di scrivere un articolo sulla ff. Titolo in copertina. Ancora il CICAP mi ha chiesto un articolo su un esperimento di Arata presentato ad Osaka. Ho ricevuto i complimenti di John Huizenga per la mia attività in Italia. Sto gestendo un blog di notevole successo (9 otttobre, 1771 visualizzazioni) dedicato esclusivamente alla ff.
Vediamo che cosa hai fatto tu in ff con una laurea in storia e filosofia, del tutto incongrua in campo scientifico.
quando racconti bufale per denigrare la totalità dei fisici o degli ingegneri, il minimo è far notare che sono bufale.
Non sono stato io a tirare in ballo Masiero e le Dolomiti. E’ stata una tua deliberata iniziativa. Qualcuno doveva prendere la briga di commentare. Se fisici e ingegneri si sono fatti coinvolgere non è mia responsabilità.
Critico (non denigro, c’è differenza) la totalità dei fisici, degli ingegneri, dei filosofi quando escono dal loro campo di competenza. E’ solo un richiamo alla prudenza, perché ti allarmi? Chiunque può chiedermi di occuparmi esclusivamente di chimica, se non lo faccio.
Camillo,
provocazione innocente
le bufale sono disinformazione pura, mi allarmano solo se sono ben più dannose di quelle tue o dei FuFisti.
Sul mo lavoro, ti segnalo che stai di nuovo uscendo dalla tua area di competenza, come nel caso delle Dolomiti che secondo te e Masiero saranno spianate “entro qualche altro milione di anni”.
—
E.K. Hornbeck
QED…
—
S. Caggia,
Dove si puo’ comperare 1 grammo di isotopi 62 di nickel con una purezza di 99.3%?… ho
sentito parlare di 1000$ al milligrammo. La cosa mi preoccupa un po’ perche’ se cosi’
fosse non mi basterebbe un milione di dollari!
E’ sicuro?
Comunque con 2000$ dovrebbe cavarsela.
Se se lo sono tenuti i professori, potrebbe essere considerata una “mazzetta” ?
Misera, sono meno di 2 mg da dividersi in 11, compreso A.Passi e gli autori delle appendici.
La faccenda del rame era stupenda. L’ho citata di là su Cobraf, dove Melchior vorrebbe chiudere la storia con un “ma lo ha poi detto anche Rossi”, come se, svelando poi di aver imbrogliato prima, Rossi potesse acquisire una nuova onorabilità. Altro che crononauti…!
>vediamo cosa hai fatto tu in ff con la tua laurea in storia e filosofia, del tutto incongrua in campo scientifico
————–
————–
Sergente!
Comandi Signor Tenente!
Chiami l’ adunata!
Agli ordini Signor Tenente! TROMBA!
Comandi!
ADUNATA!
ma …
niente ma, e dacci dentro
http://www.anatrieste.it/Audio/adunata.mp3
…
forza raga forza che arriva il Tenente, allineati e coperti per benino dài
…
SQUADRAAT-NTÍÍÍ!
Stlackkt
Grazie sergente. Riposo.
RÍÍÍP-SOOO!
Strumpt
Bene ragazzi, vi ho fatti riunire per comunica
scusi Signor Tenente
Sergente, questo è Viridio Verdini, vero?
Sì Signor Tenente, è quello che scaricò il mitra in benziniera.
…
Caaaro Viridio, normalmente ti avrei già mandato a Gaeta ma oggi è una bella giornata e ti va bene, solo ti premetto che NON MIDEVI INTERROMPERE HAICAPITOO!!!
…
Ohhh! DUNQUE! Cioè: Dunque, ragazzi, vi ho fatti riuni
ehm
Viridio, io a te ti
Tenente, la benziniera
…
Mh. Grazie Sergente. Cosa c’è, Viridio
Non siamo ragazzi Signor Tenente, siamo Soldati
…
Già. Bene. Allora, Soldati!
Vi ho fatti riunire per comunicarv
Signor Tenente?
ghh ghhh ghhhhhh — dica, Sergente
Ma allora, noi Sottufficiali possiamo anche andare allo spaccio insieme ai Graduati di Truppa
No non ci potete andare, infatti se lei perdesse il viziaccio di interrompermi il discorso era:
“Ragazzi!”, ma non è piaciuto, e allora proseguiva così:
“Soldati! Vi ho fatti riunire per comunicarvi che, assieme ai vostri Sottufficiali e Graduati di Truppa …”, che ne dice eh Sergente, va bene? Posso andare avanti?
…
Ochei. Allora, vi ho fatti riunire per comunicarvi che abbiamo preso la medaglia col buco d’ argento nel Certame Interforze sul Campo della Incompetenza; ciò è molto incon
IIIEEEPPPYYY .. IUHUUU!! EEE-OOO, EEE-OOO, SEMO LI MEE-E-JOOOO!!
ragazz, ehm, Soldati, Sottufficiali e Gradua
FFFIIIIIIIUUUU!!! BENEEE!! TRE HURRA PER IL NOSTRO TENENTE!!! Hip hip hip HURRAAA!
fatemi finire, ciò è molto incongr
BRAVOOOO!!! Hip hip hip HURRAAA!
è molto incongruo, dicevo, in quanto il risultato –if any– non è mio ma della Squadra nel suo insie
YYEEPPPYYEEPPPYYEEE BRAVO TENENTEEEE! HIP HIP HIPP HURRAAA!
VIVA LA SQUADRA
PIU’ INCON-GRUENTE
PIU’ INCON-CLUDENTE
DEL BATTAGLION.
della Squadra nel suo insie
parole sante, Tenente F.Allace
Cimpy,
grazie, nel frattempo ho tolto refusi, cose superflue e aggiunto link.
LOL, qualcuno vuole farci cantare scurdammoce o passato…
ocasapiens
a proposito della mio interesse precoce per la ff, ho dimenticato di scrivere che il CICAP mi incaricò anche di scrivere un commento su Focardi/Rossi immediatamente dopo il demo del 14 gennaio 2011. Forse in quell’occasione hai scritto qualcosa anche tu, ma da giornalista.
@Camillo
Io ho dovuto occuparmi di fusione fredda su incarico della mia Direzione in aprile 1989.
Va bene nel 1989, ma adesso glielo sta ordinando il medico?
Sto gestendo un blog di notevole successo (9 otttobre, 1771 visualizzazioni) dedicato esclusivamente alla ff.
Non confonda il successo con la qualita’.
E i contatti con il consenso.
Vediamo che cosa hai fatto tu in ff con una laurea in storia e filosofia, del tutto incongrua in campo scientifico.
Da Sylvie Coyaud io sto imparando molte cose nuove.
Da lei solo un mucchio di vecchi pregiudizi.
Non sono stato io a tirare in ballo Masiero e le Dolomiti. E’ stata una tua deliberata iniziativa.
E ancora non ha capito chi ha tirato in ballo Masiero.
Qualcuno doveva prendere la briga di commentare.
Perche’ “qualcuno doveva”?
E, perche’ proprio lei? Il medico le ha ordinato anche questo?
E sempre il medico l’ha obbligata a scrivere un mucchio di corbellerie in campo astronomico, geologico, matematico, teologico e non ricordo piu’ quale altro?
Critico (non denigro, c’è differenza) la totalità dei fisici, degli ingegneri, dei filosofi quando escono dal loro campo di competenza.
No.
Lei denigra; non critica.
Lei usa le classificazioni accademiche quando non e’ in grado (o non ha voglia) di rispondere nel merito e per cercare di sminuire gli interlocutori che sono in disaccordo con lei.
Questa e’ pigrizia, non cultura.
Oca Sapiens, ora, e’ diventata laureata in storia e filosofia.
Ma solo da quando ha bisticciato con lei; ricorda quando scrisse quanto segue (partendo, anche allora, da un fraintendimento spettacolare):
Lei e HT state cercando di svalutare il contributo che Sylvie sta fornendo alla ff. Non vorrei che alla fine la stancaste e passasse ad altro. Sarebbe un danno per tutti.
Oca Sapiens era laureata in chimica, all’epoca?
Oppure ricorda quando scrisse:
Trovo per esempio detestabile cercare con ogni mezzo di convincere i tifosi ff che Sylvie ha commesso un errore di termodinamica. E’ una chiara dimostrazione di antipatia nei suoi confronti.
Il suo intervento nell’affaire Masiero e’ una chiara dimostrazione di antipatia nei confronti di Sylvie.
Se non fosse allergico all’onesta’ intellettuale, lo riconoscerebbe.
Chiunque può chiedermi di occuparmi esclusivamente di chimica, se non lo faccio.
Chiunque puo’ chiederlo, ma lei lo ascolterebbe?
Quando e’ uscito il TPR2 (cosa di cui manco si era reso conto, anche se le era stato appositamente segnalato) lei si e’ solo occupato di continuare a bastonare il defunto Focardi.
Se si fosse preso la briga di controllare (ctrl-f per attivare la modalita’ di ricerca nel pdf; tempo: 5 secondi) si sarebbe reso conto che Focardi non e’ neppure nominato nel TPR2. Pur in presenza di sezione dedicata ai riconoscimenti.
Tutto questo e’ un peccato perche’ lei avrebbe potuto dirci qualcosa di interessante, su quel rapporto, se si fosse degnato di occuparsi di chimica.
Sylvie,
Dove legge, nel link che mi ha indicato, il prezzo?
Il link che mi ha indicato non parla di isotopi, ma di nichel puro nel senso che c’e’ solo quell’elemento, ma come isotopi c’e’ il normale mix naturale. La purezza degli isotopi e’ un’altra cosa e si ottiene in altro modo.
Capisce la differenza?
Lei e’ sicura che qualcuno sia in grado di vendere 1 grammo di isotopi 62 di Nichel puri al 99,3%?
Stiamo dicendo che presi 100 atomi a caso di quel campione 99 sono tutti Nichel 62!
S. Caggia,
Ha indicato lei il prezzo. Mi sono limitata a chiederle “E’ sicuro?” e a dirle che nel caso dell’e-cat le bastano $2000.
Il link risponde alla sua domanda
Dove si puo’ comperare 1 grammo di isotopi 62 di nickel con una purezza di 99.3%
L’elemento è uguale per tutti gli isotopi del nichel, ovviamente.
@Silvio Caggia
Spero che 98+ sia per te lo stesso di 99, almeno entro l’errore sperimentale
http://www.tracesciences.com/ni.htm
E.K.H
Va bene nel 1989, ma adesso glielo sta ordinando il medico?
No, passione per la chimica.
E Lei come mai si interessa di ff di Masiero? Da come si esprime mi sembra un fisico in disarmo.
Non confonda il successo con la qualita’.
Almeno tutti i miei blog hanno un contenuto scientifico e i commenti si allineano. Ci scrivono molti amici che stimo e da cui imparo. Comunque i contatti dimostrano interesse e giudizio positivo.
E ancora non ha capito chi ha tirato in ballo Masiero.
Masiero è uscito in un post di Sylvie, questo mi basta per attribuirle un interesse per Masiero, che del resto in seguito ha confermato. Anche prima aveva scritto su Masiero, ricordo la sua foto. Perché si sforza di escluderla? Ivodivo è importante, ma Sylvie non è da meno.
Perche’ “qualcuno doveva”?
Perché cerco da fare debugging. Ho cercato di precedere altri interventi. L’argomento mi piaceva.
Il suo intervento nell’affaire Masiero e’ una chiara dimostrazione di antipatia nei confronti di Sylvie.
Nessuna particolare antipatia; ho cercato di correggere un suo errore di termodinamica. Ne è nato un sequel molto interessante. Mi sono piaciuti gli interventi di quel chimico discepolo di Vittorio Elia. E’ stato un momento vivace, come del resto quello attuale.
A Sylvie riconosco molti meriti, l’ho scritto spesso.
si sarebbe reso conto che Focardi non e’ neppure nominato nel TPR2.
Focardi e Rossi hanno scritto un articolo insieme sul mamozio. Focardi era presente al demo del 14 gennaio 2011. Focardi si è fatto intervistare da Krivit con Rossi che faceva da interprete. Dubita che sia dietro il mamozio? Se vuole Le propongo qualche suo intervento riportato su YouTube. Focardi è stato la ff alternativa alla F&P.
Tutto questo e’ un peccato perche’ lei avrebbe potuto dirci qualcosa di interessante, su quel rapporto, se si fosse degnato di occuparsi di chimica.
Mi occuperò del rapporto, anche se controvoglia, dato che Rossi è un privato e non ho l’abitudine di occuparmi delle invenzioni di privati. Però, visto l’interesse generale, leggerò il TPR2 il primo giorno di pioggia a Tirrenia. Quando non piove devo scrivere quasi solo di notte. Il blog è un hobby, mica un mestiere. Però leggo tutti, o quasi, gli interventi. Spesso anche i Suoi, anche se privi di contenuti scientifici. A volte vado anche su cobraf, anche se di scarso contenuto scientifico. Insomma, cerco di esserci.
Troverò il tempo anche di leggere Masiero, ma ora non è stagione.
Una curiosità: come mai scrive con tanta passione? Se la prenda comoda.
@giancarlo
98+% e’ meglio del 95% che avevo trovato finora… Fa ben sperare che a richiesta e dietro congruo pagamento si possano forse magari anche spingere fino a 99.3%.
Quello che mi sto chiedendo, ed ho chiesto a questi ed altri signori, e’ quanto costerebbe 1grammo di codesto nichel 62 puro al 99.3%… Sono ancora in attesa di risposte e nel frattempo chiedo a tutti se ne sanno qualcosa. Grazie.
@sylvie
“Ha indicato lei il prezzo. Mi sono limitata a chiederle
“E’ sicuro?””
Se fossi sicuro non andrei in giro a chiedere informazioni.
“e a dirle che nel caso dell’e-cat le bastano
$2000.”
Anche se ne hanno analizzato solo pochi milligrammi la carica era di 1grammo.
“Il link risponde alla sua domanda
Dove si puo’ comperare 1 grammo di isotopi 62 di
nickel con una purezza di 99.3%”
Che l’azienda del suo link venda anche isotopi e’ fuori dubbio, hanno infatti altri link a riguardo, che arrivino alla purezza di 99.3% per il nichel 62 non sta scritto da nessuna parte, l’ho chiesto loro ed aspetto risposta.
“L’elemento è uguale per tutti gli isotopi del nichel,
ovviamente.”
Qui non so cosa lei voglia dire… Ovvio che l’elemento Nichel e’ Nichel per tutti gli isotopi del nichel… 🙂
Attenta che quella pagina che lei ha linkato parla di nichel generico (non di uno specifico isotopo) con purezze elevatissime, ovvero cio’ che le vendono contiene solo Nichel e non altri elementi, ma non da’ nessuna indicazione di quali isotopi del Nichel le stiano vendendo.
Una cosa e’ isolare l’elemento nichel da altri elementi chimici, cosa completamente diversa e’ isolare un isotopo del Nichel dagli altri isotopi.
Forse trae in inganno il fatto che da tutte le pagine degli isotopi ci sia un link che porta a quella pagina ma lo intenda come un “forse ti puo’ anche interessare comprare quest’altra cosa”, non “vendiamo anche isotopi altamente purificati’ come forse ha frainteso lei.
S. Caggia,
se AmEls non vende al suo laboratorio il Ni-62 della purezza che desidera (sarebbe strano), può rivolgersi ad altri fornitori ma pare che siano più esosi.
Anche se ne hanno analizzato solo pochi milligrammi la carica era di 1grammo
Quello è il peso totale del fuel che ha una composizione diversa. Come ha calcolato che le ceneri contengono 1 grammo di Ni-62?
Camillo,
una schioppettata, ma con 11,5 milioni di dollari uno si può permettere i <2mg presenti nel campione. Per le nanoparticelle un 99% di purezza non è insolito.
Masiero è uscito in un post di Sylvie
Quante volte dobbiamo ripetere che non sono un uomo e non mi firmo Ivodivo?
ho cercato di correggere un suo errore di termodinamica.
Ricordi male, tu e i creazionisti sostenete che “entro qualche altro milione di anni” il II PdT spianerà le Dolomiti. Di tuo hai aggiunto che siccome il tempo è escluso dalla termodinamica, soltanto la termodinamica può determinare l’evoluzione delle montagne nel tempo …
Mi sono piaciuti gli interventi di quel chimico discepolo di Vittorio Elia
Altra bufala.
ocasapiens
L’elemento è uguale per tutti gli isotopi del nichel, ovviamente.
Forse non ho capito il significato della risposta.
Silvio Caggia chiede dove si può acquistare 62Ni con purezza 99,3%. Giustamente costerebbe una schioppettata. Isotopi di nickel sono in commercio, ma una purezza così elevata porta a un prezzo inimmaginabile. Dubito perfino che si possa raggiungere e che ci sia interesse pr raggiungerla. Forse la rete dà qualche informazione.
E.K.H
Ho scritto:
“Almeno tutti i miei blog hanno un contenuto scientifico”
Intendevo scrivere:
“Almeno tutti i miei post hanno un contenuto scientifico”
Mi scuso.
@Silvio Caggia
Quello che mi sto chiedendo, ed ho chiesto a questi ed altri signori, e’ quanto costerebbe 1grammo di codesto nichel 62 puro al 99.3%…
Chiedilo direttamente a Rossi; un paio di anni fa disse di averlo comprato, mi pare.
@Camillo
Da come si esprime mi sembra un fisico in disarmo.
Ma come?
Non sosteneva che io sono uno psicologo?
In un’altra occasione, che sono un filosofo?
E, comunque, che sarei privo di mentalita’ scientifica?
Ora mi esprimerei come un fisico in disarmo?
Lei e’ molto volubile nelle sue analisi.
i contatti dimostrano interesse e giudizio positivo.
Per favore, usi il verbo “dimostrare” in maniera appropriata.
Da uno scienziato e’ il minimo che ci si puo’ aspettare.
Le posso passare “interesse”, non “giudizio positivo”.
Perché cerco da fare debugging. Ho cercato di precedere altri interventi. L’argomento mi piaceva.
Quindi non “doveva” ma “voleva”.
Nessuna particolare antipatia; ho cercato di correggere un suo errore di termodinamica.
L’onesta’ intellettuale, Franchini.
L’onesta’ intellettuale!
Lei la considera irrilevante ma e’ il requisito fondamentale per avere dei rapporti proficui tra le persone. In qualsiasi campo.
A Sylvie riconosco molti meriti, l’ho scritto spesso.
Bel riconoscimento stamane: “Vediamo che cosa hai fatto tu in ff con una laurea in storia e filosofia, del tutto incongrua in campo scientifico.”
Focardi e Rossi hanno scritto un articolo insieme sul mamozio.
Se davvero leggesse quasi tutti i miei interventi, come sostiene in seguito, saprebbe che non c’e’ bisogno di ricordarmi l’esistenza di quell’articolo.
Articolo, comunque, che non e’ nemmeno citato nel TPR2.
Ci ha fatto caso?
No, evidentemente no.
Focardi era presente al demo del 14 gennaio 2011. […] Focardi è stato la ff alternativa alla F&P.
Focardi puo’ essere stato importante per la ff — nell’ambito accademico — ma ora non lo e’ piu’.
Focardi e’ morto.
Focardi non viene neppure piu’ citato da Levi+5.
Si rassegni: la guerra, con Focardi, e’ finita.
Si cerchi un altro nemico; possibilmente un fuffaro, non qualcuno che cerca di combatterli come Neutrino, Oca Sapiens o Ivodivo.
Mi occuperò del rapporto, anche se controvoglia, dato che Rossi è un privato e non ho l’abitudine di occuparmi delle invenzioni di privati.
E fa male.
Molto male, se il suo scopo e’ impedire sprechi di denaro pubblico in ricerche ff.
Perche’ prima del 2011 non avevo mai sentito nominare Focardi, fuori dall’ambito accademico.
Dopo l’ho sentito nominare anche da persone che non sapevano neppure cosa vuol dire “isotopo”. Che parlavano di Rossi come del nuovo Marconi e di Focardi come del bollo ufficiale che certificava la validita’ dell’ECat.
Senza Rossi, di Focardi quelle persone non avrebbero mai sentito neppure parlare.
Senza Focardi, di Rossi avrebbero sentito ugualmente parlare; con un altro bollo.
Se mai l’opinione pubblica — analogamente a quanto e’ successo per il Metodo Di Bella — imporra’ ricerche pubbliche sulla fusione fredda, o altre pseudo-scienze palesemente infondate, sara’ per colpa di privati come Rossi, non di accademici che cercano di dimostrare l’esistenza di impercettibili eccessi di calore.
Se vuole impedirlo, e’ inutile continuare a parlare di “sezioni d’urto”, “banche dati” o “scienza generalmente accettata”. Sono argomenti che possono essere convincenti solo per coloro che, come me, era gia’ convinti in partenza dell’inesistenza della fusione fredda. Non per coloro che vogliono credere in Babbo Natale.
Se vuole impedirlo, scenda dalla sua aristocratica torre d’avorio e si sforzi di trovare argomenti per convincere chi non ha particolari competenze scientifiche.
Una curiosità: come mai scrive con tanta passione? Se la prenda comoda.
Tanto per dirne una, perche’ non mi piace veder prendere a calci chi non puo’ difendersi.
Comunque, si tranquillizzi: io me la sto prendendo estremamente comoda.
@giancarlo
“Chiedilo direttamente a Rossi”
Fatto ora. Ma da quando ti affidi ai rossi says? 🙂
@camillo
“Silvio Caggia chiede dove si può acquistare 62Ni con
purezza 99,3%. Giustamente costerebbe una
schioppettata. Isotopi di nickel sono in commercio,
ma una purezza così elevata porta a un prezzo
inimmaginabile. Dubito perfino che si possa
raggiungere e che ci sia interesse pr raggiungerla.”
Grazie per l’esegesi delle mie parole! 🙂
E.K.H.
Non sosteneva che io sono uno psicologo?
In un’altra occasione, che sono un filosofo?
E, comunque, che sarei privo di mentalita’ scientifica?
Ora mi esprimerei come un fisico in disarmo?
Lei e’ molto volubile nelle sue analisi.
Lei è fortunato, è tutte le cose insieme.
Bel riconoscimento
Sylvie merita molti riconoscimenti.
Si rassegni: la guerra, con Focardi, e’ finita.
Esiste una memoria storica; Lei non ha il gusto di conoscere l’origine e lo sviluppo della ff, io sì. Per Sua fortuna è giovane per queste riflessioni. Io ci sono stato dentro dall’inizio fino a oggi; ho scambiato messaggi anche con Focardi.
Non per coloro che vogliono credere in Babbo Natale.
Può darsi che i 5* riescano a modificare gli indirizzi della ricerca, ma mi sforzo di non crederci. Comunque gli strumenti da usare per impedirlo sono sempre gli stessi: banche dati, trattati seri, scienza condivisa, basso profilo. In un certo senso mi sento il portavoce di persone più preparate di me.
Silvio Caggia
Grazie per l’esegesi delle mie parole!
Nessuna esegesi, semplicemente non avevo letto il Suo commento.
Sono d’accordo con Lei.
@Camillo
Lei è fortunato, è tutte le cose insieme.
O forse sono sfortunato e non sono nessuna di quelle.
Chissa?
Sylvie merita molti riconoscimenti.
Spero migliori di quelli che concede a me.
Lei non ha il gusto di conoscere l’origine e lo sviluppo della ff, io sì. Per Sua fortuna è giovane per queste riflessioni.
Lei e’ davvero incapace di valutare gli interlocutori o fa solo finta?
ho scambiato messaggi anche con Focardi.
Quello era il passato.
Bei tempi: eravamo tutti piu’ giovani.
E Focardi era anche vivo.
Se non si rende conto che la guerra con lui e’ finita, rischia di far la figura dei soldati giapponesi dispersi nelle isole del Pacifico.
Comunque gli strumenti da usare per impedirlo sono sempre gli stessi: banche dati, trattati seri, scienza condivisa, basso profilo
Almeno riuscisse a imparare il basso profilo…
E a non sparare addosso a potenziali alleati…
Comunque, se davvero crede in quello che scrive, la sua incapacita’ di capire le persone comuni e’ davvero epocale.
ocasapiens
Altra bufala.
Nessuna bufala, quel chimico scrisse di essere stato allievo di Vittorio Elia. Sembrava felice.
Per le nanoparticelle un 99% di purezza non è insolito.
I nani non c’entrano; 62Ni va acquistato in quantità finite come quando si compra un anello. Ottenere 62Ni al 99,3 % di purezza richiede una quantità di energia proibitiva. HT suggerì dove acquistarlo, non so se il posto è quello che conoscete voi.
tu e i creazionisti sostenete che “entro qualche altro milione di anni” il II PdT spianerà le Dolomiti.
Non capisco il collegamento con i creazionisti. Gli atei non credono alla brutta fine delle Dolomiti? Mica solo di loro; io mi preoccupo soprattutto per il Monte Pisano. A furia di sbriciolarsi finirà in sabbia e allora niente escursioni per vedere la fioritura delle orchidee.
Camillo,
allievo
C’è una differenza tra avere buoni ricordi di un prof ed esserne tuttora il discepolo.
Non capisco il collegamento con i creazionisti
Non per colpa nostra, visto che te lo abbiamo spiegato in lungo e in largo
I nani non c’entrano
Ne sei certo? Rossi ha sempre detto che l’idea di usare nanopolveri di nichel era sua e non di Focardi e che io sappia, nessuno dei due ha mai detto il contrario.
62Ni va acquistato in quantità finite
Certo, per questo dicevo a S. Caggia che AmEls non vende una miscela di isotopi a caso.
shine,
sottoscrivo – se E.K. Hornbeck mi autorizza pubblico il suo commento negli “ospiti”
L’AA00y esce per un istante dalla copertura e precisa:
Franchini, lei mi disgusta. Le sue modalità di intervento sono, pienamente, fasciste. Non importa quanti meriti lei abbia nelle battaglie contro la fusione fredda ed altre cialtronaggini assortite.
Lei si trova per caso ad essere dalla parte “giusta”, ma ha ampiamente dimostrato che, in altra epoca ed altri contesti geo-politici, sarebbe potuto essere un volenteroso carnefice, o uno zelante funzionario sovietico.
Pur occupandosi per professione di scienza, non ha in realtà la minima idea di cosa significhi avere un atteggiamento scientifico. Si appoggia a trattati, regole e autorità come l’ultimo impiegato dell’anagrafe potrebbe fare per richiedere i moduli compilati a un povero cristo capitato per avere la carta d’identità. Con la differenza che l’impiegato sa di essere tale e non pretende di essere uno scienziato, non vanta il proprio curriculum per dare importanza alle proprie parole.
Ivodivo scompare, forse per sempre.
Adieu
E.K.H.
la sua incapacita’ di capire le persone comuni e’ davvero epocale.
Come fa a pensare che un blog intitolato fusionefredda sia rivolto a persone comuni? Minimo serve avere conoscenze scolastiche sulle reazioni nucleari. Quante persone comuni riescono a interrogare una banca dati nucleare, ricavarne funzioni di eccitazione, o sfruttare i dati forniti nelle Tabelle JANAF? Purtroppo (o per fortuna) il sapere non è democratico. Dubito che molti che scrivono qui abbiano capito bene la termodinamica contenuta in questo post, anche se il Klotz è un docente di rara chiarezza.
Ivodivo
Ivodivo scompare, forse per sempre.
No, non lo faccia! Si accontenti di scomparire fino a Natale.
Sylvie,
“Quello è il peso totale del fuel che ha una
composizione diversa. Come ha calcolato che le
ceneri contengono 1 grammo di Ni-62?”
Il report dice che il fuel era 1 grammo di nichel contenente del litio come additivo, il fuel di conseguenza e’ 1 grammo di nichel meno la trascurabile parte del litio. Il nichel nelle ceneri e’ al 99.3% sotto forma dell’isotopo 62.
Lei scrive a Camillo:
“Per le nanoparticelle un 99% di purezza non è insolito.”
Malgrado le mie spiehgazioni lei continua a fare confusione tra purezza dell’elemento e purezza dell’isotopo all’interno dell’elemento. Nella pagina che ha linkato a Camillo legge per caso la parola isotopo?!?
@Camillo
Non ero ironico, la ringraziavo sinceramente per il suo tentativo (fallito) di far capire anche a Sylvie quello che avevo scritto.
Sono contento che con lei (tu) e Giancarlo ci siamo capiti su questo discorso delle ceneri.
Sono curioso a questo punto di sapere come lei (tu), da umbeliever, si spiegera’ questo risultato del report, quando ovviamente lo leggera’.
S. Caggia,
Forse ha ragione lei e chi ordina Ni-62 si ritrova con un misto di isotopi, ma AmEls non ha la reputazione di truffare i clienti.
Il report dice che il fuel era 1 grammo di nichel contenente del litio come additivo
Le appendici 2 e 3 dicono entrambe che c’erano altri 6 elementi presenti “in concentrazione elevata”. Non trovo dove il report dice che sono tutti trasmutati in Ni-62 e come sarebbe avvenuto, mi può indicare la pagina per favore?
@E.K.Hornbeck
ti stimo, davvero.
Il tuo primo commento, passato in sordina a causa di chi si ostina a parlare di preistoria, dolomiti e cose ovvie o irrilevanti al post, incarta tutta la faccenda eCat in poche parole comprensibili anche dal sottoscritto.
@Giancarlo
“Chiedilo direttamente a Rossi; un paio di anni fa disse di averlo comprato, mi pare.”
questa era cattiva.
@Camillo
Come fa a pensare che un blog intitolato fusionefredda sia rivolto a persone comuni? Minimo serve avere conoscenze scolastiche sulle reazioni nucleari
Finalmente siamo d’accordo su qualcosa: la sezione d’urto tra il suo blog e la pubblica opinione e’ trascurabile.
Purtroppo (o per fortuna) il sapere non è democratico.
Non confonda il sapere con le decisioni riguardo al finanziamento dello stesso.
Queste ultime sono di competenza dalle istituzioni statali; democratiche nel nostro caso (mi permetto di aggiungere: fortunatamente).
Finquando i rappresentanti dei cittadini si limiteranno a decidere le quantita’ del finanziamento, credo entrambi saremo soddisfatti.
Ma se i cittadini (non dimentichi il caso Di Bella) si impuntassero — tramite i loro rappresentanti — potrebbero decidere anche cosa, esattamente, finanziare. Che a lei o a me piaccia o meno.
E non sarebbe il suo, pur sperabilmente pregevole, blog barricadero — rivolto esclusivamente a persone con conoscenze nucleari — a impedirlo.
@Shine
Il tuo primo commento, passato in sordina a causa di chi si ostina a parlare di preistoria, dolomiti e cose ovvie o irrilevanti al post, incarta tutta la faccenda eCat in poche parole comprensibili anche dal sottoscritto.
Grazie.
Ma noi era poi un gran che.
L’ho scritto un po’ di getto.
Senza nulla togliere ai ragionamenti sugli aspetti elettrici e termici del TPR2 (che seguo con interesse ma, purtroppo, con competenza quasi nulla) credo che anche la sola ricostruzione dettagliata delle varie affermazioni (e delle analisi, quando disponibili) su “carburante” e “ceneri”, sia sufficiente a togliere qualsiasi fiducia, nei riguardi di Rossi e dell’ECat, in coloro che hanno un minimo (anche un minimo) di spirito critico.
La mia ricostruzione, purtroppo, era molto affrettata e basata sulla mia scarsa memoria.
@ocasapiens
se E.K. Hornbeck mi autorizza pubblico il suo commento negli “ospiti”
Autorizzare?
Ovviamente si’; non c’e’ neanche bisogno di chiederlo.
Chissa’ se Franchini lo critichera’ per ostilita’ nei miei confronti o, fraintendendo anche stavolta, per ostilita’ nei suoi?
Scherzi a parte, pero’, e’ un pezzo un po’ debole e affrettato.
Errata-corrige: c’e’ (almeno) un errore; quando (nel finale) ho scritto “probabilmente anche carbonio, azoto, ossigeno, cloro, alluminio, litio”, avevo trascritto l’elenco sbagliato (era abbastanza ovvio che fosse l’elenco sbagliato… ma la fretta…); la versione corretta sarebbe “probabilmente anche alluminio, calcio, ferro, magnesio e manganese”.
Sylvie,
“Forse ha ragione lei e chi ordina Ni-62 si ritrova con
un misto di isotopi, ma AmEls non ha la reputazione
di truffare i clienti.”
Non c’e’ nessuna truffa.
Se lei ordina Ni-62 le chiedono subito: quanto ne vuole? e con che percentuale di purezza ISOTOPICA? Se lei ne chiede per esempio 100 atomi al 95% di purezza si ritrovera’ con 95 atomi garantiti isotopi nichel 62 e 5 atomi di nichel con un misto di isotopi a caso.
Se a lei serve una purezza superiore non e’ detto che questa sia possibile averla. Ha presente quanto e’ difficile e costoso arricchire l’uranio per esempio? a che percentuale di arricchimento pensa si arrivi?
Se lei invece ordina semplicemente delle nanoparticelle di nichel le chiedono sempre quanto ne vuole e con che purezza ma questa volta la purezza indica quanti atomi sono di nichel e quanti invece sono di altri elementi chimici. Qui e’ molto piu’ facile ottenere purezze elevate tipo 99 virgola tanti 9 perche’ e’ piu’ facile distinguere gli atomi di due elementi diversi rispetto a distinguere due isotopi dello stesso elemento.
“Le appendici 2 e 3 dicono entrambe che c’erano altri
6 elementi presenti “in concentrazione elevata”. Non
trovo dove il report dice che sono tutti trasmutati in
Ni-62 e come sarebbe avvenuto, mi può indicare la
pagina per favore?”
Pag. 29:
“From the ICP- AES analysis we find that there is about 0.011 gram of 7Li in the 1 gram fuel. […]
the information from ICP-AES that there is about 0.55 gram Ni in the fuel.”
Alla fine ci sara’ quindi almeno mezzo grammo abbondante di Nichel e questo sara’ al 99.3% sotto forma di isotopo 62
S. Caggia,
Ah ecco, quei dati non ci sono proprio. Grazie, temevo di avere le stesse traveggole di E.K. Hornbeck!
Dal sito della tracesciences
62Ni Enrichment: 99.4%
Chemical Purity: > 99.97%
Forms: Metal, metal powder and granules
Quel Chemical Purity: > 99.97% di un Ni62 arricchito al 99.4%, mi pareva promettente. Posto che vada bene anche a Caggia, comunque non dicono quanto costi – bisogna fare un ordine per scoprirlo, e a me il Ni62 non serve.
Per la schioppettata, quanto sarà? Una mensilità di affitto di 15 appartamenti? Dieci mensilità di 16? O avrà dovuto venderne addirittura due o tre? Magari ci ha pensato direttamente Cherokee…
@Cimpy
Chemical Purity: > 99.97% di un Ni62 arricchito al 99.4%, mi pareva promettente.
La purezza chimica è facile da raggiungere. Il processo Mond è molto selettivo, per cui è facile liberare il nickel dai metalli che l’accompagnano. Probabilmente l’arricchimento isotopico avviene per diffusione gassosa di Ni(CO)4. Il consumo di energia non è lineare con il grado di purezza isotopica che si vuole raggiungere. Giustamente Caggia fa riferimento all’arricchimento dell’Uranio. Produrre Uranio arricchito al 3% da usare nei reattori di potenza costa relativamente poco. L’arricchimento per ordigni nucleari o per i vecchi reattori a piscina è molto più costoso. Soprattutto non è in proporzione con il grado di arricchimento. Il reattore del CAMEN usava uranio arricchito al 95 % per ottenere flussi elettronici elevati adatti alla produzione dei radioisotopi che ci servivano.
Ha ragione Silvio Caggia, non si deve confondere purezza chimica con purezza isotopica.
E.K.H
Finalmente siamo d’accordo su qualcosa: la sezione d’urto tra il suo blog e la pubblica opinione e’ trascurabile.
Non sono d’accordo. Entro i limiti delle mie conoscenze di chimica e del tempo che posso dedicare al blog, cerco di produrre dei post che siano spezzoni di divulgazione scientifica. Personalmente considero il lavoro di propaganda di Daniele Passerini assai poco efficace, perché rivolto a un pubblico troppo generico, per questo molto più influenzabile. Le “visitazioni” molto numerose del mio blog, anche quando non producono commenti, mi confermano che esiste un interesse all’informazione scientifica seria. Seria dal mio punto di vista almeno.
Sylvie usa criteri diversi, è politematica e invita a visitare siti. Io sono monotematico e invito a consultare banche dati di chimica e di chimica nucleare. Mondi distinti, destinati a sorti diverse.
Camillo e passanti
Sylvie usa criteri diversi, è politematica e invita a visitare siti.
Politematica nel senso che qui segnalo soprattutto le ricerche utili alle Ong come Action Aid, e invito a visitare i siti nel senso che metto i link alle fonti.
Cimpy,
ci ha pensato … Cherokee
Che secondo il bollettino locale non andava molto bene, h/t maryyugo
lo spokesman del report è Bo Höistad dell’Università di Uppsala.
Per ora lo spokesman sembra Andrea Rossi.
E.K.H.
Passerini offre la riprova di quanto ho appena scritto:
Oggi prendo atto che 22 passi sta venendo ampiamente usato e strumentalizzato proprio come non avrei voluto.
Mi pare di capire che cerca di impedire a Caggia e a Massa di ragionare criticamente sul TPR2. Vuole mantenere il suo blog a livello di propaganda pura. Si tratta di una scelta opposta alla mia. Non so quanto Caggia possa apprezzare.
…Messaggio strano…gli si augura ogni bene per le sue faccende private, ma quella storia del blog “strumentalizzato” lascia perplessi: non favceva da megafono alle LENR?
“per questioni che vanno discusse con modalità ben diverse a quelle che si verificano nei blog.
Che lo spokesman del report è Bo Höistad dell’Università di Uppsala.
Che a lui va indirizzata e rivolta (e non via blog) ogni richiesta di chiarimento riguardo gli esperimenti sull’E-Cat documentati nel report”
È una strana novità
“Oggi prendo atto che 22 passi sta venendo ampiamente usato e strumentalizzato proprio come non avrei voluto. Mi dissocio pertanto dal bar dello sport in atto”
? Eppure credevo avesse ammesso a scrivere solo persone gradite – si vede che gli incidenti di Massa con la moderazione non erano un caso. Certo che, dissociarsi dal suo blog per le critiche al TPR2….l’elogio di Hamer andava bene, invece?!
Purezza isotopica: prendo atto. Ma dunque quel “Enrichment: 99.4%”, per cosa sta?
Brian Josephson (awarded for the Nobel Prize in Physics in 1973) comment at Nature.com
—————————————
The most important news of the year, perhaps, not just the last seven days? The results of a new investigation into the Rossi reactor (allegedly a high-power cold fusion reactor), involving running the reactor over a 32-day period, are now out. The report not only confirms output power far in excess of anything possible by chemical reaction, but also gives a clear indication that a nuclear reaction is occurring, on the basis of a substantial change in the isotopic proportions of Li and Ni over the period of the run. The report, entitled Observation of abundant heat production from a reactor device and of isotopic changes in the fuel may be seen at http://www.sifferkoll.se/siffe….
As before, I predict that pigs will fly before Nature makes any mention of the report, which has also been put on hold by the physics preprint archive arxiv.org (with an earlier report, a leaked email disclosed that the moderators were trying hard to find a reason to block the report but eventually gave in).
Brian Josephson
Secondo me Pssrn non ha piacere che proprio sul suo blog vengano elaborate domande diverse da, per dire, “Quali sono le ricadute prevedibili delle LERN nel campo del viaggio interplanetario?”.
Driinnn
driinnn
Sì, chi parl
Ciao Giusy, sono Bo, facciamola corta che sono in teleselezione, ma D. è amico tuo o è amico del giaguaro?
Ma, Boino caro, perché questo tono taglien
PERCHE’ HAI FATTO CASINO ANCHE STAVOLTA, ECCO PERCHE’! Ma cerca di ragionare, ti pare che si possa rispondere qualcosa di sensato a domande di MM sulla … hrumpf … calorimetria?
In effetti, che con la termocamera qualcosa da ridire lo trovavano già me lo immagina
QUALCOSA DA RIDIRE? Ma allora sei scemo! Gli rivoghi lo stesso trucco dell’ altra vol
Ora la smetti di interrompere eh! Che non sono mica il tuo zimbel
No, te sei quello del gallo raspone, chicchirichììì, chicchirichììì
Si vabbene, te Bo sei digià briaco, richiamami quando ti è passata, ciaooo
Miaooo
…
Boino
Dimmi Giusy
Vaffancù vai
Sì sì, poi glielo ridici all’ Ing-sic, vedrai come ti spazzola.
…
Click
——————-
Che mattinata stamani! Facciamo quest’ altra telefonata vai.
Driinnn
driinnn
pronto
Oh Dany, sono il Bepy
Ecco bravo, chicchirichììì
Dany, come mai questo tono taglie
PERCHE’ MI HAI RACCONTATO UN SACCO DI FREGNACCE, ECCO PERCHE’!
Ma io, sinceramen
Te sinceramente non sai nemmeno come si scrive
Sei nervoso stamani, Dany, che mi interrompi in continuazio
Son nervoso sì, che ciò il blog pieno di troll stumentalizzoni
…
…
Come si scrive cosa, Dany?
Vaffancù
Click
——————–
Ohmammamia.
facciamo anche quest’ altra
driinnn
driiinnn
Qui Arxiv, chi parla?
Sono GL, quello del TPR
Ah, sì, chicchirichì! Dica pure
Come mai non è ancora pubblicato il TPR?
Come mai, signor GL, questo tono taglien
Eccheccà, ho già preso tre chicchi un miao e due vaffa, ancora non son le otto di matti
Perché mi ha interrotto? Adesso ho perso il filo del discorso e non lo ripiglio prima delle quattordici
Allora vaffa pure tu
Sì sì, chicchirichì
NON SI PERMETTA HA CAPITO!
No no, miaooo!
——————-
Driinnn
driinnn
e ora chi può essere
driinnn
driinnn
Buongiorno, il signor G?
Sì chi parla
Sono K. The Snake, avrei qualche doman
Vaffancù
Grazie, molto chiaro, posso riportarlo sul mio blog?
MIAOOO! CHICCHIRICHIII!
Click
———————–
Driinnn
driinnn
Qui centodiciotto, chi parla?
Sono K. The Snake
…
potrebbe sillabare?
k..t..h..e..s..n..a..k..e
da dove chiama?
chiamo da Niuyork
…
potrebbe sillabare?
Guardi che sto in teleselezione
Potrebbe sillabare?
…
Signor Snake, è ancora in linea?
…
n..i..u..y..o..r..k..
guardi che qui siamo a Bologna
si lo so ma
e allora se lo sa perché ci telefo
è un caso urgen
certamente non può essere così urgente da autorizzarla ad interrompermi mentre espleto la procedu
ma quale espletare, le sto dicendo che è un caso della massima urgè
si infatti, mi rendo conto, vada pure.
Click
Genio.
@Camillo
“Sto gestendo un blog di notevole successo (9 otttobre, 1771 visualizzazioni) dedicato esclusivamente alla ff.”
“Le “visitazioni” molto numerose del mio blog, anche quando non producono commenti, mi confermano che esiste un interesse all’informazione scientifica seria.”
Scusi eh, ma il “notevole successo” o le visite “molto numerose” di un blog partono da un paio di ordini di grandezza più in là.
@cimpy
Bravo, anche se hai trovato lo stesso sito di giancarlo hai trovato pero’ una pagina web diversa che chiarisce cosa intendevano per purezza isotopica 98+%, significa che arrivano fino a 99.4%, quindi abbiamo la conferma che sono in grado di produrlo. Ora aspetto che mi dicano quanto vogliono, avevo gia’ scritto loro ieri.
Marò, adesso quanto andrai avanti con la faccenda del Ni62? Cheppalle!!
Senti Rossi, mettete su un business isotopico, lui ti fornisce il nichel trasmutato al 99.9% senza pezzi di litio cobalto e bromuro e tu li vendi.
No perchè magari se in rete non lo trovi non significa che è solo costoso, ma che a nessuno gliene frega una cippa. Ma basta che l’entrepreneur spari una delle sue solite minchiate e zadabam voi come i polli.
La pastiglietta prendi rilascia idrogeno che fine ha fatto?
E NON MI VENIRE A DIRE che il rame una volta non c’era, che era di scarto, una spuria. Perchè mi ricordo BENISSIMO quanto le prime ipotesi FF fossero basate sulla presenza di quel Rame, isotopo sbagliato tra l’altro. Come sono abbastanza sicuro che lo stesso Focardi basasse parte della sua convinzione sul funzionamento proprio su quel rame.
“la trasmutazione del nichel in rame è un effetto collaterale, che deriva dall’energia sviluppata dalla produzione di gamma a bassa energia” -Rossi dixit
EFFETTO COLLATERALE capisci? DERIVA dalla produzione gamma capisci? Non significa che il Rame era un additivo. Era un prodotto. Affermare oggi il contrario significa ignorare la capacità di memoria della rete. Rossi ne ha sparate tante di balle, adesso sta a voi babbonatalisti far quadrare i conti e digerire le teorie del depistaggio, del complotto e della fuffa.
Come direbbe cimpy, buona digestione.
Shineangelic
Scusi eh, ma il “notevole successo” o le visite “molto numerose” di un blog partono da un paio di ordini di grandezza più in là.
Non c’è problema, procedo a un downgrade e scrivo “modesto successo”.
Credevo che 1771 persone che in un giorno al mondo si interessano alla ff in un blog scritto in italiano fosse una cifra astronomica. Allora quante visualizzazioni ha un blog importante come Cassandra di Ugo Bardi?
Quante persone crede sappiano leggere con profitto “Irreversible Chemical Reactions” e “Irreversible Phase Transitions” del mio ultimo post. Soporifero.
Va bene coì, almeno per le mie esigenze, che non sono quelle di diventare popolare.
Gentile Oca,
solo per farsi una risata aggiuntiva segnalo il seguente link con la storia di un paper pubblicato da “Stronzo Bestiale” e della sua storia
http://www.parolacce.org/2014/10/05/the-true-story-of-stronzo-bestiale/
Cordialità
Piero
Piero, OMG! Grazie.
@shineangelic
A me gli atteggiamenti non interessano piu’ di tanto, interessano solo i fatti, e questo del nichel 62 mi pare un fatto.
Ho fatto una domanda e persone come giancarlo e cimpy mi hanno dato utili risposte di cui li ringrazio.
Se l’abbiamo tirata lunga e’ stato solo per tentare di chiarire i dubbi sugli isotopi alla padrona di casa.
Mi spiace di averti annoiato.
Tu che spiegazione ti sei dato di queste trasmutazioni?
@ camillo
Il blog di Ugo Bardi si chiama Effetto Risorse.
@Caggia
“Tu che spiegazione ti sei dato di queste trasmutazioni?”
che sono FUFFA. La solita fuffa con cui mi sono stancato di perdere tempo.
Come riportava Hornbeck:
“Rossi later intervened to switch off the dummy, and in the following subsequent operations on the E-Cat: charge insertion, reactor startup, reactor shutdown and powder charge extraction.”
Di cosa stiamo parlando?
Solo attenzione che 1771 visite non vogliono necessariamente dire 1771 persone, perché non tutti vengoni a vederla loggandosi…A naso dividerei quel numero almeno per 10 o per 15 (ma non sono un esperto del settore e potrei sbagliare in ambo le direzioni)
Buonasera a tutti,
ho letto con grande soddisfazione il commento sul blog del sig. Stephan Pomp .
Finalmente qualcuno, oltre a me, si è accorto di questa madornale sciocchezza, che era stata già proposta nella prima versione del “report”. A suo tempo (giugno dello scorso anno) scrissi un commento sul blog del sig. Attivissimo: http://attivissimo.blogspot.it/2013/05/e-cat-i-nuovi-test-indipendenti-non.html?commentPage=2#c3592815377141641778 ma senza raccogliere grande attenzione.
La mia opinione è che un errore così marchiano basti a squalificare il documento e chi l’ha scritto.
Giovanna Danfrei,
La mia opinione è che un errore così marchiano basti a squalificare il documento e chi l’ha scritto.
benvenuta, è anche la nostra.
La ringrazio del benvenuto, Signora Coyaud.
Leggo saltuariamente il suo blog: è interessante ma a volte fatico un po’ a seguire gli argomenti, perché il suo stile di esposizione ha una straordinaria “densità” e richiede necessariamente molta attenzione e concentrazione: quindi anche non poco tempo. Vorrei comunque esprimere tutta la mia stima per la sua persona e la mia ammirazione per l’ottimo lavoro da lei svolto.
Riguardo all’argomento del mio precedente post, ricordo che (forse ingenuamente) mi aspettavo qualcosa del genere di un “ahah!” in risposta alle mie osservazioni, almeno da parte del sig. Attivissimo, un professionista nello smontaggio delle “bufale”. Invece, silenzio tombale e assoluta indifferenza. Eppure l’argomento delle “resistenze fredde” è un tale svarione che può essere stato usato solo come “espediente drammatico”: una specie di messaggio subliminale che, sfruttando la distrazione del lettore nello scorrere le prime righe del documento, gli insinua nella mente il pregiudizio che “qualcosa” c’è, dentro l’apparecchio, che produce calore in più di quello che viene immesso. Se fosse vera l’intenzionalità, allora non si tratterebbe solo di incompetenza da parte degli autori del report, ma di malafede o meglio, per chiamarla con il suo nome, di frode.
Aggiungo solo che, secondo me, tutta questa vicenda dell’eCat presenta la fisionomia di una religione, e il mio sospetto è che ciò non sia casuale. Non mi dilungo qui a mostrare le corrispondenze tra la fede nell’eCat e il tipico culto religioso: mi rendo conto che è un argomento più adatto ad un blog che si occupi di sociologia, piuttosto che di scienza. Ma chi volesse, troverà con facilità i paralleli.
Cari saluti,
Giovanna
Giovanna,
Da P. Attivissimo, lei aveva fatto un’ottima peer-review della (non) calorimetria, complimenti.
Intenzionalità: sarebbe un discorso lungo, non credo che tutte le intenzioni coincidano. Penso che gli autori dei vari rapporti facciano di tutto per conservare le proprie illusioni sulla fusione fredda che – se esiste – da quasi un secolo è vittima di un’incompetenza sperimentale un po’ comica e un po’ patetica.
Anch’io penso che il culto non sia casuale. Dall’inizio l’ottantina di blog che promuovevano l’e-cat hanno usato la retorica del “Salvatore del mondo”, perseguitato dai Poteri Forti ecc. A questo aggiunga la tifoseria che ha visto l’anno scorso.
Grazie del suo giudizio gentile. Sulla densità ha proprio ragione, qui scrivo per lo più appunti su quello che leggo e vorrei che altri leggessero.
@giancarlo
Putroppo la risposta che ho ottenuto dalla Sigma-Aldrich e’ che non può offrire, vendere
e dare informazioni a privati.
Tu puoi fare qualcosa?
Sarebbe interessante verificare quanto queste ceneri possano valere, no?
Caggia, sul JonP qualcuno ha scritto “fino a 1000$ al milligrammo”. Come dire ben 1 milione di dollari al grammo – la pietra filosofale al confronto è una pippa, ma da 2 mila fino ad un milione di euro, quando ne hai già presi 10/15 e punti a tenerli/raddoppiarli, si potrebbe anche fare. Specie se in realtà ne spendi solo 2 mila circa. Come ipotesi, eh?!
Giovanna (tira un bel respiro che è lunga, dopo la tonda)
Intanto, brava: più senso pratico, logica e coerenza di tanti espertoni (praticoni, laureati o professori che siano) che all’E Cat credono.
Però ecco:
“Dunque, non attuare questo accorgimento, “accontentandosi” di altri sistemi che prestano il fianco a infinite critiche, come si può interpretare? Io lo considero: o un’ingenuità madornale, oppure un desiderio di lasciare ombre e ambiguità”
La seconda che avevi scritto, da cui l’impossibilità pratica di mettere davvero in piedi un test dirimente, perché il gioco pare consistere nell’evitare accuratamente di fare quel che il metodo scientifico richiederebbe: consentire repliche (e quindi test) indipendenti per davvero -e cioè NON fatti da se stessi o dai propri amici con qualche esterno impossibilitato a far altro che guardare gli strumenti o i numeri che il mago fa uscire dal cilindro…
“non ho mai pensato che Rossi potesse aver messo in atto un trucco così banale come l’alimentazione in continua, penso invece che abbia inventiva e astuzia sufficienti per trovare un trucco molto più sofisticato, se il trucco c’è”.
I trucchi migliori da sempre sono quelli più semplici, non quelli più sofisticati. Meglio ancora delle correnti sottobanco sono le stime errate (in ingresso o in uscita) e l’optimum sarebbe il trucco virtuale (quello che esiste solo nell’occhio di chi guarda), perché poi non può più essere rivelato. Pare però che ancora ai propugnatori della FF in scatola di cartone non riesca, quindi li sgamiamo anche stavolta. Niente DC, comunque: non serve.
Alcuni affrontano le incongruenze di fisica o di chimica (nucleari e non) e altri irridono fede (eh!) e fiducia anche con battute che di scientifico sembra abbiano poco: non è contro una vera scienza che ci si confronta.
Sì, il discorso sulle resistenze “fredde” in sé è anche interessante, nonostante non dirima più dell’inutilità di reimmettere corrente se davvero producesse più di quel che consuma, ma anche se “il modo di condurre il test in maniera assai più conclusiva e certa, pur con i vincoli imposti dal Sig. Rossi, ci sarebbe stato”, da anni (che questa storia è iniziata prima del 2013) è evidente che non sarà mai possibile per chiara volontà dell’inventore: NDA, protezione della propria opera d’ingegno (!), persino difesa del mondo povero o impiegatizio dalla sicura avidità dei Poteri
OccultForti (che però a lui fanno un baffo, da 5 anni a questa parte, perché Verità, Popolo e Nasa sono dalla sua parte e, quando ancora c’erano, pure qualche socialista) sono gli scudi che vengono usati per giustificare il non poter effettuare/far fare test con terzi altri escludendo dai presenti (e ai controlli) la cerchia dei credenti e l’inventore stesso, unico sulla faccia della terra a poter accendere e, del caso, riparare la macchina dei miracoli. E pure a poterla spegnere, sembrerebbe.Non fa una grinza, quindi niente test presso il GSVIT, pure che lo avrebbero fatto persino gratis, mica come Unibo, che voleva la cinquecentomila! Ohibò, what a pity, il tipo non pagava…
ps
1)Benvenuta. Stai serena, e tieni sempre (come finora hai fatto e pure bene) alta la bandiera della Scienza e dell’onestà intellettuale; mi permetto di aggiungere: ricorda che ci stanno pure gli squilibrati a questo mondo – occhio a dare indirizzi agli sconosciuti.
2) qui più che ai “titoli accademici” si guarda a come uno osserva, ragiona ed espone. A questo proposito, non dare voti: è una cosa che da queste parti ha fatto solo HT…
3) Occhio che alcuni la sanno (più) lunga davvero – smussare gli angoli a volte aiuta.
A proposito: quel posto è fantastico, DEVO entrarci! Stupidocane, la metti una buona parola per me? O ci sono già stato e non me lo ricordo?
😀
“I don’t see why an open and precise description of the test setup, and an open dissemination of input power raw data would violate a trade secret, whereas the isotopic composition of the charge was openly divulgated”
Amico (a te, che ti sei guadagnato i galloni sul campo nel modo rude, chiedo scusa per la confidenza),
guess why…
; )
@tutti
credo di aver capito perchè il TPR2 è così controverso. A.R. si dimostra ancora una volta un genio e uno degli illustri commentatori del blog “super partes” 22passi mi ha aperto gli occhi. Ecco perchè è così raffazzonato e pieno di errori che spaziano in tutte le discipline, dall’elettrotecnica alla chimica nucleare:
Associandomi a Bertoldo, il report è completamente taroccato al ribasso x non dare fastidio e quindi si fanno le pulci hai mulini a vento.
Che intuizione! Giancarlo, Mario, Andrea S. e altri: smettete pure di fare conti. Non torneranno mai. E’ un pacco per farvi fessi!
Giustino,
un pacco
deduzione plausibile. Lo scopo dichiarato è di sostenere i claims delle richieste di brevetto, quindi un COP da pompa di calore dovuto a cause inspiegabili è proprio quello che ci vuole…
Cimpy,
Nel caso il valore di quei 2 mg interessi anche a lei, pare che abbia ragione Tommaso Dorigo. Gli isotopi del lab di Dubna costano meno e la stima del milione/gr è eccessiva. Cmq peanuts rispetto alla spesa per i brevetti, quello studio di New York fattura sui $1.000 all’ora…
Grazie di incoraggiare Giovanna, più siamo meglio è – non solo per la FF
>Grazie di incoraggiare Giovanna
Giovanna è in gamba, molto più in gamba della media della sua età e, con un po’ di esperienza in più e qualche battuta graffiante nel suo arsenale, potrebbe essere la prossima “Terminator della Fuffa [anche non fredda]” insieme ai calibri da 90 che non l’hanno potuta apprezzare da Attivissimo.
Intanto, noialtri la prendiamo come “Lady Companion” in prova, che dice? Tra i Moschettieri potrebbe trovarsi bene, se ci lascia scherzare…
🙂
@Sylvie, Giancarlo, Camillo, Cimpy
I russi di ISOFLEX/Moscow mi hanno fatto un’offertona per il Nichel 62.
Vantano di usare le centrifughe per la separazione ed ed essere quindi molto piu’ efficenti del metodo di separazione elettromagnetico standard.
Arrivano al 99,28% di purezza isotopica e per quelle quantita’ me lo fanno a soli 8.60$ per mg (tasse e spedizione escluse).
Quelle ceneri, solo per il nichel valgono quindi sui 5000$.
@Silvio Caggia
Come vedi è la fine di una leggenda metropolitana.
Beh, 5 mila, per 32gg non è male, specie a far credere che si guadagnano, addirittura.
Però anche solo come semplice investimento a fronte di un po’ (erano poi 14 o 17? ) di appartamenti in Florida, ci si sta dentro bene.
Un bel bluffone – l’importante è non mollare mai.
S. Caggia,
non si vantano, vendono quelli di Dubna di cui parlava Tommaso Dorigo.
Cimpy,
$5 mila divisi per 11 persone, una tirchieria!
Se Giovanna accetta, questi orecchini andrebbero bene?
Giancarlo,
Accid… $5k al mese più l’energia elettrica. Cosa dici, meglio questa pompa di calore ?
Forse dovresti avvisare Hermano Tobia, sembra credere tuttora che 1 gr di Ni-62 costi un milione
L’interpretazione dei fatti e’ uno sport nazionale, i fatti comunque rimangono, a prescindere dall’interpretazione che se ne da’.
Potete divertirvi della vostra interpretazione, ma ricordatevi che e’ di quella che state ridendo… 🙂
S. Caggia,
Dice a noi? Quale interpretazione? E di quali fatti?
E.K. Hornbeck,
Be’, quando la sociologia la facciamo noi, non la chiamerei scienza.
@Giovanna Danfrei
Prima di tutto: benvenuta.
E’ sempre un piacere incontrare un giovane con senso critico sviluppato.
La mia opinione è che un errore così marchiano basti a squalificare il documento e chi l’ha scritto. […] mi aspettavo qualcosa del genere di un “ahah!” in risposta alle mie osservazioni, almeno da parte del sig. Attivissimo, un professionista nello smontaggio delle “bufale”. Invece, silenzio tombale e assoluta indifferenza.
Non ho le competenze per valutare l’importanza della sua segnalazione ma… non se la prenda troppo per l’indifferenza altrui.
Il problema e’ che quei report (il TPR2 ancor piu’ del precedente) hanno tanti e tali errori in grado — ognuno di loro — di “squalificare il documento” che ognuno di noi tende a focalizzarsi sul primo che ha individuato o su quello che e’ piu’ vicino alle proprie competenze o ai propri interessi. E, convinti che quello trovato sia sufficiente a squalificare il tutto, c’e’ la tendenza a ignorare gli altri errori, considerandoli superflui.
Personalmente sono convinto che il report stesso, nella sua impostazione base, sia da squalifica.
Intendo dire: dal momento che non contiene le informazioni necessarie a replicare l’esperimento, ritengo che — dal punto di vista scientifico — debba essere considerato di rilevanza rigorosamente nulla.
Se fosse vera l’intenzionalità, allora non si tratterebbe solo di incompetenza da parte degli autori del report, ma di malafede o meglio, per chiamarla con il suo nome, di frode.
Su questo non sarei cosi’ categorico.
Nella mia vita mi sono trovato tante di quelle volte di fronte a esempi clamorosi di incompetenza che ho finito per pensarla come (alcuni dicono) la pensasse Napoleone Bonaparte: “mai attribuire alla malizia quello che puo’ essere piegato adeguatamente con l’incompetenza”.
Rasoio di Hanlon, se preferisce.
Inoltre, tenendo conto della caratteristiche della legislazione italiana, mi permetto di suggerirle prudenza (in generale) ad attribuire ad altri una frode.
Aggiungo solo che, secondo me, tutta questa vicenda dell’eCat presenta la fisionomia di una religione, e il mio sospetto è che ciò non sia casuale. Non mi dilungo qui a mostrare le corrispondenze tra la fede nell’eCat e il tipico culto religioso: mi rendo conto che è un argomento più adatto ad un blog che si occupi di sociologia, piuttosto che di scienza. Ma chi volesse, troverà con facilità i paralleli.
Assolutamente d’accordo su questo.
Tranne sul fatto che la sociologia non sia scienza.
Cimpy scrive:
>: quel posto è fantastico, DEVO entrarci! […] O ci sono già stato e non me lo ricordo?
a Cimpy:
Se c’eri già stato te ne ricordavi.
Buzzurri.
Se mi ci materializzavo io in quel blog a vederli trattare in quel modo a Giovanna li facevo a pezzi a mani nude quant’è vero che mi chiamo Lothar.
A Giovanna
che fuggendo frizzi e lazzi
trova Sylvie
e una manica di pazzi;
Nasturzio (et Al), Giovanna, al suo servizio.
“Potete divertirvi della vostra interpretazione, ma ricordatevi che e’ di quella che state ridendo”
Nonnonnò, è proprio della creduloneria quinquennale dei believer e del tentativo di alcuni, che pensano che tutto il mondo sia fiducioso come il believer medio, di far credere che un gatto possa trasmutarsi in Ni62 grazie ad un Genio della Lampada nostrano e recidivo….
@ocasapiens
Be’, quando la sociologia la facciamo noi, non la chiamerei scienza.
Se e’ per quello… quando la faccio io possiamo tranquillamente chiamarla farsa.
En passant, suggerisco di continuare in coda al post di stasera.
Sylvie,
I fatti sono che le ceneri analizzate dal ITPR2 contengono nichel-62 arricchito al 99.3%.
Come diavolo ci sia finito dentro e’ un’interpretazione.
Un altro fatto e’ che contengono litio-6 arricchito.
Dovreste chiedervi anche come ci possa essere finito dentro visto che quello non lo produce piu’ nessuno, tranne qualche stella… Bisogna andarlo a rubare nei depositi militari dei paesi che producevano bombe termonucleari… Voglio vedere fin dove arrivano le vostre interpretazioni dei fatti, cosi’ mi diverto anche io… 🙂
S. Caggia,
grazie di farci ridere con le sue “interpretazioni”, ma le avevo chiesto quali avevamo espresso, io in particolare.
Dovreste chiedervi
Guardi che il test non lo abbiamo fatto noi, lei ci confonde con qualcun altro.
FermiGas
mi pare che il litio-6 si venda anche su Internet…
Uffa, S. Caggia stava “interpretando” così bene… perché vuol farlo smettere?
Strano, perché oltre che sulle stelle mi pare che il litio-6 si venda anche su Intenet…
@fermigas
Ho visto anche le quotazioni “abbordabili” del litio-6, ma leggo anche che e’ “controllato”… Non so cosa voglia dire di preciso ma spero che non venga dato a chiunque visto che:
“Lithium-6 is valuable as the source material for the production of tritium (hydrogen-3) and as an absorber of neutrons in nuclear fusion reactions.
Natural lithium contains about 7.5 percent lithium-6, with the rest being lithium-7. Large amounts of lithium-6 have been separated out for placing into
hydrogen bombs. The separation of lithium-6 has by now ceased in the large thermonuclear powers, but stockpiles of it remain in these countries.”
@Sylvie,
Mi sembra che i titoli dei suoi post siano ben chiari delle interpretazioni che lei vuole dare del report, io mi fermo ai fatti indicati dal report, ovvero che ci sono delle misurazioni di trasmutazioni nucleari anche troppo evidenti, e che ci sono delle misurazioni di emissioni minimali di neutroni (c’e’ un delta rispetto al fondo, molto piccolo, nulla che preoccupi la sicurezza, ma interessante dal punto di vista scientifico).
A me le sue interpretazioni fanno ridere.
Se a lei i fatti fanno ridere buon per lei.
Be’, ma se è tutta una fiction, allora io devo fare i complimenti all’intera troupe: apprezzo molto l’umorismo demenziale e pure quello surreale! Mi spiace di non averlo colto anche stavolta…
Caggia, se tu guardassi davvero ai fatti sapresti che I RossiSays sono un’altra cosa. E anche un Report serio – per non parlare di terzepartiture e “fenomeni poco noti” (quando non definiti direttamente “sconosciuti”) su carta stampata in relazione a stufette elettriche asperse di polvere magica…
Son contento che anche per te siano fatti. Di cosa, magari ce lo dicono dopo.
Caggia,
se posso dire, possedere del litio-6 è molto meno pericoloso che autocostruirsi un fusor nel garage di casa. Inoltre sarebbe stato molto più semplice scrivere “lithium-6 price” in Google, piuttosto che elevare a Vangelo Wikipedia.
@fermigas
Hai ragione, il gentilissimo impiegato di Isoflex mi ha infatti spiegato l’arcano: il problema sta solo nella quantita’… Se te ne servono pochi milligrammi compili una quintalata di carte e sei a posto, il problema e’ quando ne vuoi esportare chili… 🙂
Loro infatti non lo vendono per questi motivi burocrati.
Ma di fronte al genio che due anni fa si arricchiva da solo Ni62 e Ni64, e che fa fusione in vaporella e in scaldiglia, secondo te il problema è procurarsi la giusta quantità di litio? E quando invece dice che toglie le sostanze non copyrightate dai campioni che manda ai labs, va tutto bene?
@cimpy
Ma perche’ tu sei ossessionato dalle persone invece che guardare ai fatti… 🙂 a me delle persone non interessa, altrimenti dovrei ignorare qualunque cosa che scriva un anonimo polimorfico 🙂
Niente da fare, Caggia: sono proprio I fatti che hanno fatto nella storia quelle persone a fare la differenza. E non basta che non fossero i soli a farne persone credibili. Ma tu prosegui pure: quando avrai comprato la teiera a LENR, me ne parlerai con dovizia di particolari. Tra 50 anni, Caggia? O erano 150?
@cimpy
Anche 25 anni fa, se non ci fosse stata gente come te a impedirlo… 🙁
Proprio vero, Caggia: gli aerei non volano per causa mia. Anche le transazioni elettroniche, gli smartphone e i navigatori satellitari sono ad un passo dal baratro: potenza dell’unbelieving!!
Ps:
“How do you know?”
Quel tipo da Mats è buffo assai…
La prova inconfutabile che l’ ECAT di Andrea Rossi funziona davvero
la si può facilmente arguire, anche per i non addetti ai lavori, dal fatto che,
nonostante nelle maggiori testate giornalistiche, su Internet e non, passino
le notizie o pseudo tali, le più fantasiose, insignificanti e banali possibili, per
quanto riguarda questo dispositivo, il silenzio è assoluto e quindi,
è proprio il caso di dirlo…, assordante.
Comunque non c’è che attendere pazientemente, evitando se possibile,
di salire sul carro…, dopo.
Cordiali saluti a tutti.
Carlo
Grazie carlo per aver condiviso con tutti noi la sua acuta riflessione. Mi faccia capire: I media non ne parlano e quindi l’e-cat funziona di certo? Ho capito bene? Geniale. E mi dica, avrebbe una stima, anche grossolana, di quanto dovremmo pazientemente attendere?
Cordialmente
gas
Carlo.
lei ha ragione da vendere, non una parola dei media sull’o-cat Leonarda che quindi funziona: le propongo di salire sul carro adesso, mandandomi 1.000 euro di caparra, il resto in comode rate dopo la consegna.
@ Carlo
Quindi il silenzio — assoluto e assordante — che circonda il mio impianto di produzione di acqua liofilizzata… e’ una prova incontrovertibile del suo funzionamento!?!
Hip, hip, hurra!
Lei mi rincuora: iniziavo a dubitarne persino io.
Se i dati mancano, che cosa smentite? Pagine e pagine di un’inutile blog fuffa basato su una presunta fuffa..
Fuffa per fuffa..
E quando non si sa cosa smentire (99% del tempo) la si butta in caciara attaccando le persone o su inutili disquisizioni sul prezzo di un isotopo..
Dimostrare bisogna, vale per gli uni ma anche per gli altri.. Non è ovviamente possibile dimostrare che una cosa non funziona senza averla tra le mani, forse bisognerebbe poter giudicare dati reali..
Ma se non credete ai dati in toto, beh, perchè perdere tempo?
Si è giunti a cavalcare la strampalata analisi di una studentessa di fisica del primo anno.. Leggetela bene, si smentisce da sola.. E poi lei si chiede perchè nessuno abbia portato avanti la sua analisi..
In effetti anch’io mi chiedo cosa mi ha spinto a darvi retta.. Son giunto alla conclusione che è un po’ come leggere i fumetti, ogni tanto si ha bisogno di svagarsi..