Come promesso, su 22 passi il 18 dicembre il visitato – a suo dire – dagli alieni ha raccontato il muccomplotto, ordito pure dai 195 paesi della COP 21 sul clima che hanno approvato l’Accordo di Parigi.
Prima, due palle per il contesto.
Percentuali dei gas serra emessi da attività umane (1)
(1) Palle disegnate dall’EPA con i dati dei capitoli 7 – 11 del volume WG III del 5° rapporto IPCC (2014); quantità in Gt/CO2 equivalente (tonnellate x potenziale di effetto serra) nelle figure SPM.1 e SPM.2; effetto serra su 100 anni: CO2=1, metano=34, ossidi d’azoto=298, gas fluorurati (CFC, HFC ecc., controllati dal protocollo di Montreal) da 1.300 a 22.200 volte quello della CO2; rispettive concentrazioni atmosferiche in parti per volume (h/t Andrea Idini e Hortensio-IbeC)
Percentuali per ogni attività
Il bombardato nelle terga – a suo dire – da alieni con chicchi di riso è tuttora convinto che il riscaldamento globale sia una truffa. Esordisce infatti con un link all’Oregon petition, lanciata nel 1998 dal ciarlatano Arthur Robinson e da Frederick Big Tobacco–BigOil Seitz, firmata da “31.487 scienziati americani” tra i quali “Charles Darwin” dall’oltre-tomba e burloni di vari paesi.
Snocciola poi vecchie stime sui gas serra emessi dagli animali di allevamento, perché nelle stime più recenti ammontano soltanto al 10-17% di quelle globali. Ha capito che metano e ossidi di azoto hanno un effetto serra molto maggiore, ma non che hanno una “vita” di circa 12 e 110 anni, mentre la CO2 accumulata in atmosfera ci vive per molti secoli.
Quindi a quanto pare se questi dati, come ho modo di credere sono reali, qualcosa non torna visto che l’accordo sottoscritto tra i 195 paesi che hanno partecipato al COP21 prevede solo il controllo della CO2.
L’Accordo prevede il controllo delle emissioni di tutti i gas serra anche attraverso pratiche agricole, non specificate perché se ne occupa già la FAO.
Andrea “Elvis Presley è uno scienziato” Rampado critica – come tutti – il defunto protocollo di Kyoto e i crediti carbonio, quale preludio a un’illazione da aspirante Betulla, una sua specialità che ha stroncato sul nascere la carriera dell’aspirante Pulitzer:
In meno di due anni attraverso un sistema di società false, prestanome e fatture gonfiate, che vedeva la complicità di importanti operatori elettrici in Italia, <b>ha creato un giro di affari pari a oltre 5 miliardi di euro e un’evasione dell’Iva di circa 1 miliardo di euro</b>. A titolo di cronaca segnalo che tra i maggiori attori italiani “speculatori” del clima c’è un certo Carlo De Benedetti (Repubblica e l’Espresso) che con il Gruppo CIR ha fondato “GIGA”, società che acquista e vende titoli Carbon Credit internazionali.
Un’altra sua specialità sono i link a rapporti di cui non sa nulla:
Poi a pensar male; basta leggere il rapporto della Banca Mondiale del 2014 (4) nel quale si evince chiaramente che le decisioni e gli accordi del COP21 erano già state definite. Il giro d’affari stimato è di 910 miliardi di dollari per ogni anno dal 2010 al 2050 a fronte di un impegno dei 195 paesi sottoscrittori dell’accordo dal COP21 di soli 100 miliardi di dollari all’anno, solo per le emissioni di CO2.
Il rapporto, di settembre, parla di “carbon pricing” sotto qualunque forma, carbon tax inclusa; le decisioni da approvare o meno alla COP 21 erano state “definite” dalle COP intercorse dal 2010 in poi e pubblicate via via sul sito dell’UNFCC; riguardano tutti i gas serra e il periodo 2015-2025; l’Accordo di Parigi lascia i paesi liberi di adottare la forma di carbon pricing più appropriata.
Fatta la dovuta disinformazione, Andrea “Geri Halliwell è uno scienziato” Rampado arriva finalmente al muccomplotto:
Ad esempio si sono “accorti” che una mucca produce dai 250 ai 300 litri di metano al giorno
Per 1 grammo di mangime al giorno – a suo dire – è un EROI eccezionale.
e hanno inventato un sistema per stoccare il bio-metano e utilizzarlo inserendo un tubicino nell’intestino della mucca collegato ad un serbatoio esterno. Personalmente penso sia un abominio, qualcosa che dovrebbe essere contrastato in tutti i modi possibili, ma purtroppo il business è business e l’inquinamento è un grandissimo business.
L’imprenditore seriale si era tuffato nel grandissimo business dell’inquinamento, con un successo simile a quello ottenuto dalle sue caldaiette russe overunity, mi dicono. Il business semmai è quello dei mangimi integrati e il presunto abominio è una bufala. Di suo, Andrea “non sono Rampado, ma lo ammiro” Rampado ne aggiunge una da rimmel:
Per capire i risultati ottenuti con i vari integratori, si misurano le emissioni del rumine, ovviamente: nell’intestino quel tubicino sarebbe subito intasato; e con un minimo di fastidio per la mucca, ovviamente: lo stress accresce le emissioni.
h/t un IbeC
Agg. 29 dicembre: circa il 33% del metano è prodotto dall’industria del gas e del petrolio. Da ricerche uscite quest’anno sulle emissioni in USA (il paese con più fracking e bovini), sembra che il 44% delle emissioni attribuito ai bovini sia sovrastimato.
Una mia ignoranza (e accidia, ma con la risposta completiamo il quadro dell’articolo imho): quei grafici si riferiscono alla concentrazione delle emissioni (?), ma ogni composto ha un “potere serra” diverso o uguale?
Andrea,
hai ragione, metto una nota in fondo. La percentuale è quella delle emissioni annue. Ognuno ha un effetto serra diverso, su 100 anni il metano 34 volte quello della CO2, gli ossidi d’azoto quasi 300 volte, i 4 tipi di Fluoro-qualcosa anche 20 mila volte.
Gosh!
A me, e lei Signora Oca lo sa bene, non piace sfruculiare i Passeri, ma certe rilevanze vanno … come dire … rilevate, asetticamente è vero ma rilevate vanno.
Comincerei col rilevare che, come già sotto altre Manifestazioni del Mé rilevai, finire sul database di Sterling “OsM” Allan è qualificante della fondatezza dell’invenzione, ma non volevo parlare di questo, volevo sottolineare come i Passeri in genere, ed i CapiPassero in particolare, hanno idee molto rocambolesche se non primitive o addirittura assurde su come valutare l’attendibilità delle loro fonti.
Ora, è vero che non si può sapere tutto di tutti gli argomenti, a parte la mia rilevante eccezione, ma ci sono dei Crivelli che permettono di smaltire il grosso della Fuffa senza tanto sforzo; ma loro non ne vogliono sapere e così periodicamente ci fanno sbellicare -o meglio, sbellicare ci farebbero se non fossero pericolosi -o meglio, pericolosi sarebbero se qualcuno se li filasse.
Purtroppo stamattina mi ha preso sul prolisso e quindi ho difficoltà a stringere, del che do conto portando ad esempio il link a http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2606956/Now-THATS-wind-power-Cows-wear-BACKPACKS-capture-emissions-miniature-power-stations.html, dove si legge che una mucca di circa mezza tonnellata produce circa trecento litri di metano al giorno, che raccolto permetterebbe ad una automobile generica di viaggiare per ventiquattro ore; al che mi sono ricordato che una volta avevo una Panda a metano, il pieno era circa dieci chili di gas e ci facevo trecento chilometri; siccome trecento litri di metano a temp e press ambiente pesano circa cinquecento grammi, ne conclù
…
SVEGLIA! Signora Oca! Tiri su la testa dal quaderno ed apra gli occhi, che ora viene il bello!
…
ehm
…
Ne concludo, dicevo, che tutte le pompe del metano alla quale ho fatto rifornimento erano taroccate, e questo può avvenire solo sotto una regìa globale, ergo—>complotto!
Anche perché più sotto nello stesso a-a-AAAPSCHHHrticolo si legge che una mucca (credo generica) fa MILLE litri di metano al giorno! Tripla fregatura! Maledetta lobby del metano compresso! Perché non fanno una maledetta legge che per indicare una stramaledetta quantità di gas in volume bisogna specificare anche le maledettissime temp e press di quel gas della malora?
Come può facilmente immaginare, Signora Oca, buttando l’occhio verso la fine di questa nota e rendendosi conto che ancora non ci siamo, era un “concludo” provvisorio, in quanto la vicenda della Panda a Metano mi porta ad un argomento assai spinoso: son mesi che il Tecuntah non scrive un rigo; tempo impiegato per confezionare questo temino ecogreen-complottista per l’esamino di ammissione a Capo-Grillino?
Applicando le complesse equazioni di C.M. Cipolla si vede facilmente il pericolo che simili scempiaggini vengano votate a plebiscito e mandate a far danni in Parlamento; i Grillini son tanto bravi e attivi ma sono proni a bersi di tutto, scommetto che presentato con le dovute forme gli garberebbe anche il Kitegen, peccato che questa tecnologia -chissà perché- non sia nelle corde del Tecù
Scusi
…
Sììì?
Ehm
No non può andare adesso perché sto concludendo e l’agitazione mi disturba e poi va a finire che perdo il filo.
Dunque.
Dagli studi del Cipolla inoltre sappiamo
…
SAPPIAMO!
…
che la percentuale di bischeri invade ogni corpo sociale, ma quelli meno bischeri evitano di citare obsoleti lunghi paper -in inglese, signùr!- fuori tema senza averli letti, ma questo non è importante perché se il Tecuntah l’avesse letto non ne avrebbe capito una virgola; il che non è disdicevole in sé, e può essere facilmente compensato chiedendo a chi ne sa di più, e vado a dimostrarlo in poche righe:
ehm
Urbi et Orbi: non ho capito come si leggono quei due grafici a torta qui in cima; del primo, “Percentuali dei gas serra emessi da attività umane”, vorrei sapere come sono qualificate le percentuali. Mi spiego: in peso, in volume, in -se si può dire- Attività Serra?
Forse nella didascalia c’è scritto, ma non lo rilevo, e il link mi manda in un sito dove non mi oriento.
Saluti.
H
Hortensio (IbeC)
sì, in peso x attività serra, chiedo scusa anche a Andrea Idini…
il link mi manda in un sito dove non mi oriento
OoooHortensio, mi fa lo gnorri? A destra ci sono i capitoli per ogni attività e ci sono pure i grafici per ogni capitolo, così può vedere almeno i margini di incertezza.
Ehm…
Ho provato a spiegare nella nota sotto, mi dica se si capisce.
p.s. Il Daily Mail è noto come il Daily Bulls**t, ma non è l’unico a esserci cascato.
Molte grazie Signora Oca,
per il tempestivo intervento, che brancolavo nel buio dell’ignoranza (di minimalia, naturalmente, ma non ci si può tenere sempre aggiornati su tutto) ed adesso invece ho capito tutta la questione, cioè che c’è da leggere per mesi, spero di smaltirlo prima che esca quello del 2015, altrimenti rischio di restare indietro, e meno male che c’è il Summary for Policymakers, non è esattamente il mio caso ma, si sa, in tempo di carestia è buono anche il pane di vecce.
Cmq, fra i vari link nella Nota Aggiunta, mi è molto piaciuto quello con il metodo per calcolare il Green House Potential degli altri gas rapportato alla CO2, ma purtroppo nell’Introduzione del Summary (pag 4, II capoverso) c’è la Forza che distruggerà tutto il Castello:
“Effective mitigation will not be achieved if individual agents advance their own interests independently.
Quali e quanti “Agenti Individuali” dovranno cessare di promuovere i propri interessi indipendentemente?
A parte che qui El Corregidor -sì, ieri sera tra un barbera e un grappino si è fatto tardi, tra l’altro il dirigibile era un po’ sgonfio insomma non se la sentiva di pilotare e quindi ha passato la notte qui- bofonchia: “indipendentemente da cosa”, mugugna; va ritradotta, borbotta.
Facciamolo contento o non la finisce più:
“Una mitigazione efficace non sarà raggiunta se gli Agenti Individuali promuovono ognuno i suoi propri interessi indipendentemente gli uni dagli altri
Keyword: non.
Non è per allargare il discorso, che non mi servono trucchi, ma l'ha vista Signora Oca la pubblicità della VolksWagen ibrida? Bello l'ibrido, vero? ecologico, soprattutto. Ecco, l'hanno fatta da duecentoquaranta cavalli! Se la volevano fare congrua con la mitigazione, la facevano da ventiquattro. Si lo so l'hanno progettata prima di ‘sta COP 21, ma insomma un po’ di cose si sapevano già eh.
Però adesso sto un po’ qui a rimirare il mio raggiungimento: quel due per cento dei gas fluoroclorurati non è in tonnellate di gas ma in tonnellate di CO2 equivalente. Ahhh!
…
Mah!
…
Proviamo da un’altro angolo: quelle percentuali, sono l’effetto serra prodotto dai vari gas.
Ovvero, fluoroclorurati 2 % vuol dire che il due per cento dell’effetto serra è prodotto dai fluorocloro.
Oppure è come se i FC equivalessero al 2% della CO2 presente in atmosfera …
Fa niente, adesso mi resta solo da capire cosa vuol dire quel “effetto serra su 100 anni: CO2=1“, ma credo che se ci penso su un po’ ci arrì
Hem!
E lei chi è?
…
oh scusi Signora Oca se non mi sono presentata, pensavo di essere in modalità invisibile, sono la Coscienza Sociale di questo
…
di questo
…
beh, lo vede da sé; quando stacco -e capirà, con queste feste càpita spesso- gli piglia sul prolisso, se permette ne riprendo il controllo
???
[Ecco fatto, vediamo se funziona correttamente]
Saluti.
[OK]
H
————————-
1: quella delle Isole Solari la sa, Signora Oca? Se vuole gliela raccò
BASTA! Ti mando alla revisione eh!
CIAFF!
CIAFF!
Oh El Corregidor, cosa ti prè
CIAFF!
quel corsivo!
CIAFF!
me presente, addirittura!
CIAFF!
vagabondo!
CIAFF!
delinquente!
CIAFF!
farabutto!
CIAFF!
cavernicolo!
CIAFF!
…
Mamma mia, quante botte per un tag mal chiuso…sia buona, Guardiana, corregga lei prima che Hortensio si ritrovi la faccia come un pallone.
CimPy, fatto
—
El Corregidor,
brutto ubriacone manesco, se tocca di nuovo Hortensio chiamo il telefono azzurro.
—
Hortensio,
“effetto serra su 100 anni: CO2=1”
1 sta per 2 watt aggiunti per metro quadro di superficie terrestre, è la differenza tra l’energia della radiazione solare in entrata e di quella in uscita.
p.s. Isole solari: se intende quelle degli Emirati, credo di averne parlato, ma lei la racconta sicuramente meglio.
Quella delle Isole Solari è molto istruttiva, purtroppo sono nel mio mood laconico e quindi non mi posso dilungare, comunque niente di che: una piattaforma galleggiante di circa venti milioni di tonnellate di calcestruzzo e acciaio, sulla quale installare un visibilio di specchi parabolici, che concentrando il sole fanno il vapore eccetera, tutta la piattaforma orientandosi grazie a due o tremila motori fuoribordo.
Cose ‘e pazz’.
Saluti.
H
—————–
1: http://www.energeticambiente.it/collegamenti-links-libri-books-riviste-magazines-ecc-etc/14715243-isola-solare.html#post118910386 (e succ.): calcoli-sic, statici e dinamici.