Ieri in radio citavo la rassegna sull’Antropocene pubblicata da Science, a cura di una ventina di ricercatori di varie discipline – geologia, biologia, clima, oceanologia, glaciologia ecc. – tra cui Naomi Oreskes per la storia della scienza. Da leggere, perché è sempre affascinante vedere come si valuta “l’evidenza”.
Conclusione: la firma più robusta di una nuova era è quella lasciata sul pianeta dalle bombe atomiche,
Our analysis is more consistent with a beginning in the mid-20th century, and a number of options have already been suggested within that interval, ranging from 1945 to 1964 CE.
La rassegna non mette fine alla discussione, però.
There is also the question, which is still under debate, of whether it is helpful to formalize the Anthropocene or better to leave it as an informal, albeit solidly founded, geological time term, as the Precambrian and Tertiary currently are. This is a complex question, in part because, quite unlike other subdivisions of geological time, the implications of formalizing the Anthropocene reach well beyond the geological community. Not only would this represent the first instance of a new epoch having been witnessed firsthand by advanced human societies, it would be one stemming from the consequences of their own doing.
L’acqua non compare nella letteratura “Antropocene sì, Antropocene no” che ho letto finora, eppure…
Nel Policy Forum, Winemiller et al. si preoccupano perché una serie di dighe sono in costruzione o previste sull’Amazzonia, il Congo e il Mekong, senza una valutazione del loro impatto sulla biodiversità:
Institutions that permit and finance hydropower development should require basin-scale analyses that account for cumulative impacts and climate change. Proposed dam sites must be evaluated within the context of sustaining a portfolio of ecosystem services and biodiversity conservation, and alternative sites should be considered explicitly. Such common-sense adjustments to assessment procedures would ensure that societal objectives for energy production are met while avoiding the most environmentally damaging projects. Without more careful planning, species extinctions and basin-wide declines in fisheries and other ecosystem services are certain to accompany new hydropower in the world’s mega-diverse tropical rivers.
Da collegare al modello energetico-climatico-economico uscito su Nature Climate Change.
Andrew Lawler era a Basra, alla riunione indetta dal ministero iracheno per le acque, nel tentativo di salvare lo Shatt al Arab e i suoi abitanti dal disastro dovuto anche a dighe sconsiderate sul Tigri e l’Eufrate:
The Persian Gulf is creeping relentlessly up rivers and canals shrunken by water diversions upstream and by years of drought. The result is a growing crisis for farmers and the 2.5 million residents of Iraq’s booming southern metropolis of Basra. The rising salinity also threatens attempts to restore the region’s famous marshes—the most extensive wetlands in the Middle East—which nearly disappeared during the reign of Saddam Hussein. (link aggiunto)
Per alcuni, la rete di fiumi e canali era l‘Eden biblico. Dal 2004 veniva restaurato grazie ad aiuti internazionali, forse avete contribuito anche voi, e sembrava una delle rare storie a lieto fine. Poi è arrivata la grande siccità, la stessa che ha innescato le prime proteste in Siria…
Per com’era la vita nell’Eden per 8 mila anni almeno, rimando a The Marsh Arabs di Wilfred Thesiger.
*
L’altra discussione piuttosto vivace nelle riviste scientifiche è “moratoria sì, moratoria no” per la tecnologia CRISPR-Cas9 che serve a correggere geni (gene editing), cioè a creare o eliminare tratti ereditari in batteri, insetti, piante alimentari, animali d’allevamento o meno, esseri umani…
Mentre procede la causa su quale dei due brevetti è valido, nei soli USA quattro start-up biotech li stanno già sfruttando. Nessuna ha pronta un’applicazione né prevede di averla a breve, scrive l’Economist, ma
In the past two years, about $ billion of venture capital financing has been invested in the new gene editing technologies.
*
“Primo mondo”
Nel 2012 il finanziere Rick Snyder, governatore repubblicano del Michigan, ha tagliato le tasse delle imprese e dovendo tappare il buco di bilancio, nel 2014 ha scelto di risparmiare sull’erogazione dell’acqua nella città di Flint, attingendo a quella dell’acquedotto locale, così inquinata da corrodere i macchinari della General Motors.
La sua amministrazione ha truccato i dati sulla concentrazione di piombo nell’acqua che avvelena gli abitanti, bambini per primi. Lo scandalo è scoppiato un anno fa, ma Snyder non intende distribuire acqua potabile ai cittadini. Ci pensi il volontariato…
*
In Padania intanto, il Comune leghista di Treviglio promuove un incontro di astrologia e tango (h/t radioprozac)
***
Come si diffonde la disinformazione su FaceBook è un’altra ricerca del gruppo di Walter Quattrociocchi anticipata il 15 dicembre dai PNAS.
We find that, although consumers of scientific and conspiracy stories present similar consumption patterns with respect to content, cascade dynamics differ.
On the one hand, conspiracy theories simplify causation, reduce the complexity of reality, and are formulated in a way that is able to tolerate a certain level of uncertainty. On the other hand, scientific information disseminates scientific advances and exhibits the process of scientific thinking. Notice that we do not focus on the quality of the information but rather on the possibility of verification. Indeed, the main difference between the two is content verifiability. The generators of scientific information and their data, methods, and outcomes are readily identifiable and available. The origins of conspiracy theories are often unknown and their content is strongly disengaged from mainstream society and sharply divergent from recommended practices, e.g., the belief that vaccines cause autism.
Massive digital misinformation is becoming pervasive in online social media to the extent that it has been listed by the World Economic Forum as one of the main threats to our society. To counteract this trend, algorithmic-driven solutions have been proposed, e.g., Google is developing a trustworthiness score to rank the results of queries.
Gli autori creano un modello di diffusione, ne deducono che le soluzioni algoritmiche non possono funzionare e ne stanno cercando altre. Auguri.