Per pianificare infrastrutture, sicurezza alimentare e altri Scopi dello sviluppo sostenibile, come per controllare se i 195 paesi firmatari dell’accordo di Parigi rispettano i propri impegni, saranno indispensabili i dati dei satelliti europei Sentinel.
Nel frattempo, sui satelliti Aqua e Terra della NASA, lo spettrometro MODIS
has a viewing swath width of 2,330 km and views the entire surface of the Earth every one to two days. Its detectors measure 36 spectral bands between 0.405 and 14.385 µm, and it acquires data at three spatial resolutions — 250m, 500m, and 1,000m.
Misura anche quanto varia la produzione di clorofilla, insomma. Su Nature in open access, Alistair Seddon et al. usano i dati MODIS 2000-2013 per creare
a new metric, the vegetation sensitivity index (VSI), which independently compares the relative variance of vegetation productivity (enhanced vegetation index, EVI) with that of three ecologically important MODIS-derived climate variables (air temperature, water availability and cloud-cover) for each 5km grid square for the months in which EVI and climate are found to be related.
Nonostante parecchi “strati di incertezza”, gli indici confermano studi e modelli precedenti sui limiti degli ecosistemi: sono più “sensibili” praterie, steppe, tundra, foreste boreali e zone montane (“alpine”) mentre le terre aride come il Sahel, il Medioriente, parte dell’Australia ecc. cambiano molto poco e hanno un punteggio VSI bassissimo.
Le metriche si affinano in continuazione, avevo segnalato il paper un po’ di corsa, ma trovo che andrebbe fatto girare sotto il solito esergo di W.H. Auden:
Thousands have lived without love, not one without water.
Le differenze importanti, guarda caso, sono legate alle risorse idriche:
central and western continental Europe exhibit stronger water limitation compared to the modelling study (as compared to temperature and radiation—a variable linked to cloudines), while water limitation was also found to be an important driver in central Africa (as compared to radiation). A key question remains as to whether these differences result from modelling assumptions, or whether changing climate in the last 14 years has resulted in diverging vegetation responses in these regions.
Per l’Africa centrale non sarebbe una gran sorpresa, per l’Europa centrale e occidentale sì invece.
Anche prima che il programma Sentinel sia completato, si potranno fare mappe analoghe per la “sensibilità” delle regioni agricole (con una griglia di 5 km2 e anomalie mensili, sembra già di sognare!) alle forzanti del clima, includendo altre variabili – per esempio gli effetti delle dighe sulle rese (1) e saranno pubbliche. Alcune società private ne forniscono già all’agribusiness e alle assicurazioni, non so quanto siano affidabili, comunque le Ong non se le possono permettere.
(1) E’ appena uscito uno studio del Pacific Institute sulla California che sulla mappa di Alistair Seddon et al. non sembra così a rischio:
Hydroelectricity is less expensive and, in most cases, less polluting than other electricity sources. In California, the marginal source of electricity is typically natural gas, which is both more costly (based on real time purchase prices from the grid) and more polluting than hydroelectricity. For the four years from October 2011 through the end of the 2015 water year, California experienced a reduction of around 57,000 GWh of hydroelectricity compared to average water years, at a cost to ratepayers of approximately $2.0 billion.
No free lunch… Rif. anche i rapporti dell’International Rivers Network.