Sollievo

Marco Micheli et al. del Centro di osservazione dei Near Earth Objects fanno sapere che l’asteroide 2016 WJ1 scoperto il 19 ottobre dal Catalina Sky Survey non – ripeto non – colpirà la Terra nel 2065 e neppure dopo. L’estinzione dell’H. sapiens è rimandata al 21 dicembre 2012, dettagli dall’ESA.

*

L’accordo di Parigi sul clima è spesso criticato perché confida troppo nella ricerca e lo sviluppo di tecniche per rimuovere CO2 dall’atmosfera, dette “carbon capture and storage” ed eventuale riutilizzo. Fra gli interventi di geoingegneria, mi sembra il più sensato e non capisco perché escludere che si trovino sistemi adatti a varie scale – un po’ come succede per le celle e i pannelli solari. Su Andgewandte Chemie per esempio, Charles Seipp et al. dell’Oak Ridge National Lab descrivono:

 a simple aqueous guanidine sorbent that captures CO2 from ambient air and binds it as a crystalline carbonate salt by guanidinium hydrogen bonding.

Poi basta scaldare un po’ i sali per recuperare da un lato la CO2 e dall’altro la guanidina che si può riusare per altri due o tre cicli.

Ce n’est qu’un début, dicono anche nel com. stampa, anche perché stavano cercando di rimuovere inquinanti dall’acqua e hanno scoperto per caso che del carbonato si formava nella loro soluzione. Ora provano a migliorarla. Anche se Trump taglia i finanziamenti alle ricerche di Clean Energy, non importa: la guanidina costa poco.

***

Science pubblica in open access il “policy forum” di Barack Obama sull’irreversibile sviluppo delle energie pulite.

Since 2008, the United States has experienced the first sustained period of rapid GHG emissions reductions and simultaneous economic growth on record. Specifically, CO2 emissions from the energy sector fell by 9.5% from 2008 to 2015, while the economy grew by more than 10%. In this same period, the amount of energy consumed per dollar of real gross domestic product (GDP) fell by almost 11%, the amount of CO2 emitted per unit of energy consumed declined by 8%, and CO2 emitted per dollar of GDP declined by 18%. […]

Of course, one of the great advantages of our system of government is that each president is able to chart his or her own policy course. And President-elect Donald Trump will have the opportunity to do so. The latest science and economics provide a helpful guide for what the future may bring, in many cases independent of near-term policy choices, when it comes to combatting climate change and transitioning to a clean-energy economy.

Con una giunta anti-scienza di generali in pensione, finanzieri e CEO di BigOil & Coal…

*

“Non ci servono esperti”, cont.

Su Nature di dopodomani, Alberto Kornblihtt descrive la collisione tra “scienza e nonsenso” che sta avvenendo in Argentina sotto il governo di Mauricio Macri:

Macri is the son of a powerful industrialist and a former business partner of US president-elect Donald Trump in property development. The Panama papers, a huge cache of tax files leaked last April, showed that he (and his father and siblings) owned several offshore companies. He is bluntly applying the counter-Keynesian plan of opening the economy, reducing the role of the state, increasing foreign debt and creating unemployment to reduce the cost of wages. And — despite his campaign promises to invest — the latest national budget bill pushed by Macri and approved by the Congress for 2017 cut funds for science and technology by 30%.[…]

Kornblihtt cita dichiarazioni ministeriali, del tipo gli scienziati non perdano tempo a pubblicare ricerca di base; si facciano delle start up per commercializzare applicazioni e se non hanno niente da vendere cambino lavoro.

It gets worse […]

To complete the landscape of nonsense, the chief of the cabinet of ministers, Marcos Peña, attacked one of the fundamentals of science by saying that “critical thinking has done too much damage to our country”. He continued: “Some people in Argentina think that being criticalis being smart. Our government believes that being smart is being enthusiastic and optimistic.”

This is gobbledygook, yet it neatly fits the New Age concept of the “revolution of happiness” proclaimed by Macri as a lubricant for social conflicts.

Sarà gobbledygook, ma ha fatto vincere le elezioni.

*

Sulle orme di Condorcet
Combinazione, Guruprasad Madhavan, Charles Phelps e Rino Rappuoli – un ingegnere, un economista e un famoso biologo – sono insoddisfatti dei vari sistemi elettorali usati in democrazia. Raccontano un esperimento all’Institut Pasteur con un loro

decision-support tool for public officials, corporate executives and donors to prioritize potential vaccines for research-and-development investment. […]

Field-testing different selection methods in parallel with real voting situations should determine, for example, how often they produce different results and how much voters understand each approach, as well as what the potential consequences are. Such information can help groups to pick which rule would be best for them. Computer simulations could be used to analyse distributions of public preferences, and also situations in which conflicting voting problems actually occur.

Certo, ma se gli elettori preferiscono promesse irrazionali (1) perché dovrebbero sforzarsi di capire ed eventualmente adottare un sistema basato su scelte e preferenze razionali?
(1) Un esempio concreto…