Tra i rimedi selezionati da Medbunker per i suoi tweet
L’omeopatia è una cosa seria, un rimedio omeopatico stupido al giorno per 7 giorni
la medaglia d’oro va alle emissioni da tubo di scappamento della Helios (catalogo esilarante), direi. Per l’argento e il bronzo non riesco a decidermi.
*
Non avevo segnalato il paper sui “ricordi” trasferiti con l’Rna da un’aplisia all’altra, per dubbi vari, Neuroskeptic li elenca quasi tutti, il principale autore risponde in parte, ma nei commenti hominid mette il dito sulla piaga:
What we have here – as always – is the encumbrance of language ambiguity and a semantic rather than a scientific debate.
(h/t Neuroskeptic)
Questo paper di Attila Szabo et al. meriterebbe invece una riflessione:
In this study, we presumed that changes in affect and perceived physical wellbeing will be stronger after receiving an active placebo (Tic Tac mint; n = 40), than a pure placebo (inert pill; n = 40) given as a mood-enhancing “super pill.”
Ipotesi confermata:
The Tic Tac produced greater affective changes than the pure placebo. Since these are new findings on the ultra-short placebo effects on affect, the results might have relevance for drug-use studies.
Non vedo come un effetto placebo di tre minuti possa essere rilevante, ma non ho accesso al paper.
*
Elina Hyppönen et al. usano la randomizzazione mendeliana per sfatare un mito:
Our large-scale genetic analyses including over 300,000 coffee drinkers did not find any evidence to support beneficial or adverse long-term effects of coffee intake on global cognition or memory.
D’altro canto, anche i rischi per il cuore sembrano esagerati.
***
Gli scienziati contattati da Climate Feedback fanno a pezzi un articolo per il Wall Street Journal in cui Fred “pagato per mentire” Singer cerca di sostenere che nessuno sa a che cosa è dovuto l’attuale innalzamento del livello del mare (probabilmente dai sassi che si staccano dalle scogliere):
Singer bases his conclusion entirely on a cherry-picked comparison of sea level rise 1915-1945 and a single study published in 1990, claiming a lack of accelerating sea level rise despite continued warming.
Rif. anche Scott Denning.
A proposito di statistiche, Tamino si chiede_
I’m sometimes puzzled by GWPF (the “Global Warming Policy Foundation”). Do they think their readers are gullible idiots, or is the GWPF itself that stupid?
Why not both?