L’illustre entomologo F***i continua a dedicarsi a “questioni semantiche” riguardanti il calabrone, che in una citazione riportata dal Battaglia viene descritto come “nero come il carlabrone” (link forniti dall’esperto – che ringrazio per avermi segnalato il refuso e per negare l’esistenza del sostantivo francese “frelon“):
Non mi sembra restino dubbi.
Resta che la Vespa crabro è un calabrone, anzi il Calabrone vero.
Restano dubbi a CimPy e a Marco DL. Questa mattina l’illustre linguista F***i li fuga:
Siamo d’accordo solo su un punto: Vespis (sic – nota 1) crabro è un calabrone, bofonchio nel vernacolo toscano.
Non si può contestare la tradizione, non si possono contestare i dizionari, se non si è linguisti di professione. Per ora avete solo dimostrato che Vespis (sic bis) crabro è il calabrone, cioè che l’acqua bagna. Ora dovete dimostrare che calabrone è solo la Vespis (sic ter) crabro. Lì sta il difficile.
Come al solito la lingua toscana non dotta dimostra di essere la più ricca:
Vespis (arrgh) crabro = bofonchio
Xylocopa violacea = calabrone
Bombus terrestris = bombo
Nelle vostre regioni come definite i tre insetti?
A MarcoDL, colpevole di consultare un pessimo dizionario come l’Oxford invece di “ravanare in rete” come il dott. F****i docet e tornare con questa perla
impartisce il seguente ordine:
Visto che ha fatto 30, faccia 31 e spieghi nel blog perché è scorretto estendere l’uso del nome calabrone.
(1) sic aggiunti il 15/8.
*
Intermezzo musicale per bombarda, chalumeau, hornet e tamburo a cura del Ten. F. Allace e della sua squadra:
Bombo-bombolone-bombardino-bombardella
SERGENTE!
COMANDI SIGNOR TENENTE!
Basta! Ci stanno menando per il naso!
Signorsì!
…
Dolo-dolone-dolina-dolomia-dolomite-dolente-doglianza
AAHHHHH!
…
Entropia-entrobordo-entroterra
LI FACCIA SMETTERE HA CAPITOOO!
…
Neutro-neutrone-neutrino-neutronio-neutrale
NON SE NE PUO’ PIU’! CAXXO! Forza, mimetica anfibi e zaino pieno di mattoni, trenta giri di campo MARSCH! TAMBURINO!
COMANDI!
PASSO DI MARCIA!
SIGNORSI’!
Tum
tum
tututum tututum trututum trum trum
trum tuturututrum turututrum tum tum
turutum-trututum turutum-trututum trututum tum tum
trututum trututum trutum tum tum
Tamburino non ci siamo, RITMO!
SIGNORSI’!
Trrrutututum trrrutututum trrrutututum trrrutututum trrrutututum trrrutututum trrrutututum trrrutututum trrrutututum trrrutututum trrrutututum trrrutututum trrrutututum
TAMBURINO!
COMANDI!
PIU’ VARIATO!
SIGNORSI’!
Struuututum stu-tum struuututum stu-tum trumtuturututumstrutum
Bene. SQUADRA! A tempo, can-tare! TROMBA!
COMANDI!
CONTRAPPUNTO!
SIGNORSI’!
Il pesce volante pescione e pescino secondo la scienza ma non può volar TUTURUTUTRUM
però però però PEREPEPE’
Il pipistrello pipone e pipino secondo la scienza ma non può volar TUTURUTUTRUM
però però però PEREPEPE’
L’aeroplano e one e ino secondo la scienza ma non può volar TUTURUTUTRUM
però però però PEREPEPE’
E pure il bombo e one e ino secondo la scienza ma non può volar TUTURUTUTRUM
però però però PEREPEPE’
e le Dolomiti PEPEREPEPE’
a passo di marcia PEPEREPEPE’
se ne scendono al mar STRUTUTUTUM.
*
Giochino dei sette errori
Nel fugare i dubbi di CimPy e Marco DL, quante tesi scientifiche originali sostiene il dott. F***i?
Aiutino per i non linguisti dall’inaffidabile dizionario De Mauro
bofonchio: bo|fón|chio s.m. 1726; lat. *buf?nc?lu(m), der. di bufo “rospo” o “topo selvatico”. RE tosc. calabrone
Aiutino per i non linguisti daltonici da un toscano la cui incompetenza è l’eccezione che conferma la regola:
bofónchio: insetto con corpo simile alle vespe ma molto più grande e di colore giallo-arancio e nero come le api. In italiano “calabrone”.
e dalla risibile enciclopedia Treccani
calabrone: La più grande delle vespe nostrane (Vespa crabro; v. fig.) largamente diffusa in Italia, di color bruno, con l’addome variegato di giallo
che sulla “questione semantica” offende il senso del pudore del prude F***i:
calabrone /kala’brone/ s. m. [dal lat. crabro -nis]. – 1. (zool.) [insetto imenottero vespide]. 2. (fig.) [persona noiosa, molesta] (fam.) scocciatore, seccatore, (volg.) rompiballe, (volg.) rompicoglioni, (fam.) rompiscatole. ? gentiluomo.
*
Domanda di riserva
Qual è il dizionario non contestato dal dott. F***i?
Nota per i distratti
Il titolo del post è di E.K. Hornbeck. Si riferisce alla bombolina – una cella elettrolitica simile a quella brevettata da Arata, in cui il dott. Celani diceva di aver misurato 50 atmosfere. Nel dicembre 2013-gennaio 2014 il GSVIT ne misurava >60 su sollecitazione dell’illustre chimico F***i che il 1. maggio 2013 scriveva:
Non chiedo a Celani di produrre 10000 atmosfere; me ne basterebbero 50 per chiudere questo blog per la vergogna di avere commesso un clamoroso errore di elettrochimica.
burp!
@Ocasapiens
Non chiedo a Celani di produrre 10000 atmosfere; me ne basterebbero 50 per chiudere questo blog per la vergogna di avere commesso un clamoroso errore di elettrochimica.
Fusione Fredda – Arata 5
Da Lei questo non me lo sarei aspettato, Franchini ha sempre ammirato il suo impegno contro la pseudoscienza.
Non credo meriti certo un post come questo.
Le faccio presente comunque che la storia della Bombolina è stata dimenticata da tutti ed è un argomento morto e sepolto.
Resuscitarlo fa solo l’interesse dei fusionisti, che la ringraziano!
Lurker,
Franchini ha sempre ammirato il suo impegno contro la pseudoscienza.
Solo fino a quando non ho citato fatti e ricerche che lo contraddicevano.
la storia della Bombolina è stata dimenticata da tutti ed è un argomento morto e sepolto
Tutti chi?
Resuscitarlo fa solo l’interesse dei fusionisti, che la ringraziano!
Link o non ci credo.
—
mW
non mi dica!
“fa solo l’interesse dei fusionisti”
I fuffari vivono di fuffa – il loro interesse sono imbrogli come l’E Cat, il reattore di Arata, le geniali calorimetrie di Mizuno, i calcoli di Levi o gli animali che scopre Celani. Coi 50 bar di Celani (che ufficialmente arrivò a ben nove) contro gli 80 di Massa ci fanno la birra e brutta figura, persino sulla capacità del “primo ricercatore” di divulgare i suoi risultati – il GSVIT gli ha fatto mangiare la polvere pure in quello…
Fossi un FF, mi guarderei bene dal cercare di usare l’argomento “compressione elettrochimica”: qualcuno potrebbe domandarsi perché pagare lo stipendio a Celani (e a tutti i suoi collaboratori nella vicenda) anziché a Massa…
E infine: qui (una volta anche dal dr Franchini, ma è più di un anno – forse due – che qualcosa è cambiato) ci si batte per la scienza con onestà. 5 bar, forse anche 10, ma già 10 sembravano troppi. Invece si è andati ben oltre 50. Io non seppellisco proprio niente, ho perso quella scommessa: non si fonde nulla, ma si arriva anche a 80 bar (e forse persino oltre).
E il calabrone è una vespa, non un’ape.
@ocasapiens
Tutti chi?
E’ un argomento del 2013, sono passati due anni, nessuno da moltissimo tempo cita o parla ancora dell’esperimento della bombolina.
Link o non ci credo
Se ricorda bene l’episodio riguardava anche Celani, che ad uno sguardo superficiale sarebbe potuto apparire come la vittima di un attacco personale, mentre si trattava evidentemente soltanto di un normale dibattito scientifico all’interno di un blog tematico.
Inoltre i risultati dell’esperimento sembravano (limitatamente alla bombolina naturalmente) dare ragione a Celani e Arata.
Lurker,
Inoltre i risultati dell’esperimento sembravano (limitatamente alla bombolina naturalmente) dare ragione a Celani e Arata
hanno dato ragione innanzitutto a Giancarlo che per sei mesi ha spiegato – inutilmente – a Camillo perché stava sbagliando.
L’impegno di Franchini contro la pseudoscienza non va messo in discussione
Mettiamo in discussione la sua pseudoscienza, e le sue accuse insultanti e infondate a scienziati onesti che di scienza ne sanno più di lui.
@ Lurker
Da Lei questo non me lo sarei aspettato, Franchini ha sempre ammirato il suo impegno contro la pseudoscienza.
Non credo meriti certo un post come questo.
Lei si lamenta se Oca Sapiens ricorda parole dello stesso Franchini?
Vuole censurarlo, per caso?
O ritiene che Franchini non sia responsabile delle proprie parole e delle proprie azioni?
Comunque, Franchini merita questo e altro.
Lo sta dimostrando anche in questi giorni.
Le faccio presente comunque che la storia della Bombolina è stata dimenticata da tutti ed è un argomento morto e sepolto.
“Dimenticata da tutti”?
“argomento morto e sepolto”?
Nei sogni suoi e in quelli di Franchini, forse.
Davvero ci crede?
Non sono mica tutti smemorati come lei.
Forse neppure la maggior parte.
Si rassegni: la storia della Bombolina non verra’ dimenticata cosi’ facilmente.
Finquando Oca Sapiens me lo consentira’, provvedero’ personalmente a ricordarla in questo blog; tutte le volte che lo riterro’ opportuno.
Con quella storia, Franchini ha messo in gioco la propria reputazione professionale e, reagendo in maniera scomposta ai risultati dell’esperimento, ha perso anche quella umana.
Chieda a Oca Sapiens, Neutrino, Gvdr, Reitano, Ivodivo — chissa’ a quanti altri (le mie scuse) che ho dimenticato — cosa ne pensano.
Pensa che siano fusionisti, quelli che ho elencato?
Resuscitarlo fa solo l’interesse dei fusionisti, che la ringraziano!
La presenza di un Franchini nel campo degli scettici, quella si’ che fa il gioco dei fusionisti.
Loro si’ che possono ringraziarlo: hanno il destro per dipingere gli scettici come ottusi negazionisti.
@Cimpy
E infine: qui (una volta anche dal dr Franchini, ma è più di un anno – forse due – che qualcosa è cambiato)
Sinceramente non capisco di cosa stai parlando.
Da Franchini non è cambiato nulla, soltanto è diminuito il numero dei suoi blogger per la semplice ragione che la FF è diventata noiosa, nessuna novità degna di rilievo, nessun reattore sugli scaffali e nessuna prima pagina di giornale con il grande annuncio della fine dell’era delle energie fossili!
@ E.K. Hornbeck
La presenza di un Franchini nel campo degli scettici, quella si’ che fa il gioco dei fusionisti.
Loro si’ che possono ringraziarlo: hanno il destro per dipingere gli scettici come ottusi negazionisti.
Il suo post si commenta da solo. Lei è chiaramente prevenuto nei confronti di Franchini.
L’impegno di Franchini contro la pesudoscienza non deve essere messo in discussione.
E’ uno dei pochi autori che ha messo in evidenza da subito le contraddizioni sulle ricerche sulla fusione fredda sul sito ufficiale del CICAP di cui è socio Fusione Fredda – l’ennesimo ritorno.
@ Lurker
Lei è chiaramente prevenuto nei confronti di Franchini.
Molto di piu’: io sono dichiaratamente *ostile* a Franchini.
Chieda alle persone che ho elencato prima che ne pensano di lui.
L’impegno di Franchini contro la pesudoscienza non deve essere messo in discussione.
Perche’ ce lo ordina lei?
Si rende conto che non siamo in una dittatura?
E’ uno dei pochi autori che ha messo in evidenza da subito le contraddizioni sulle ricerche sulla fusione fredda sul sito ufficiale del CICAP di cui è socio Fusione Fredda – l’ennesimo ritorno.
“Dei pochi autori”?
La fusione fredda e’ ridicolizzata dal 1989. Il mondo non ha certo aspettato Franchini per rendersi conto che era una pia illusione.
Con questo non voglio negare i suoi passati meriti, nel contrasto a questa illusione: aveva messo in piedi un magnifico blog, ottimamente frequentato.
Fino a due anni fa, scarsi.
Ora il suo impegno e’ solo volto a contrastare la liberta’ di ricerca, in quanto tale, e il suo sito si e’ trasformato nel Deserto dei Tartari (con Realacci nella parte dei Tartari).
Comunque, anche nei momenti migliori, il suo impegno era squisitamente monotematico. Non basta a renderlo un benemerito dell’impegno contro la pseudoscienza, in generale.
Oca Sapiens lo e’. Paolo Attivissimo lo e’. Cimpy lo e’.
Non Franchini, che ha dato del “cattivo maestro” a chi — concretamente — si e’ impegnato a interrompere i finanziamenti alle ricerche FF in INFN.
Non Franchini, che ha appoggiato e incoraggiato dei cripto-creazionisti, nel maldestro tentativo di sminuire e deridere Oca Sapiens (citofonare Ivodivo per i dettagli).
ad uno sguardo superficiale sarebbe potuto apparire come la vittima di un attacco personale, mentre si trattava evidentemente soltanto di un normale dibattito scientifico all’interno di un blog tematico.
“Normale dibattito scientifico” un par di balle!
(Scusi il linguaggio Sylvie, ma quando ce vo’, ce vo’).
Inoltre i risultati dell’esperimento sembravano (limitatamente alla bombolina naturalmente) dare ragione a Celani e Arata.
Non “sembravano”. I risultati dell’esperimento *davano* ragione (limitatamente alla compressione raggiungibile) a Celani (non ad Arata, che dichiarava pressioni molto piu’ alte).
Lei si rende conto che cercare di nascondere sotto il tappeto questo banalissimo fatto e’ — quello si’ — uno strumento formidabile in mano ai sostenitori della FF?
Si rende conto che lei, con quel “la storia della Bombolina è stata dimenticata da tutti ed è un argomento morto e sepolto” da’ a intendere di aver paura di ricordare quel risultato?
Qui e’ lei che fa il gioco degli FF.
Che poi: mi spiega cosa sono 50 o 100 bar? Ha presente la pressione (per non parlare della temperatura) richiesta per arrivare davvero alla fusione? Crede davvero che basti la compressione raggiunta da Celani?
Sembra di sentire chi favoleggia di aquiloni che possono rimanere in aria 300 e passa giorni (e notti) all’anno – solo che questi ultimi, al confronto sono più credibili: almeno gli aquiloni qualche ora al giorno possono davvero volare…
D’altronde, non era lei quello che si impressionava per articoli di giornale di 20 (e più) anni fa in cui si diceva che la FF era realtà? Chissà che chock scoprire che per qualche mese dopo l’annuncio di F&P mezzo mondo ci ha provato sul serio tentando di brevettare una qualche forma di fusione…
Non è nascondendo le cose che si sbugiardano i fuffari.
@ Camillo
A commento del suo intervento su Fusione Fredda del 14 agosto, ore 18:20, rivolto a Ocasapiens
Se si deve riaprire il discorso sulla bombolina, preferisco farlo da me. […] Ma soprattutto non potrei moderare i commenti di un certo Psicopompo.
Signora maestra! Psicopompo mi sta picchiando con la bombolina!
Si rende conto che se lei fosse in grado di replicare nel merito ai miei interventi, non sentirebbe la necessita’ di censurarmi nel suo blog?
E — ancora una volta, se mai ce ne fosse bisogno — dimostra di non essere un gentleman: oltre a impedirmi di intervenire liberamente nel suo blog, lei continua a citarmi nel medesimo.
Sa benissimo che ritengo questo scorretto e le ricordo che anche lei aveva convenuto.
Del resto, aspettarsi coerenza e/o correttezza da lei, e’ chiedere troppo.
Ma faccia pure: come le ho spiegato piu’ volte, la censura fa male a chi la pratica, non a chi la subisce.
E, infatti, e’ lei che sente il bisogno di arroccarsi nel suo blog.
(a proposito: psicopompo *moderno*!
ci tengo al “moderno”)
Del resto io mi accontento che Mario Massa sia riuscito infine a distinguere tra compressione elettrochimica in cella chiusa ed effetto di asimmetria in catodo chiuso usato in cella aperta.
Mario Massa distingueva (come anche lei) “compressione elettrochimica in cella chiusa” da “compressione elettrochimica in cella aperta”.
L’accettazione di Massa di un eventuale “effetto assimmetria” non implica la sua esclusione dell’etichetta “compressione elettrochimica”.
Le ricordo le sue parole e mi associo nuovamente alla sua richiesta: “dimostrami citandomi un sacro testo o una pubblicazione su rivista qualificata che il termine “compressione elettrochimica” identifica in modo univoco la compressione in cella elettrolitica chiusa e GSVIT cambia il termine in tutto il report. In caso contrario rimane com’è.”
Con rinnovata disistima,
il suo Caron Dimonio personale
E.K. Hornbeck,
Ma soprattutto non potrei moderare i commenti di un certo Psicopompo (moderno)
E non solo quelli, a volte FF sembra un palinsesto.
—
Lurker,
che delizia:
Il comportamento di Ocasapiens è assolutamente incomprensibile. La critica e il dibattito sono importanti ed essenziali in un blog. Si può dire che ne costituiscono l’essenza stessa.
ma mi sembra che qui si siano superati i limiti del buon senso!
Sembrano attacchi isterici fuori tema, fuori luogo e fuori tempo.
Suggerirei ad Ocasapiens un po’ più di modestia, nel nome del comune obiettivo di combattere le pseudoscienze. Questi non giovano a nessuno.
Complimenti anche a lei per la misoginia. Poteva tranquillamente sfogarla anche qui, modero solo quella rivolta ad altre donne.
Lei non ha mai letto questo blog, ma se le capiterà vedrà che mi occupo di varie pseudoscienze, della FuF più che altro per segnalare le strane opinioni che suscita. Per esempio il post nel quale lei vede un superamento dei “limiti del buon senso” nonché “attacchi e polemiche al vetriolo” è fatto di citazioni di Camillo Franchini, Ten. F. Allace ed E.K. Horneck, tutti e tre di sesso maschile.
—
passanti, Cimpy e so to speak about,
A proposito di pseudo-scienze, il genere VespIS crabro è un’invenzione del dott. F***i.
@Ocasapiens
Complimenti anche a lei per la misoginia.
Nessuna misoginia naturalmente!
Io sono contro qualunque forma di discriminazione sessista o razzista.
Ma come definirebbe Lei un attacco personale che riprende senza motivo una discussione dimenticata di due anni fa ?
mi occupo della FuF più che altro per segnalare le strane opinioni che suscita.
Questa frase è a dir poco imbarazzante!
Per lei la FuF è o no pseudoscienza ?
Vuole fare informazione seria contro le ricerche FuF o soltanto “segnalare” le loro stravaganze ?
Non si nasconda dietro a un dito per favore!
Lurker,
una discussione dimenticata di due anni fa
è tuttora e molto istruttiva. Insegna che quando i fatti lo smentiscono Franchini inventa bufale o usa argomenti ad hominem. A lei era piaciuto quello ad foeminam sulla mia amica che mi avrebbe piantata per un sedicente fisico, razzista e creazionista?
Più che un “impegno contro la pseudoscienza” erano fantasie sessuali raccontate in pubblico per divertire altri uomini. Ma aveva smesso di frequentare FF prima, per illazioni ben più gravi sull’onestà e la competenza di persone che conosco.
Il modus operandi è lo stesso oggi, Franchini accusa altri di aver commesso errori tassonomici in un testo che ne è del tutto privo. Visto che la tassonomia lo smentisce, accusa gli altri di voler censurare termini dialettali di cui nessuno aveva parlato – se non io per citarne alcuni usati in Francia.
Non si nasconda dietro a un dito per favore!
Perché dovrei? Tutti possono vedere che scrivo sopratutto di scienza tout court. Per le bufale, cito le opinioni dei protagonisti, di solito bastano a suscitare l’affetto di cui parla CimPy.
—
CimPy,
nel settore della salute si faccia di peggio
sì, uccidere per esempio.
—
E.K. Hornbeck,
raccogliere le relative perle.
Che impresa! Se So sto speak about non le fa un’offerta migliore, la rubrica “ospiti” le è sempre aperta.
È che nel panorama delle pseudoscience la FuF è solo una goccia nel mare.
C’è chi se l’è legata al dito, chi ce l’ha anzitutto con alcune persone, chi di base ride dri tanti credenti, chi si limita ad ignorarla, chi vorrebbe un adeguamento del codice penale per introdurre nuove forme di un reato antico.
Pare che, ad esempio, nel settore della salute si faccia di peggio – con tanto di vite accorciate tra i credenti e fiumi di denaro pubblico e non – e Oca Sapiens, a differenza di altri, non è monotematica; anche per questo non solo i Celani le vogliono bene e più d’uno s’è provato a zittirla – tutti ottenendo il risultato opposto.
@ Lurker
Io sono contro qualunque forma di discriminazione sessista o razzista.
Quindi l’ha subito buttata sull’attacco isterico.
Complimenti per la coerenza.
Ma come definirebbe Lei un attacco personale che riprende senza motivo una discussione dimenticata di due anni fa ?
Si svegli!
Gli attacchi personali non si sono mai fermati. C’e’ solo stata qualche breve tregua.
Franchini, da allora, non ha perso occasione per deridere e cercare di sminuire il gruppo GSVIT e chiunque avesse criticato il suo modo di reagire. Da qui le insistite e superficiali generalizzazioni — al limite dell’insulto — nei confronti di intere categorie, come quelle degli ingegneri e dei fisici; da qui le provocazioni e gli insulti a Neutrino e all’INFN; da qui il sostegno ai cripto-creazionisti, condito da altre menzogne e altro dileggio.
Il problema di Franchini e’ che non si rende conto che insultare e deridere gli interlocutori non e’ un buon sistema per rendersi simpatici. Negli ultimi due anni e’ riuscito a rendersi ostile la padrona di casa e una bella fetta dei frequentatori abituali di questo blog. Non saranno certo i suoi capricciosi strepiti di indignazione a cambiare questo.
Quanto alla discussione che lei definisce “dimenticata”, non e’ dimenticata affatto; lo provano il fatto che io la ricordo e la sua reazione furiosa. E sicuramente non e’ “chiusa”, come lei scrive in un altro intervento, dal momento che Franchini continua a rifiutare il responso di quell’esperimento che lui stesso aveva caldeggiato e continua a mentire riguardo agli obiettivi dello stesso e a molti altri dettagli.
Anzi; visto che la cosa sembra darle fastidio, mi sta facendo venir voglia di rileggere tutto quanto si era scritto all’epoca e raccogliere le relative perle.
@E.K.Hornbeck
Mettiamo per un momento da parte le antipatie e proviamo a essere il più possibile calmi e razionali.
Prima di postare qualsiasi cosa che possa portare acqua al mulino di Celani,
facendolo magari passare per “vittima di blogger faziosi”, consideri la delicatissima “situazione” attuale all’INFN.
Evitiamo di far scoppiare petardi in una polveriera, per favore
@ Lurker
Mettiamo per un momento da parte le antipatie e proviamo a essere il più possibile calmi e razionali.
Io sono sempre calmissimo ed estremamente razionale.
Solo che detesto la menzogna e la disonesta’ intellettuale. Quindi non mi chieda di mettere da parte le antipatie.
Prima di postare qualsiasi cosa che possa portare acqua al mulino di Celani,
facendolo magari passare per “vittima di blogger faziosi”, consideri la delicatissima “situazione” attuale all’INFN.
Quindi dovrei mentire o nascondere la verita’ pur di non “portare acqua al mulino di Celani” e dei fusionisti freddi?
Al contrario: vuole sapere chi ha portato acqua al mulino di Celani?
L’ha portata chi ha negato dei risultati di questi in un esperimento e ha trasformato la verifica del gruppo GSVIT in un giudizio divino pro o contro la persona.
L’ha portata chi ha poi rinnegato tale verifica rimangiandosi molte affermazioni precedenti e contestando i giudici che lui stesso aveva scelto.
L’ha portata chi non e’ neppure stato capace di fare delle banali scuse a colui che aveva velatamente (e neanche tanto) accusato di aver imbrogliato.
L’ha portata chi, prendendo a calci un defunto, e’ riuscito ad amareggiare e ad allontanare dal proprio blog quel Gherando Gentzen che, con osservazioni puntuali sulla qualita’ delle riviste su cui pubblicava, era riuscito a mettere all’angolo Celani.
L’ha portata chi ha definito come “cattivo maestro” colui che si era dato da fare, all’interno dell’INFN, per prosciugare le fonti di finanziamento alle ricerche della fusione fredda.
L’ha portata chi ha auspicato il taglio dei fondi all’INFN.
E la sta portando anche lei, mostrando di aver paura, ora come allora, dei risultati di un esperimento interessante ma che non centra nulla con la fusione fredda.
Evitiamo di far scoppiare petardi in una polveriera, per favore
Chieda piuttosto a Franchini — quel Franchini che non e’ stato neppure in grado di ammettere di aver sbagliato a identificare come Xylocopa Violacea un insetto canadese e che continua a insultare la nostra intelligenza cercando di imporci un suo valore semantico per la parola “calabrone” — di prendere atto serenamente del risultato della verifica del gruppo GSVIT.
Questo si’ che contribuirebbe disinnescare la polveriera.
@E.K.Hornbeck
Forse non sono stato abbastanza chiaro, la polveriera è l’attuale delicata situazione all’INFN,
situazione che lei probabilmente non conosce.
@ Lurker
Forse non sono stato abbastanza chiaro, la polveriera è l’attuale delicata situazione all’INFN, situazione che lei probabilmente non conosce.
L’avevo capito.
Forse e’ vero che non conosco tale situazione (o forse si’, se riguarda quello a cui sto pensando), ma sicuramente non sarete lei o Franchini a convincermi a nascondere la polvere sotto il tappeto.
E, comunque, non si deprima troppo: nonostante tutto, l’irrilevanza di Franchini e’ ormai tale che, anche dando la massima pubblicita’ alla cosa, dubito possa influenzare (ulteriormente, se mai l’ha influenzata) la situazione in INFN.
@Ocasapiens
Le sono sfuggite le due domande precedenti, potrebbe gentilmente rispondere in maniera chiara ed inequivocabile, senza “sfumature di grigio” ?
1) Per lei la FuF è o no pseudoscienza ?
2) Vuole fare informazione seria contro le ricerche FuF o soltanto “segnalare” le loro stravaganze ?
Grazie comunque per l’attenzione
Lurker,
1. e 2. “sfumature di grigio”
Guardi che il tag “bufala” è proprio rosso. Lei che browser usa?
A proposito di “domande sfuggite”, le è piaciuto l’argomento ad foeminam usato da Franchini per difendere la pseudoscienza creazionista dai miei attacchi – quelli di Ivodivo in realtà, ma Franchini non bada a questi particolari?
—
CimPy,
Parente stretto dei passeri
Forse no, saprebbe che riporto con diligenza (la Delorian), le informazioni che raccolgo nel futuro fra visitati da alieni…
—
E.K. Hornbeck,
In toscana chiamano calabrone il nostro bardocch blatta orientalis L.
Adesso ho capito perché Renzi ha detto ai giapponesi che per la fisica non può volare! Scrivo subito un’errata corrige.
E con queste due domande – che non meritano nemmeno una risposta – Lurker/Sacha dimostra ancora una volta di non leggere questo (e altri) blog, di non conoscere Oca Sapiens e il suo lavoro quotidiano anti fuffari (in generale) e a favore della divulgazione scientifica.
Parente stretto dei passeri, dunque, nonostante il suo wannabe anti FuF
@ Lurker
Le sono sfuggite le due domande precedenti
Forse a lei e’ sfuggito che si sta rivolgendo a una giornalista.
Ovvero a una persona che di mestiere le domande le fa, non le subisce.
Comunque, Cimpy ha ragione ancora una volta: non meritano una risposta.
Lei ripropone la solita vecchia strategia di tutti i fanatici: chi non e’ allineato alle vostre posizioni, e’ un nemico.
Nello specifico: se Oca Sapiens non e’ allineata con le posizioni dell’inquisitore Franchini, allora lei cerca di insinuare che e’ un’eretica fuffofreddista.
Le do’ una brutta notizia: questa volta non disponete del braccio secolare per metterci al rogo.
@ Ocasapiens
Se So sto speak about non le fa un’offerta migliore, la rubrica “ospiti” le è sempre aperta.
Buono a sapersi.
Richiedera’ parecchio tempo (la quantita’ di materiale da visionare e’ notevole e il tempo che posso dedicarvi e’ limitato) ma, se Franchini e Sacha erano convinti che la storia fosse morta e sepolta — e se quest’ultimo si immedesima nel Grande Fratello e insiste nel cercare di riscrivere il passato a suo uso e consumo — forse e’ il caso di riguardare con attenzione quello che e’ stato scritto in passato.
Comunque: ha notato quello che le scriveva oggi (anzi: ieri)?
Improvvisamente mi piacerebbe sapere se ocasapiens è sposata, se ha famiglia.
Improvvisamente! Proprio quando si riacutizza lo scontro.
Proprio come quando io iniziai a esprimere delle opinioni differenti dalle sue: a Franchini, improvvisamente, venne il desiderio di sapere in cosa ero laureato. Mai quando esprimevo opinioni omogenee.
In altre parole: vediamo se troviamo qualche elemento con cui denigrarli meglio.
@ Cimpy
Visto che Franchini si e’ rifugiato nel suo blog, lo segnalo a te.
Provo a sintetizzare (anche per chi non ha seguito), correggimi se sbaglio:
1) varie fonti (il Vocabolario Treccani e l’Enciclopedia Treccani, in particolare, ma anche altri) affermano chiaramente che la parola della lingua italiana “Calabrone” identifica gli insetti della specie “Vespa Crabro”
2) Franchini punta l’attenzione sul fatto che varie fonti (lo stesso Vocabolario Treccani) riportano le espressioni “Nero come un calabrone” e “Nero più di un calabrone” che sarebbero inconciliabili con la colorazione della “Vespa Crabro”
3) Franchini, secondo il quale in Toscana il termine “Calabrone” identifica la “Xylocopa Violacea” (non sarebbe male se ci indicasse delle fonti documentali indipendenti) sostiene (tra le altre cose) che le espressioni “Nero come un calabrone” e “Nero più di un calabrone” fanno riferimento alla “Xylocopa Violacea” e, quindi (?), che il termine “Calabrone”, nella lingua italiana, possa legittimamente identificare (oltre che la “Vespa Crabro”) anche la “Xylocopa Violacea”.
Dunque.
Osserviamo, innanzi tutto, che Franchini (more solito) evita accuratamente di prendere in considerazione gli elementi che sono contrari a quello che sostiene.
Osserviamo quindi che se l’Enciclopedia Treccani (Franchini e’ troppo âgé e istruito per ignorare l’autorevolezza dell’Enciclopedia Treccani) indica solo la “Vespa Crabro” come “Calabrone”, Franchini puo’ strepitare in toscano, in ungherese o anche in sumero antico ma che un insetto diverso dalla “Vespa Crabro” possa essere correttamente identificato come “Calabrone” nella lingua italiana, se lo sogna solamente.
Detto questo, l’espressione “Nero come un calabrone” (come l’analoga “Nero più di un calabrone”) e’ effettivamente spiazzante (tenendo conto dei colori della “Vespa Crabro”) e merita approfondimenti.
Per prima cosa, osserviamo che lo stesso Vocabolario Treccani, che la riporta, indica solamente la “Vespa Crabro” come possibile “Calabrone”. E non e’ il solo vocabolario a fare una scelta del genere.
Quindi abbiamo che gli estensori di uno dei più prestigiosi vocabolari della lingua italiana, pur consapevoli dell’esistenza di un’espressione come “Nero come un calabrone”, identificano solo un insetto non nero (non completamente) come legittimo “Calabrone”.
Bizzarro. Indubbiamente Bizzarro.
Da non addetto ai lavori, l’unica ipotesi che riesco a fare e’ che, in passato (o in qualche regione), il termine “Calabrone” identificasse (anche?) un insetto nero. Che non sia piu’ cosi’ (o non sia ovunque cosi’) e che, quindi, l’espressione “Nero come un calabrone” sia corretto italiano (Treccani docet) ma che l’insetto che ha dato origine all’espressione non sia (non sia piu’?) correttamente etichettabile come “Calabrone” (Treccani docet).
Il problema pero’ e’: qual’e’ l’insetto, di colore nero, che un tempo (o in un luogo) era (e’?) etichettato come “Calabrone”?
Sappiamo cosa sostiene Franchini: la “Xylocopa Violacea”.
Vedo che oggi tu hai proposto una soluzione alternativa: “Dolichovespula Maculata”. Temo non sia credibile: per l’aspetto lo sarebbe anche ma mi risulta diffusa solo nel Nord America.
Orbene: cercando con google, mi sono imbattuto in questo link che riporta una pagina di un Vocabolario milanese/italiano (giuro! non sto scherzando) del 1841, autore Francesco Cherubini.
Ci trovo (spero di trascrivere correttamente) quanto segue:
“Nero più di un calabrone (Lippi Malm, XI, 3). Nero come un calabrone (Buoni prov II, 284 – In toscana chiamano calabrone il nostro
bardocch blatta orientalis L. come voce ambigua perchè omonima del calabrone vespa crabro)”
In altre parole, sembra che il toscana (due secoli fa circa), il termine “Calabrone” indicasse non la “Xylocopa Violacea”, bensi’ la “Blatta Orientalis”, ovvero lo scarafaggio nero comune.
Anche se Franchini smentira’ sdegnosamente, a questo punto abbiamo una spiegazione di quel “Nero come un calabrone” che e’ convincente (lo scarafaggio comune e’ *molto* nero), che non coinvolge la “Xylocopa Violacea” e che parte proprio dalla sua amata Toscana.
Mi chiedi se ci credo che il “Calabrone nero” sia lo scarafaggio nero comune?
Adesso non esageriamo.
Sono convinto che “Calabrone nero” sia un’etichetta affibiata ai piu’ diversi insetti secondo usi locali o improvvisate scelte individuali, spesso basate sull’ignoranza.
Certo e’ che i Vocabolari che ho visto indicano solo la “Vespa Crabro”. Finquando non ne troviamo uno che indichi esplicitamente la “Xylocopa Violacea”, sostenere che si tratti di tale insetto, e che tale insetto sia correttamente etichettabile come “Calabrone”, e’ straordinariamente arbitrario.
D’altro canto, se Franchini insiste a definire “Calabrone” (o “Calabrone nero”) la “Xylocopa Violacea”, tu sei ampiamente autorizzato a sostenere che anche la “Blatta Orientalis”, e a maggior ragione (Cherubini docet), puo’ usare la stessa etichetta.
@E.K.Hornbeck
Ovvero a una persona che di mestiere le domande le fa, non le subisce.
Le do’ una brutta notizia: questa volta non disponete del braccio secolare per metterci al rogo.
Mamma mia! Neanche avessi fatto un terzo grado!
E’ così difficile rispondere a queste domandine innocenti?
Oppure sono arrivate direttive dall’ “alto” che chiedono di non esporsi troppo sul tema della FuF?
Dopotutto anche il nostro premier sembrerebbe leggermente orientato a favore della FuF
@Ocasapiens
Per le due domande mi basterebbero anche dei semplici si/no
Lurker,
E’ così difficile rispondere a queste domandine innocenti?
no, è solo difficile credere alla loro “innocenza”.
Le donne single sono statisticamente più soggette a sbalzi di umore e a comportamenti leggermente “più caustici”.
link alla statistica o qui non ci crede nessuno (traduzione edulcorata di Gvdr)
Oppure sono arrivate direttive dall’ “alto” che chiedono di non esporsi troppo sul tema della FuF? Dopotutto anche il nostro premier sembrerebbe leggermente orientato a favore della FuF
Oddìo il rimmel!
1. Sono arrivate a me o a Franchini, il militante PD che pur di difendere Renzi accusa – a torto – un nuovo blog anti-bufale di confondere api e vespe?
2. E’ stato Franchini a ridere di Renzi per le bufale FuF? (Altri esempi a richiesta)
3. Domanda di riserva: “Ma Lurker, papà ti manda solo?”
@Cimpy
@E.K.Hornbeck
Improvvisamente mi piacerebbe sapere se ocasapiens è sposata, se ha famiglia.
Di fronte ad un comportamento francamente incomprensibile e fuori luogo, viene spontaneo cercare una risposta nel campo della psicologia. Le donne single sono statisticamente più soggette a sbalzi di umore e a comportamenti leggermente “più caustici”. E’ una curiosità naturale che tenta di #b#giustificare#/b# il comportamento di OS ed forse anche un “(auto)invito indiretto” ad essere più tolleranti e comprensivi nei suoi confronti. Riuscite a vedere la malizia anche dove c’è semplicemente la volontà di capire!
Vi faccio presente che il sessismo lo si combatte anche riconoscendo e rispettando le naturali differenze psicologiche tra i due sessi.
@Cimpy
Scusa se ti correggo: Xylocopa è figlia delle Apoidea, ma non dei bombi (di cui è cugina).
Lurker: “le donne single sono statisticamente più soggette” <- peer reviewed references or shut the fuck up.
Stavo attualizzando la storia di “Il ferro ha perso un chiodo”, sui guai che possono succedere scrivendo con una macchina da scrivere difettosa, cominciava così:
Da: Uff c o Benessere a Comando Regg mento: la nostra macch na da scr vere salta le ” “.
Veramente questi guai dovevano succedere a uno stalinista, anzi, allo Stalinismo, ma poi ho pensato che in un blog seriamente impegnato contro la Fuf ci andrebbero solo cose serie, che passano almeno il vaglio di attinenza e rilevanza naturalmente, ora però basta con il bombo multinick e passiamo alla psicologia comparata, che ce la illustra Lurker, anzi a questo proposito, Signora Oca, la inviterei a volersi adeguare alla statistica, che la vuole instabile e “caustica”, con quelle virgolette salvavita, scommetto voleva scrivere “acida”, il nostro “nessuna misoginia” Lurker, che ora ci citerà la statistica stessa altrimenti di qua della Cortina di Lavagna non ci crede nessuno.
A ‘sto punto la storia della macch na da scr vere che saltava le ” ” è inutile che la racconti, comunque succedeva al Tenente Fallace e a grandi linee eccola qua: per mancanza di benz na va perso un cam on, po un el cottero, la battagl a, e l confl tto, per la parte seria rimando a http://www.ilpost.it/2014/01/03/lista-fallacie-logiche/
che a sua volta rimanda a https://yourlogicalfallacyis.com/ -entry level, illustrato.
N
un blog seriamente impegnato contro la Fuf
Grazie Nasty, ma è tutto merito suo.
@Nasturzio
Lei sostiene la teoria pseudo-femminista secondo la quale la misoginia si combatte ignorando il più possibile le differenze tra i sessi.
La misoginia e il sessismo si combattono conoscendo e rispettando le caratteristiche e le differenze di ciascun sesso.
Lo stupido termine “zitella acida” (Joe Vinegar, old queen, spinster) a cui lei, senza motivo, fa riferimento, è la testimonianza di come e quanto una stupida subcultura misogina e intollerante, possa distorcere quello che è una naturale caratteristica tipica del comportamento femminile.
Anche il termine isterico va interpretato in questo senso, certamente non come offesa, ma come asettica e neutrale classificazione di un comportamento.
A lei piacerebbe una donna con un perfetto self-control, razionale e prevedibile come un automa, i cui comportamenti sono strettamente codificati con la perfetta logica di un ingegnere meccanico ?
Certamente è un impresa ardua far capire questi concetti a chi non va tanto per il sottile e utilizza categorie e linguaggi da “caserma”!
Lurker,
A lei piacerebbe una donna con un perfetto self-control, razionale e prevedibile come un automa, i cui comportamenti sono strettamente codificati con la perfetta logica di un ingegnere meccanico ?
Per favore cerchi di moderare il suo sessismo e di migliorare il self-control e la razionalità, i suoi commenti hanno fatto colare il rimmel a Nasturzio che poi usa il mio.
Ha appena paragonato ad un automa Amalia Ercoli-Finzi, uno dei più grandi ingegneri meccanici (all’epoca c’era una laurea sola) d’Europa e, mentre c’era, miliardi di donne.
isteria: asettica e neutrale classificazione di un comportamento
neutrale se gli uomini avessero utero ovaie e mestruazioni, e asettica se da Ippocrate in poi non fosse la diagnosi, misogina, di una psicopatologia femminile.
La misoginia e il sessismo si combattono conoscendo e rispettando le caratteristiche e le differenze di ciascun sesso.
Sulle quali le suggerisco di informarsi al più presto, prima che Amalia si arrabbi, è un tantino “caustica” pure lei nonostante tutti quei figli.
Sembrano “esserle sfuggite” tre domande:
1. le direttive dall’alto sono arrivate a me o a Franchini, il militante PD che pur di difendere Renzi accusa – a torto – un nuovo blog anti-bufale di confondere api e vespe?
2. E’ stato Franchini a ridere di Renzi per le bufale FuF? (Altri esempi a richiesta)
3. le è piaciuto l’argomento ad foeminam usato da Franchini per difendere la pseudoscienza creazionista dai miei attacchi – quelli di Ivodivo in realtà?
—
Nasty,
un momento molto delicato in cui è scoppiata una guerra all’INFN?
avverte lei il Ten. F.Allace? Ho appena finito le scorte di rimmel…
@ Lurker
Mamma mia! Neanche avessi fatto un terzo grado!
Solo perche’ non dispone della forza pubblica per imporlo.
E quanto vi da fastidio, questo!
E’ così difficile rispondere a queste domandine innocenti?
Oca Sapiens e’ liberissima di farlo, se vuole.
Io mi limiterei a mandarla a radicchi, visto che lei dimostra solo di essere un provocatore.
Oppure sono arrivate direttive dall’ “alto” che chiedono di non esporsi troppo sul tema della FuF?
Vede l’atteggiamento inquisitorio?
Confessa i legami con Satana, o Oca!
Pentiti e rilevaci i nomi dei suoi emissari che ti hanno imposto di abiurare la fede nella Scienza GA!
Dopotutto anche il nostro premier sembrerebbe leggermente orientato a favore della FuF
E adesso?
Pur di portare avanti l’inquisizione, da’ credito alla e amplifica la propaganda FF?
Di fronte ad un comportamento francamente incomprensibile e fuori luogo
Dopo piu’ di un anno di ripetuti e insistiti (e maldestri) tentativi, da parte di Franchini, di sminuirla… lei trova il suo atteggiamento “incomprensibile” e “fuori luogo”?
Anche l’infantile reazione di Franchini ai risultati dell’esperimento del gruppo GSVIT ha fondamenti sulle statistiche sui maschi coniugati, secondo lei?
La “collaborazione” contro (la vostra idea di) pseudoscenza andatela a fare con Tomas de Torquemada, che andrete molto piu’ d’accordo.
viene spontaneo cercare una risposta nel campo della psicologia.
Non faccia cosi!
O Franchini accusera’ anche lei di essere uno psico-qualcosa.
Le donne single sono statisticamente più soggette a sbalzi di umore e a comportamenti leggermente “più caustici”.
Mi associo alla sostanza e alla forma di Gvdr: peer reviewed references or shut the fuck up.
Riuscite a vedere la malizia anche dove c’è semplicemente la volontà di capire!
Ma per favore!
Franchini, sistematicamente, accetta come autorevoli i pareri di qualunque tosacani quando sono conformi ai suoi. (senza offesa per i tosacani).
E, al contrario, cerca di analizzare il curriculum del suo interlocutore — per poterlo sminuire — quando e’ difforme al suo.
Anche questa e’ volonta’ di capire?
A lei piacerebbe una donna con un perfetto self-control, razionale e prevedibile come un automa, i cui comportamenti sono strettamente codificati con la perfetta logica di un ingegnere meccanico ?
Il problema non e’ quello di far credere che le donne siano “con un perfetto self-control, razionale e prevedibile come un automa” (come del resto non sono neppure i maschi; e anche sulla prevedibilita’ degli automi ci sarebbe da discutere).
Il problema e’ introdurre argomenti come “isteria” e gli “sbalzi di umore” come argomento per sminuire l’interlocutore e, quindi, cercare di distrarre l’attenzione da quanto afferma.
Il classico “argomento ad hominem” che a Franchini da’ tanto fastidio ma solo se (lo crede) rivolto contro di lui.
E insultante comunque; quando rivolto a una donna e’ anche sessista.
@Ocasapiens
cominciamo dalla
3)
Di quale “argomanto ad foeminam” parla ?
cosa c’entra il sessismo con un argomento squisitamente tecnico?
Si tratta naturalmente dell’importante tema dei transitori termici:
termodinamica del ferro da stiro
Non può prendere una frase fuori contesto e interpretarla a suo piacimento, come fanno spesso alcuni giornalisti! Lei vede sessisti e misogini dappertutto!
2, 1)
Non basta ridere, la lotta alla FuF è una questione seria, Franchini ha contattato personalmente Realacci per chiedergli di non insistere con la sua interrogazione parlamentare!
Lurker,
Potrebbe gentilmente spiegare a me, e alla mia “amica” che vorrebbe tanto capirlo, a quale contesto del ferro da stiro si riferisce la frase:
E’ sicuro che Masiero ha preferito l’amica della sfortunata oca .
Lei vede sessisti e misogini dappertutto!
al momento vedo quelli che stupravano le “isteriche”, le bruciavano sul rogo, le chiudevano in manicomio, insieme a lei e Franchini che mi date dell’isterica e della lesbica. Ma se mi spiega cosa c’entra la mia “amica” con un ferro da stiro, e Amalia Ercoli-Finzi con un automa, posso cambiare idea.
Grazie anche a nome della mia “amica”, lei ci costa una fortuna in rimmel, ma era dall’agosto scorso che non ridevamo tanto.
Franchini ha contattato personalmente Realacci
Quante volte crede l’abbia contattato io? E perché non chiede a Franchini chi s’è preso la briga di elencare a Realacci & Scalia le falsità della loro interpellanza, e di pubblicarle non su un blog per pochi intimi, ma su un quotidiano, anzi due, uno a pagamento?
Lei ha un modo davvero incantevole di darmi dell’incapace isterica, peccato che secondo Franchini preferisco le donne o le farei la corte. Nel frattempo, le è sfuggita una mia domanda:
1. le direttive dall’alto sono arrivate a me o a Franchini, il militante PD che pur di difendere Renzi accusa – a torto – un nuovo blog anti-bufale di confondere api e vespe?
E una di Gvdr, E.K. Hornbeck e mia:
2. “le donne single sono statisticamente più soggette” <- peer reviewed references?
Oh beh! Ma tu guarda – Franchini dà dello Psicopompo (moderno) a Hornbeck (mancando clamorosamente il bersaglio), e tiene in palmo di mano un autentico espertone di isteria…
Si vede che gli piacciono le monete false – visto che è dai tempi del DSM III (come ci ha fatto sapere Oca Sapiens) che di “isteria” parlano solo i bru bru.
Ps
Grazie, GVDR – in effetti mi sono espresso parecchio male (sono abbastanza nuovo del ramo): intendevo “parentele alla lontana”; di diretto c’era solo un trattino nei rami tassonomici, di quelli che normalmente separano specie che milioni di anni prima avevano un antenato in comune…
@Cimpy
Si vede che gli piacciono le monete false
Oh beh! Ma tu guarda – Franchini dà dello Psicopompo (moderno) a Hornbeck (mancando clamorosamente il bersaglio), e tiene in palmo di mano un autentico espertone di isteria…
Il tuo post è vagamente offensivo nei confronti di Franchini e non vedo un nesso logico in quello che scrivi.
A furia di frequentare i FuFfari, cominci a (s)ragionare come loro e vedi complotti e inganni dappertutto!
@ Lurker
Franchini ha contattato personalmente Realacci per chiedergli di non insistere con la sua interrogazione parlamentare!
A parte il fatto che non capisco che cosa centri con la guerra all’INFN (cosi’ la definiva oggi su Fusione Fredda) che sembra preoccuparla tanto, non mi sembra una gran novita’:
– Camillo Franchini su Fusione Fredda, 21.01.2014, 22:52: “Ho scritto a Realacci due o tre giorni dopo la presentazione dell’interrogazione e, su sua indicazione, a Massimo Scalia. Ne è seguito un breve scambio che, come si vede, non ha avuto seguito”.
A suo tempo, aveva anche fatto un appello pubblico:
– Camillo Franchini su Fusione Fredda, 16.02.2014, 04:42: “Appello a Realacci: Ermete, te lo chiede un tesserato PD, ritira l’interrogazione.”.
Certo, Franchini dovrebbe mettersi in testa che insultare qualcuno puo’ non essere il metodo migliore per ottenere qualcosa da quella persona.
Ma, per il momento, soprassediamo.
Di cosa avete paura?
Che Realacci non ritiri l’interrogazione?
Mi sembra utopico pensare che la ritiri, dopo tutte le volte che l’ha riproposta.
E se anche la ritirasse lui, ci sarebbe qualche altro deputato che ne presenterebbe una simile.
Temete che il governo risponda all’interrogazione?
Su questa questione la penso come Ascoli65: troverei molto grave se il governo non rispondesse all’interrogazione di un parlamentare. In quanto cittadino/elettore, mi sentirei preso in giro (una volta di piu’) se il governo non rispondesse all’interrogazione di un rappresentante del popolo.
Temete che il governo risponda all’interrogazione in maniera soddisfacente per Realacci?
Se e’ cosi’, allora Franchini ha sbagliato interlocutore: era al ministro competente che doveva scrivere per chiedergli di rispondere a Realacci rigettandone le richieste.
Insomma: non fasciamoci la testa prima di averla rotta e, sopratutto, non demonizzate gli strumenti democratici. Saranno anche pessimi, ma le alternative sono persino peggio.
@ Lurker
[Cimpy:] Il tuo post è vagamente offensivo nei confronti di Franchini
A parte il fatto che quello di Cimpy e’ un commento, non un post, se la preoccupa la vaghezza posso fare io un commento offensivo in maniera inequivocabile.
E visto che ci siamo, provi a spiegare al caro Franchini che considero una provocazione ogni singola volta che mi cita nel suo blog nel quale mi impedisce di intervenire liberamente.
E io adoro cadere in certe provocazioni.
Su fusione fredda: Il punto era la replica dell’esperimento di Celani, con una bombolina se non proprio uguale almeno simile a quella da lui usata
OK: mi ha convinto.
Qui si deve fare un po’ di fact checking ed e’ il caso di rivedere, nel dettaglio, cosa e’ stato detto all’epoca.
Abbiate solo un po’ di pazienza perche’ mi ci vorranno settimane; cosi’, se vi impegnate, avete anche il tempo di finire la guerra all’INFN (a proposito: avete provato ad attaccare dalla Jacuzia?).
@Ocasapiens
Pensavo che si riferisse al seguente commento
In questo commento, tra l’altro, Franchini sottolinea la sua passione per gli argomenti trattati rispondendo così per le rime a chi vorrebbe considerarLa soltanto una semplice mercenaria. Mi sembra che dimostri anche preoccupazione per le possibili conseguenze sulla sua salute del suo eccessivo impegno.
Il fatto che si trattasse di un argomento tecnico e non di un luogo comune sessista è confermato dal fatto che l’argomento ferro da stiro è stato ripreso da Giancarlo
Delle preferenze di Masiero poi, spero Lei concordi con me, non cenepo’ frega’ demeno!
Lurker,
Pensavo che si riferisse al seguente commento
Sbagliava. Visto che non è capace di usare i link, le ricopio l’argomento ad foeminam con il quale Franchini difende la pseudoscienza creazionista di un sedicente fisico dai miei attacchi che in realtà sono quelli di Ivodivo:
Masiero deve aver preferito l’amica di oca. (…) E’ sicuro che Masiero ha preferito l’amica della sfortunata oca.
Riesce a vederlo o è meglio se lo scrivo tutto maiuscolo?
Delle preferenze di Masiero poi, spero Lei concordi con me, non cenepo’ frega’ demeno!
Il suo parere è irrilevante finché Franchini non scrive di esser certo che un sedicente fisico ha preferito l’amico del povero Lurker, stiamo parlando di quello che lei chiama “l’impegno” di Franchini contro la pseudo-scienza e che ci ingiunge di “non mettere in discussione”. Perciò le chiedo se le piace che Franchini difenda il creazionismo raccontando le proprie fantasie sessuali.
Presumo di sì, visto che lei ha raccontato a Franchini le proprie sul mio utero dandomi dell’isterica.
Mi sembra che dimostri anche preoccupazione per le possibili conseguenze sulla sua salute del suo eccessivo impegno.
Certo, teme come lei che l’utero scaldandosi ed essicandosi mi frigga il cervello.
Buonasera Signora Oca,
mi sono appena arrivate della carte, però la capsula della posta pneumatica non era chiusa bene, perciò sono ancora qui che svolazzano per il locale, dalla calligrafia è il Tenente, sembra una specie di diario, riporto via via che recupero.
————————
n effetti qu al Regg mento
Così non può andare, scusi un attimo Signora Oca
Capo meccanico, puoi intervenire qui un attimo? Qui sul tasto della “i “.
SPRANG
Ohh, ecco sistemata la macchina da scrivere, dicevo, qui al Reggimento siamo in subbuglio. Non solo si è incastrata la bomba finta nel mortaio finto che usiamo per impratichirci delle procedure, e questo contrattempo ci impedisce di mantenere il passo con il programma, ma sono successe due cose importantissime: la prima, in assemblea abbiamo discusso l’etica di quel civile che trovandosi in una polveriera con un petardo, sconcertato anzi direi sbalestrato dai suoi recenti studi di psicologia femminile, invece di lanciarlo se l’è tenuto in tasca, purtroppo l’aveva già acceso ma il problema rimane, come ha fatto un civile a entrare in polveriera con un petardo in tasca? Quella è roba nostra e ce la spariamo noi, vabbene? Cà
…
oh ecco, stavo per dimenticarmene, è arrivata una circolare un po’ criptica, dice che ci abbiamo un disdicevole linguaggio da “caserma”, “Orpo!” -mi son detto- era il nostro vanto, tutto sommato è una bella tradizione e le tradizioni se non le si pratica languiscono, boia d’un can!. Brutto vedere languire una tradizione, come quella di fornire a richiesta documenti su ciò che si afferma, ma poi ho fatto caso: le virgolette diffrattrici! “caserma”.
E’ un codice, di sicuro è un codice; chissà però cosa vorrà dire: la guerra dell’ INFN, situazione delicatissima … ohi ohi stai a vedere che era un segreto che non si doveva sapere nemmeno che c’era, invece già si sa che un segreto c’è, o cosa sarà? E quanto resterà segreto, tre kahate?
…
ehm
…
tre cicli catabolici, va meglio? D’altronde, un esempio più naturale di così …
Niente di più facile che ci troviamo un nuovo post su 22P: “La Riscossa di Celani!” Oppure “Il Ministro risponde a Realacci!”
Se è la seconda, so anche cosa gli risponderà:
è arrivato il Comitato
sui monti e sulle valli
sui monti e sulle valli
è arrivato il Comità!
Che ci porta il Comitato
sui monti e sulle valli
sui monti e sulle valli
che porta il Comità!
Ce lo porta il risultato
sui monti e sulle valli
sui monti e sulle valli
ce lo porta il risultà!
Che c’è scritto sul risultato
sui monti e sulle valli
sui monti e sulle valli
che c’è scritto sul risultà!
Non si capisce cosa c’è scritto
su questo scartafaccio
non si capisce cosa c’è scritto
perché mancan tutte le “i”!
PORCA MISERIA! Segretario!
Dica Signor Ministro.
Una macchina da scrivere un po’ meglio non c’era?
Sì ma è in esposizione al Museo delle Macchine da Ufficio.
Davvero? Interessante, perché non me ne parla stasera?
…
Di cosa, esattamente?
Beh, un argomento si troverà …
Ma … l’Interrogazione Realà
Attento! E’ sotto esame!
…
Ah … eh … oh!
Sì, beh, certo … stasera, come no.
—#—#—#—#—#—#—#—#—#—#—#—#—
Sono stato dallo Psicologo di Compagnia, dice che è un semplice transfert, è per questo che mi commuovo alle storie di petardi, che in fondo mi piacerebbe tanto veder scoppiare la bombolina ma non la vedo scoppiare e allora compenso con gli scoppietti, ma questo nella nostra attività è positivo.
—#—#—#—#—#—#—#—#—#—#—#—#—
Mentre ero dallo psicologo è arrivato un piccione viaggiatore, aveva come di costume un rotolino scritto fitto legato ad una zampina, su questo rotolino c’era scritto che d’ora in avanti i compositori di musica -ma amplierei agli artisti in genere- per non creare confusione nei posteri evitino di farsi ispirare da stupidaggini come il volo dei mosconi.
@Ocasapiens
E una di Gvdr, E.K. Hornbeck e mia: Le donne single etc
The Cost of Competence: Why Inequality Causes Depression, Eating Disorders, and Illness in Women
Physician George Savage described a typical case of neurasthenia as follows:
A woman, generally single, or in some way not in a condition for performing her reproductive function . . . becomes bed-ridden, often refuses her food, or is capricious about it, taking strange things at odd times, or pretending to starve. . . . The body wastes, and the face has the thin, anxious look not unlike that represented by Rosetti in many of his pictures of women.
As in other quotes already cited, the woman is described as “not in a condition for performing her reproductive function,” and we return to this point later not only because it is central in this disorder but because it is salient to the doctors treating these women.
E’ l’ignoranza scientifica che porta agli stupidi comportamenti sessisti o peggio ai falsi femminismi
per cui le donne devono imitare gli uomini e magari “realizzarsi” facendo il servizio militare negli alpini!
Lurker,
E’ l’ignoranza scientifica che porta agli stupidi comportamenti sessisti o peggio ai falsi femminismi
Ignoranza di cui lei fornisce un fulgido esempio. References peer-reviewed sta per lavori pubblicati su riviste scientifiche i cui risultati sono stati confermati da altri. Quelli di George Savage che oltre un secolo fa sosteneva di curare con l’ipnosi le donne nevrasteniche, sono stati smentiti.
“A woman, generally single, or in some way not in a condition for performing her reproductive function . . . becomes bed-ridden, often refuses her food, or is capricious about it, taking strange things at odd times, or pretending to starve”
Spero di non causarle un trauma psichico, ma è la condizione di tutte le donne sane di corpo per tutta la vita – single, sposate, separate, divorziate che siano – meno 3 gg/mese per tre decenni circa, durante la gravidanza e l’allattamento.
facendo il servizio militare negli alpini!
Durante il quale gli uomini si realizzano in che modo?
Beh, è il miglior Sacha di sempre: il miglior amico dei passeri. In fondo, somiglia molto ad alcuni illuminati che girano tra i be’, convinti di poter raccontare le cose (che sanno tutti) come gli conviene di volta in volta.
Che sia “Cures” in persona?
Lurker:
1) non peer reviewed, so shut the fuck up.
2) non rilevante: in quel passo non si afferma affatto che le donne single siano più soggette che le donne non single. Quindi, shut the fuck up.
Ignoranza, e non solo scientifica, è quello che dimostra lei.
Lettori, non date credito a quell’analfabeta scientifico e maschilista di Lurker: la neurasthenia non è più considerata una malattia, quanto piuttosto “vecchia ignoranza”. Vedi:
Evengård, B., Schacterle, R. S., & Komaroff, A. L. (1999). Chronic fatigue syndrome: new insights and old ignorance. Journal of internal medicine, 246(5), 455-469.
Lurker, ti ripeto: tu hai affermato
“Le donne single sono statisticamente più soggette a sbalzi di umore e a comportamenti leggermente “più caustici”.” <- indica lo studio peer reviewed su cui basi questa tua affermazione, o prendi atto di aver detto una grave falsità e scusati.
@Gvdr
E’ evidente che lei non conosce bene l’inglese, con l’esclusione della frase shut the fuck up trattandosi probabilmente di un suggerimento che le deve essere stato rivolto con una certa frequenza nel suo recente passato.
Al contrario io, guardandomi bene dal reiterare il suggerimento sopracitato, per venirle incontro la invito a documentarsi sul significato della parola generally
Lurker,
lei è sempre più spassoso, ma se può, cerchi di informarsi sul senso di statistica e sull’apparato riproduttivo femminile prima di cercare articoli peer-reviewed (hypnocenter com is pure quackery) secondo i quali
Le donne single sono statisticamente più soggette a sbalzi di umore e a comportamenti leggermente “più caustici”
—
Gvdr,
non sei curioso di leggere un paper con la definizione scientifica di “balzi di umore” e di “comportamenti più caustici” e come si misura “leggermente” in donne single con figli o senza, aborti o senza, single da poco o da tempo, illibate o meno ecc.? And compared with men with the same experience?
Should be fun, un’apoteosi di mother & father wavelet transforms…
@Gvdr
Visto che non avevo nessuna intenzione di offendere, come si può dedurre dai miei post precedenti, non vedo di cosa dovrei scusarmi.
Al massimo posso scusarmi per non essere stato abbastanza chiaro ed essere stato quindi equivocato.
Lei piuttosto, mi da dell’ignorante soltanto per avere citato uno dei più famosi psichiatri inglesi?
Nella relativa pagina wikipedia leggo: Sir George Henry Savage was a prominent English psychiatrist
@Ocasapiens
Per quanto riguarda l’ipnosi, oggi Savage potrebbe essere considerato un precursore:
Hypnosis becomes mainstream
Oh, Lurker, don’t get me started.
You claimed that single women are more affected by “being rash” (or some sort of that). And to support your claim you quoted a not peer reviewed comment by a revered, yet a century old, psychiatrist. You better check again what constitutes science and, in contrast, opinions.
Come back again when you have a peer reviewed research paper (or even better a metaresearch) on the topic. In the meanwhile, don’t bother us with your sexism.
P.S. Se per caso il suo inglese fosse fin peggio del mio: abbozzi, quello che ha citato non c’entra niente. Nel 2015 le donne single hanno meno difficoltà, rispetto ad un secolo addietro, ad esprimere la loro sessualità, e quel “generally” si riferiva a quello. Zuccone!
Oh, hypnocenter . Com, it must be one of those new science journal. So peer reviewed, I imagine. So sound literature! You know how to pick your cherries, don’t you?
Dai, Lurker, facci ridere, dinne un’altra!
Oh, I so much enjoy when somebody tries to mansplain me what “generally” means. ‘Cause, you know, weak men and women don’t know english. It was written in hypnocenter . com…
But now it’s late, I really must be going to work. I’ll ask everybody to stop talking to me, as I can’t even understand them. Well, at least until Lurker will have explained to me something more.
@Ocasapiens
Michael Walkholz, in a Wall Street Journal issue of the year 2003, speaks of hypnosis increasingly being employed in mainstream medicine, stating that “numerous scientific studies have emerged in recent years showing that the hypnotized mind can exert a real and powerful effect on the body.” He cites several significant studies done at such prestigious schools as the University of North Carolina, Harvard Medical School, Stanford, and others that show the significance of hypnotic methods in encouraging relief and faster healing in various areas. Most significant is the work of the University of Washington, in which hypnosis greatly reduces the intense pain of the patients at their regional burn center.
@Gvdr
La invito ad esprimersi con un linguaggio da persona adulta e razionale.
Lei è la prova della terrificante superficialità di certa cultura pseudofemminista moderna.
Con questa frase:
Nel 2015 le donne single hanno meno difficoltà, rispetto ad un secolo addietro, ad esprimere la loro sessualità lei non si rende del fatto che le minori difficoltà riguardano soltanto l’aspetto fisico delle relazioni uomo-donna, non certo l’aspetto emotivo e mentale!
Lurker,
un ricordo di seconda mano trovata su un sito di ciarlataneria, di quello che un signor Zero avrebbe detto a qualcuno del Wall Street Journalnon è un articolo scientifico su una rivista peer-reviewed.
Però visto che “Standford” è dove facevano esplodere i criceti con la mente e adesso fanno ricerca FuF, le interessano due o-cat Leonarda al prezzo di una?
@Gvdr
a century old, psychiatrist
Like this one ?
ussignùr, Lurker, lasci perdere, Savage was a psychiatrist, Freud a psychoanalyst… Ci dica della guerra all’INFN invece, gli amici ricercatori sono un po’ preoccupati, vorrebbero sapere se Celani sta bombardando anche il Gran Sasso o solo Frascati.
@Ocasapiens
Il suo ultimo post è francamente imbarazzante. Nessuno ha mai sostenuto che l’autore dell’articolo fosse
uno scienziato, è evidente che si tratta di un semplice giornalista. Seguendo la sua logica non dovremmo neppure leggere il suo blog, visto che anche Lei è, con tutto il rispetto, una signora zero!
E poi basta con la religione del “peer review”, moderna forma di imprimatur! Abbiamo una testa e possiamo usarla senza aver bisogno dell’approvazione degli accademici!
Ma certo Lurker, se lei dice che Michael Walkholz è un giornalista del WSJ, Freud uno psichiatra,
Le donne single sono statisticamente più soggette a sbalzi di umore e a comportamenti leggermente “più caustici”
è scoppiata una guerra all’INFN
l’argomento Bombolina si è già esaurito
il suo imprimatur ci basta, è una bufala DOC.
Poor Lurker, how is it possible to get all so wrong?
On your false and sexist claim: quote a peer reviewed paper or apologise.
One century old psycosomething who got a lot of it wrong: Yeah, exactly like him: “from a scientific point of view, classical Freudian psychoanalysis is dead as both a theory of the mind and a mode of therapy (Crews, 1998; Macmillan, 1996). No empirical evidence supports any specific proposition of psychoanalytic theory, such as the idea that development proceeds through oral, anal, phallic, and genital stages, or that little boys lust after their mothers and hate and fear their fathers. No empirical evidence indicates that psychoanalysis is more effective, or more efficient, than other forms of psychotherapy, such as systematic desensitization or assertiveness training. No empirical evidence indicates the mechanisms by which psychoanalysis achieves its effects, such as they are, are those specifically predicated on the theory, such as transference and catharsis.”
Introduction to Psychology. R. Atkinson, R.C. Atkinson, E.E. Smith, D.J. Bem, & S. Nolen-Hoeksema. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 15th Ed., 2009
“cultura pseudofemminista moderna”: Yeah, call it like you want it. The fact is, you made a claim, a rather bold one, and now it’s on you to show that that claim is supported by sound scientific research. Whinining won’t work. P.S. Savage was already disproven by the scientific community, which decided that neurasthenia is, I quote, “old ignorance” (Evengård, B., Schacterle, R. S., & Komaroff, A. L. (1999). Chronic fatigue syndrome: new insights and old ignorance. Journal of internal medicine, 246(5), 455-469.)
On hypno: Oh, wow, hypnocenter . com quotes Michael Walkholz who’s actually… mmm, not a scientist? Is he? And, why don’t you do your homework and cite us the papers, instead of pointing to a crackpot webpage?
“basta con la religione del “peer review”, moderna forma di imprimatur! Abbiamo una testa e possiamo usarla senza aver bisogno dell’approvazione degli accademici” <- Sure, in that case you should add "It is my opinion, unsupported by any scientific work, that …" and take responsability of your sexist crap.
@Ocasapiens,
Per fortuna vedo che l’argomento Bombolina si è già esaurito, come sospettavo non interessa più
a nessuno.
Buona notte!
P.S. And that’s exactly what all those FuFfers around are doing: making claims with no scientific support, ‘cause, <>.
Credo, ora, che l’intento di Lurker / Sacha sia ora perfettamente evidente: qualcuno stava rimproverando Franchini sulla questione GSIVT; era imperativo deragliare la conversazione su altro—e.g., affermazioni schifosamente maschiliste—e spostare l’attenzione; Franchini e’ salvo, viva il Re!
Gvdr,
spostare l’attenzione
LOL, with friends like Lurker who needs enemies?
Mr Sacha è una moneta falsa, non merita nemmeno risposte.
P.S.
@Gvdr
aggiunga un +1 alla sua, probabilmente numerosa, collezione di “inviti a tacere” da lei ricevuti nel recente passato (v. post precedenti)
Caro Lurker / Sacha: brucia non avere argomenti, eh?
P.S.2
@Ocasapiens
Però visto che “Stanford” è dove facevano esplodere i criceti con la mente e adesso fanno ricerca FuF
ehm…
University è una sua bufala, Lurker, sul sito di ciarlataneria c’è solo Stanford
Che poi, basta poco, l’articolo sulla ipnosi e’ questo: http://www.wsj.com/articles/SB106547604070249200, di Michael Waldholz (che ora lavora per la fondazione di Bill e Melinda Gates). Dando una occhiata ad una dozzina di systematic review pubblicate dal 2011 ad ora, pare che tutte concordino che:
“The therapeutic components and adverse events of hypnotherapy remain unclear.”
https://scholar.google.co.nz/scholar?q=hypnosis+systematic+review&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C5&as_ylo=2011
ma cosa ci dici mai, Gdvr, Waldholz non si chiama Walkholz, l’ipnosi non è tornata di moda per curare le donne nevrasteniche, niente guerra all’INFN… che delusione.
(For your eyes only: I knew he meant Waldholz, nice man, Pulitzer prize, since July a senior editor at Inside Climate News)
Ma non si distragga Lurker: ci dica dove, in una rivista scientifica, affermano che “Le donne single sono statisticamente più soggette a sbalzi di umore e a comportamenti leggermente “più caustici””. Suvvia, non sara’ difficile. O forse gliel’ha detto Franchini? Ipse dixit.
@ Ocasapiens
@ Gvdr
@ Cimpy
@ Lurker
Ma che e’… vado a cena, mi distraggo un attimo… e voi fate scatenata un’happy hour (con lezione di inglese incorporata) senza di me?
Non e’ giusto!
@ Lurker
The Cost of Competence: Why Inequality Causes Depression, Eating Disorders, and Illness in Women
Quale parte di “peer reviewed” non le e’ chiara?
Su questo argomento, comunque, la lascio alle amorevoli cure di Gvdr e Ocasapiens.
le minori difficoltà riguardano soltanto l’aspetto fisico delle relazioni uomo-donna, non certo l’aspetto emotivo e mentale!
Ancora!!! Insiste???
Anche su questo: peer reviewed references or shut the fuck up.
Comunque, lei fa finta di non capire il vero problema: a prescindere dal fatto che quello che afferma sia vero o meno (il che e’ irrilevante ai fini della presente osservazione), rimane il fatto che Franchini, more solito, lo usa strumentalmente per sminuire l’interlocutrice Ocasapiens. Utilizzando quindi un argomento ad hominem (cioe’… insomma… in questo caso, ad foeminam) che depreca solo quando (sostiene essere) rivolto contro di lui.
Partendo da queste basi, parlare di collaborazione e’ assolutamente ridicolo.
E poi basta con la religione del “peer review”, moderna forma di imprimatur! Abbiamo una testa e possiamo usarla senza aver bisogno dell’approvazione degli accademici!
Esattamente quello che sostengono i fuffofreddisti, i creazionisti e gli omeopati!
A che servono “peer rewiev” e metodo scientifico? Torniamo al principio di autorita’, torniamo all’antica forma di imprimatur ecclesiale, reintroduciamo la Bibbia come testo di insegnamento scientifico, aboliamo le verifiche a doppio cieco e vai di sentito dire per le veridiche dei medicinali o dei generatori di energia.
E’ questo che le insegna Franchini?
Per fortuna vedo che l’argomento Bombolina si è già esaurito, come sospettavo non interessa più a nessuno.
Se vede come si dibatte scompostamente Franchini — peggio di una falena intrappolata in una lampada a petrolio — puo’ rendersi conto che e’ banalmente falso che “non interessa piu’ a nessuno”.
E comunque, per dirla con Wednesday Addams ([1]): aspetta.
Abbia pazienza e vedra’ che, in qualche modo, l’interesse lo risvegliamo.
[1] http://s3.favim.com/orig/38/addams-addams-family-black-christina-ricci-died-Favim.com-308302.jpg
Lurker è in gran forma:
“basta con la religione del “peer review” Bella, perfetta, se andavo ancora ai Boyscout me la scrivevo sul gagliardetto, ora invece va a finire me la ruba qualche passero.
gvdr impàrati l’inglese da concorso!
[Ecco qua le riviste peer review: The Enigmistic Week, The Corriere of the Sport, and Toppolino
Pss! To-P-olino!
Grazie. And, as I was saying, To-P-olino]
Bombolina argomento esaurito Oho ohiohiohi ohi mi fa la male pancia ohiohiohi
ohiohiOH! Le ragazze negli Alpini? Ecco cosa gli mancava a quei bòcia per realizzarsi, contralto e soprano!
Postato da Neutrino sul blog di Franchini:
A voi serviva una dimostrazione di competenza e ve la siete procurata in modo spregiudicato, distruggendo di colpo i consolidati rapporti di collaborazione contro la falsa scienza che si erano stabiliti tra noi.
La collaborazione contro la falsa scienza e le discriminazioni razziste, sessiste e xenofobe deve essere una priorità che non può essere messa in discussione, spero che almeno in questo possiamo trovarci d’accordo. Un clima di maggiore tolleranza e collaborazione è nell’interesse di tutti.
Lurker mente. Sul blog di Franchini, Neutrino ha ricopiato una frase di Franchini:
A voi serviva una dimostrazione di competenza e ve la siete procurata in modo spregiudicato, distruggendo di colpo i consolidati rapporti di collaborazione contro la falsa scienza che si erano stabiliti tra noi.
e sotto ha aggiunto questo video di Capitan Trinchetto.
—
Lurker,
grazie di spiegarci un’altra volta che secondo lei le donne sono bestie da monta o sono difettose. L’avevamo capito ma continui pure a esibire la sua misoginia, qui siamo tutti vaccinati.
La tolleranza comporta necessariamente anche lo studio, la conoscenza e il rispetto dell’altro del “diverso” e dei suoi limiti.
Women And Hysteria In The History Of Mental Health, Clinical Practice & Epidemiology in Mental Health
ISSN: 1745-0179 ? Volume 11, 2015
the idea of a restless and migratory uterus and identifies the cause of the indisposition as poisonous stagnant humors which, due to an inadequate sexual life, have never been expelled. … the uterus is prone to get sick, especially if it is deprived of the benefits arising from sex and procreation, which, widening a woman’s canals, promote the cleansing of the body. … especially in virgins, widows, single, or sterile women, this “bad” uterus – since it is not satisfied – not only produces toxic fumes but also takes to wandering around the body, causing various kinds of disorders such as anxiety, sense of suffocation, tremors, sometimes even convulsions and paralysis.
Onesta’ Intellettuale !
E’ questa dote, ormai rara, che e’ alla base di qualsiasi collaborazione,
@ Ocasapiens
Agente Anatra 00h a rapporto dall’osservazione del blog del Grande Fratello, freneticamente indaffarato nel tentare di riscrivere il passato.
Oggi, Franchini, critica pesantemente Mario Massa e il gruppo GSVIT in relazione al seguente frammento del loro rapporto:
“Il dott. Franchini ritiene non impossibili pressioni di qualche bar ma in ogni caso esclude la possibilità che si possa raggiungere una sovrapressione di 50 bar come dichiarato dal dott. Celani.
Questo equivarrebbe a dire che il dott. Celani sarebbe un mentitore… nel caso anche Arata e McKubre ovviamente sarebbero dei mentitori.”
In realta’, Franchini taglia una parte del secondo periodo (sostituendola da tre puntini) in quanto questo recita (metto in grassetto la parte tagliata da Franchini che nell’originale *non* e’ particolarmente evidenziata), nell’originale
“Questo equivarrebbe a dire che il dott. Celani sarebbe un mentitore e avrebbe pubblicato foto e documentazione falsa allo scopo di poter mostrare dei risultati grazie ai quali poter ottenere finanziamenti per le sue ricerche; nel caso anche Arata e McKubre ovviamente sarebbero dei mentitori.”
Oggi, Franchini, innanzitutto cerca di negare il fatto di aver ritenuto impossibile il raggiungimento di 50 bar — e, a questo fine, ricorda una sua precedente lettera privata a Celani con la quale si complimentava per il presunto raggiungimento dei 48 bar — e, quindi, conclude accusando il gruppo GSVIT (in relazione al periodo che ha citato tagliandolo con l’accetta) di un “Intervento assolutamente improprio da parte di estranei appena arrivati in scena ma con molte ambizioni”.
Intervento improprio?
Davvero?
Tenendo conto che Celani ha pubblicato foto e documentazione con le quali sosteneva di aver raggiunto i 48 bar e che Arara e McKubre dichiaravano pressioni superiori di interi ordini di grandezza… cosa c’e’ di improprio nell’affermare che se Franchini sosteneva essere impossibile raggiungere i 50 bar, allora sosteneva anche che Celani, Arata e McKubre sono dei bugiardi?
Davvero improprio, quando lo stesso Franchini scriveva, di Celani, cose come “non mi resta che accusarlo di essere un millantatore spregiudicato, che ha affidato la sua sorte scientifica a un Giapponese fanfarone privo di conoscenze elettrochimiche e nucleari elementari.”
O anche “Non esito a considerare Arata con la sue 10^4 atm e Celani con i suoi modesti 50 bar due millantatori”.
E pure: “La bombolina di Arata/Celani è una bufala che nessuno vedrà mai. Sono stato abbastanza esplicito? Se la replica di cui si vanta fosse riuscita, cioè se la bombolina di palladio che comprime idrogeno esistesse, Celani non si sarebbe fatta scappare la buona occasione per emergere dalla palude ff.”
Ma Franchini riteneva possibili i 48 bar dichiarati da Celani?
Probabilmente non lo sapremo mai (ma intendo tornarci su questo, poiche’ Cimpy ha recentemente stimolato un’affermazione che mi sembra interessante).
Certo e’ che Franchini, almeno dall’aprile 2013 e fino all’arrivo dei primi risultati dell’esperimento del gruppo GSVIT, ha pubblicamente *sostenuto* di considerare impossibili certe pressioni.
Quanto alla lettera (email?) inviata a Celani, con la quale Franchini si sarebbe felicitato con Celani per “I 48 bar che Lei dice di avere ottenuto” ?
Premesso che mi piacerebbe aver conferma dall’altra campana (chi si fida piu’ di Franchini?), rilevo che e’ stata resa pubblica (a quanto ricordo) il 27 dicembre 2013, ovvero 3 giorni dopo la pubblicazione del report del gruppo GSVIT di cui Franchini si lamenta. Contestare a Massa e al gruppo GSVIT di non averne tenuto conto mi sembrerebbe alquanto bizzarro.
@Nasturzio
Oho ohiohiohi ohi mi fa la male pancia ohiohiohi
I mal di pancia non sono soltanto tuoi (ti do del tu, visto che leggi ancora Topolino (si scrive con una sola p), e considerando quello che scrivi, non credo che tu abbia ancora compiuto i 12 anni). Non esagerare con la Nutella.
Il pensiero che rivedano la decisione di Dosselli mi torce le budella.
@Ocasapiens
Lurker mente. Sul blog di Franchini, Neutrino ha ricopiato una frase di Franchini
In cosa consisterebbe la menzogna?
Neutrino ha postato o no quella frase di Franchini?
Dove ho scritto che la frase era originale ?
Ho scritto:
Postato da Neutrino sul blog di Franchini:
A voi serviva una dimostrazione di competenza e ve la siete procurata in modo spregiudicato, distruggendo di colpo i consolidati rapporti di collaborazione contro la falsa scienza che si erano stabiliti tra noi.
La collaborazione contro la falsa scienza e le discriminazioni razziste, sessiste e xenofobe deve essere una priorità che non può essere messa in discussione, spero che almeno in questo possiamo trovarci d’accordo. Un clima di maggiore tolleranza e collaborazione è nell’interesse di tutti.
2 menzogne per omissione, Lurker, facendo credere che la frase fosse di Neutrino e che Neutrino ne condividesse il senso.
@ocasapiens
Ho riportato fedelmente quello che ha scritto Neutrino, ho anche precisato che era stato scritto nel blog di Franchini dove poteva essere visto anche il video. Se lei poi capisce fischi per fiaschi e vede la malizia dappertutto non è certo colpa mia!
Per quanto riguarda il mio ultimo post quello che le definisce “misogino”, tratto da una rivista peer-review come da voi richiesto, si tratta niente di meno che di un testo attribuito al fondatore della medicina moderna Ippocrate.
Ancora oggi i medici iniziano la loro professione con il giuramento di Ippocrate!
Lurker,
anche lei è allergico all’onestà intellettuale. Bastava postato da Franchini”, invece ha tentato di far credere che la fonte fosse Neutrino.
E anche allergico alla storia della medicina: l’articolo denuncia abusi commessi da misogini come lei, per esempio diagnosticare come isteria i mal di testa di una bambina di 9 anni e rinchiuderla in manicomio fino alla morte; il giuramento professionale dei medici non è più quello di Ippocrate.
@Neutrino
https://youtu.be/L-ZCtIbOKTM
Ocasapiens-Pisu e Ocaboy-pupazzetto ?
Come interpretare il video ?
Non sia troppo severo contro Ocasapiens, contrariamente a quello che può sembrare, condivido al .99%
le su idee e il suo modo di lavorare!
@Ocasapiens
Mi riporti anche una sola frase misogina scritta da me o la medaglia per la disonestà intellettuale la vince lei!
@Lurker
Suvvia ! Un po di fantasia !
Qui giullari e burattini si divertono un mondo a prender per il culo re e burattinai (insieme ai loro seriosi dogmi).
@Ocasapiens
“Bastava postato da Franchini”
Forse le è sfuggito il fatto che il mio post era focalizzato sull’importanza della collaborazione contro la pseudoscienza, non sull’autore della frase, se lei non avesse omesso di citare quello che io ho scritto a commento di quella frase, si sarebbe capito benissimo!
Lurker,
lei ha attribuito a Neutrino una frase di Franchini; la sua opinione in merito è tuttora in bella vista nei suoi 2 commenti e non l’ha omessa nessuno.
Mi riporti anche una sola frase misogina scritta da me
quelle che ha ricopiato per sostenere che sono isterica, no?
@Neutrino
Non credo che al di la delle facili battute ci possa essere un serio pericolo di deriva pseudoscientifica in Italia?
Non la preoccupa il patrocinio del premier all’ICCF19?
Una azione del genere me la sarei aspettata dal premier di un partito populista o da un movimento demagogico non certo da un esponente di un partito responsabile come il PD!
Non crede sia importante la collaborazione nella lotta contro la pseudoscienza, mettendo da parte le antipatie personali e secondarie differenze di opinioni?
@Neutrino
No, no e ancora no a inutili e sterili polemiche che fanno solo gli interessi degli pseudoscienziati populisti!
Era un bombolino che fa no no…
No no io lo so come mai ciò il mal di pancia
troppo tutto insieme, “gli pseudoscienziati populisti” mi mancava
Il PD partito responsabile OHI! oh ohiohiohi
…
veramente però c’è poco da ridere, con queste basi
“the uterus is prone to get sick, especially if it is deprived of the benefits arising from sex … especially in virgins, widows, single, or sterile women, this “bad” uterus – since it is not satisfied – not only produces toxic fumes but also takes to wandering around the body …”
cose da pazzi
l’utero insoddisfatto vagabonda nel corpo … produce fumi attossicanti …
–#—#—#—#—#—#—#—#
… deprived from sex? bisogna far qualcosa, intanto portiamone una dietro un cantone e iniziamo la cura
ma … mi sembra che non voglia …
poverina, non capisce nemmeno cosa è che le fa bene
–#—#—#—#—#—#—#—#
@Nasturzio
Il PD partito responsabile OHI! oh ohiohiohi
Il PD di Renzi ha permesso di far uscire l’Italia dalla recessione (quasi lo 0.2% di crescita, che gli ignoranti attribuiscono al dimezzamento del petrolio e al QE di Draghi e non alle riforme), ha mantenuto gli impegni con l’Europa, ha messo delle donne in importanti posti chiave della politica, ha salvato diverse centinaia di migliaia di migranti da un futuro incerto, ha avviato la riforma del lavoro mettendo in primo piano l’interesse dei lavoratori, ha diminuito le tasse, dato un bonus di 80 euro ai lavoratori, e di 600 ai pensionati.
Il PD è l’unico argine credibile contro i populismi eversivi e demagogici, gli egoistici nazionalismi, il razzismo, il sessismo, l’omofobia, l’antisemitismo e le demagogie xenofobe.
Quale altro premier è andato in Europa a battere i pugni sul tavolo per difendere a spada tratta gli accordi con la Germania e l’Europa, nell’interesse degli Italiani e mettendosi contro i poteri forti?
Unica grave pecca: il patrocinio all’ICCF19 e le interrogazioni di Realacci, una deriva verso la pseudoscienza assolutamente incomprensibile.
Ha ancora voglia di ridere ?
Bravo, Lurker, hai mostrato, con una rivista peer reviewed, che la tesi che “le donne single sono più affette” è “old ignorance” e oggi totalmente intenibile. A meno che lei non creda a tutto il pacchetto di Ippocrate, con il “poisonous stagnant humour” e tutto il resto.
Adesso si scusi, con buone maniere.
Per altro, preso da Bentham Open. Lei non sa cos’è il predatory publishing, vero Lurker? Povero Lurker. Un elefante in una cristalleria: non riesce a farne una di giusta.
@Gvdr
Adesso si scusi, con buone maniere.
Se trova una sola frase o anche una sola parola sessista tra quello che ho scritto, non avrò certamente nessuna difficoltà a scusarmi!
Evidentemente si tratta di un colossale equivoco.
Se vuole comunque mi posso scusare per non essere stato abbastanza chiaro nell’esprimermi!
Per intenderci,
Sostenere che bisogna conoscere e rispettare le caratteristiche e le differenze tra i sessi
per lei è sessismo ?
Citare Ippocrate e un importante psichiatra inglese (secondo wikipedia) è sessismo ?
Cercare di conoscere le caratteristiche e la psicologia del sesso femminile è sessismo?
Con piacere:
“Le donne single sono statisticamente più soggette a sbalzi di umore e a comportamenti leggermente “più caustici””
è una frase sessista. Lo è perché reifica (“statisticamente”) quello che non è altro che un suo (sessista) pregiudizio. I comportamenti “caustici”, fino a prova (studio scientifico peer reviewed) contraria, sono equamente dimostrati da uomini e donne, single o sposati. Gli sbalzi d’umore, fino a prova (studio scientifico peer reviewed) contraria, sono equamente dimostrati da uomini e donne, single o sposata.
Inoltre si, citare tesi non più supportate dalla scienza contemporanea, che risalgono a Ippocrate e ad un psichiatra di un secolo fa, per cercare di validare le sue teorie sessiste, è (oltre che antiscientifico) maschilista.
Perché, vede, Lurker, è evidente a chiunque stia leggendo che lei non vuole “conoscere”, quanto denigrare, affermare e coprirsi le spalle (le sue e quelle di Franchini).
@Gvdr
Forse ho capito il punto della questione. L’equivoco nasce dal fatto che non riuscite a distinguere tra
un autentico approccio scientifico neutrale e una approccio ipocrita che potremmo definire “politicamente corretto”.
Questo approccio politicamente corretto è una forma di moderno esorcismo che arriva persino a negare
l’esistenza stessa del “problema” studiato (i.e. “l’isteria femminile non esiste”), perché non è compatibile con una certa visione del mondo. E’ la stessa cultura che vorrebbe quasi annullare per legge le naturali differenze tra i sessi.
grazie, Lurker, così anche i più distratti sanno che secondo lei, le donne sono bestie da monta perché
the uterus is prone to get sick, especially if it is deprived of the benefits arising from sex … especially in virgins, widows, single, or sterile women, this “bad” uterus – since it is not satisfied – not only produces toxic fumes but also takes to wandering around the body
A woman, generally single, or in some way not in a condition for performing her reproductive function . . . becomes bed-ridden, often refuses her food, or is capricious about it, taking strange things at odd times, or pretending to starve
Altre sue fissazioni a richiesta.
“l’isteria femminile non esiste”
no, infatti, l’hanno inventata uomini misogini, ginofobi e ignoranti di biologia quanto lei che – guarda caso -negano le differenze che esistono davvero non solo tra maschi e femmine, ma anche tra femmine e femmine, e tra maschi e maschi.
—
Neutrino,
E’ solo una formulazione cretina di una persona in malafede.
Ti sei perso il meglio, Lurker ha appena confermato di credere alle assurdità che ho ricopiato sopra perché le diceva Ippocrate e uno psichiatra inglese dell’800.
“In cosa consisterebbe la menzogna?
Neutrino ha postato o no quella frase di Franchini?”
Sacha è oltre, come lo era Andreotti – di cui si dice nei processi negasse persino l’evidenza.
È oltre, come un vescovo dei tempi che furono, di quelli che parlano di pace e bene mentre santificano le armi destinate alle crociate…
Non vale nemmeno la pena sbeffeggiarlo – non si merita grande attenzione, se non per prendere le distanze da questo Giano Bifronte – di certo un passero che lavora per il discredito della scienza. Esattamente come ai tempi della bombolina, dove pretendeva, inizialmente, che già pasdati pochi bar Celani sarebbe stato da riabilitare – per poi negare l’evidenza degli 80.
Quale onestà intellettuale? Esattamente quella di un capo passero.
Non merita, se non distanze asettiche: quello che cerca è solo il discredito, fingendosi più realista del re – mentre è esattamente un fuffaro, ora come allora, senza arte né parte, che inventa ad hoc guerre che non ci sono (se non nei suoi desideri) e imprimatur inesistenti anche facendo apparire per serio un messaggio ironico – tra l’altro, con l’autore in linea, che lo può smentire direttamente, ma che gli importa? Come per i veri capopasseri, gli basta che sembri vero anche solo per un secondo o due : sposterà la rissa altrove nel messaggio successivo.
Argomentazioni capziose, e mondo alla rovescia: un passero blasonato caduto fuori dal nido per manifesta incompetenza , senza dubbio.
Lo lascerei a giocare con chi lo apprezza.
@Ocasapiens
Io non carico la parola “isterica” con un significato offensivo, ma soltanto scientifico e neutrale, come ho già precisato. Lei si offenderebbe se qualcuno le dicesse che ha il raffreddore ?
@Gvdr
Le donne single sono statisticamente più soggette a sbalzi di umore e a comportamenti leggermente “più caustici”
Come vede il tono della frase è neutrale e trae spunto dagli scritti di Ippocrate e dello psichiatra inglese!
Uno stupido sessista, volgare e senza sensibilità, avrebbe scritto che le donne single dopo una certa età diventano spesso delle insopportabili zitelle acide.
Riesce a vedere la differenza ?
L’ultima frase è sessista le altre no!
Do not feed troll.
Lurker scrive:
Non crede sia importante la collaborazione nella lotta contro la pseudoscienza, mettendo da parte le antipatie personali e secondarie differenze di opinioni?
Franchini scrive:
Da mandare in solluchero persone sensibili come ocasapiens, che non ha perso l’occasione per scavare tra noi un fossato, estremamente nocivo alla comune lotta contro la pseudoscienza.
Difficile condividere, avere in comune, qualcosa con chi ha una metodologia di analisi maledettamente omomorfa a quella dei sedicenti pseudoscienziati.
Di fusionisti freddi, ed altri bufalari, la scienza ne ha digeriti infiniti. Ma il vostro punto di vista simil-scientifico e’ molto più’ difficile da digerire e più’ pericoloso.
Che lei ha un approccio fuffaro e’ evidente dal suo ultimo post.
Affermare che:
Le donne single sono statisticamente più soggette a sbalzi di umore e a comportamenti leggermente “più caustici”
senza citare più’ lavori statisticamente significativi non e’ una formulazione neutra, ne una formulazione sessista. E’ solo una formulazione cretina di una persona in malafede.
@Cimpy
Non ti ho mai visto così agitato, posso fare qualcosa per te ?
Ti ringrazio comunque per avermi paragonato ad un Dio Romano!
Sono sicuro di non meritare tanto!
Anche il paragone con Andreotti, mi sembra eccessivo.
Ti confesso (in segreto) che per certi versi ti considero un maestro!
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTCAqY5ATsAeldormV8iLWoPkYR2lKsvsMgkuwhEb3B9Lq3pbqpwQ
C’erano Giancarlo ed HT a parlare di 200 o 250 bar in cella aperta. Mi pare che persino HT avesse detto che 250 bar non avrebbero fatto fondere un accidente. Dico, persino un passero lo ammetteva (salvo smentite). Eppure per qualcuno ancora oggi è importante negare persino 50 bar, come fossero 500 miliardi di atmosfere (e mancherebbero ancora più di 10 MILIONI di gradi centigradi). Eppure la scienza non dovrebbe essere un fatto di antipatie personali, e rispondere alla fuffa con fuffa, che senso ha? 50 o 100 bar (o anche mille) non cambiano nulla, a parte rendere ridicoli da un lato chi ne nega 50 a chi le abbia raggiunte o superate, dall’altro chi le invochi come fossero raggiungibili i milioni (e dai milioni, i miliardi).
@Neutrino
Franchini scrive:
Da mandare in solluchero persone sensibili come ocasapiens, che non ha perso l’occasione per scavare tra noi un fossato, estremamente nocivo alla comune lotta contro la pseudoscienza.
Franchini ha ragione.
E’ ocasapiens che ha scavato il fossato ed è per questo che sto cercando in tutti i modi di convincerLa a ritornare sui suoi passi, sempre che naturalmente riconosca le leggerezze e gli errori commessi.
Sono convinto che Franchini si dimostrerebbe tollerante e comprensivo.
Lurker,
E’ ocasapiens che ha scavato il fossato
Ah sì? Ho scritto Neutrino 1, Neutrino 2, Neutrino 3, Neutrino 4 e centinaia di commenti insultanti firmati Camillo sotto ognuno di questi post? Non lo sapevo. Per favore chieda subito conferma a Franchini sul suo blog e mi faccia sapere la risposta. Se lui dice di sì, riconoscerò immediatamente
le leggerezze e gli errori commessi.
—
CimPy,
DFTT: I know, but this one is a gift that keeps on giving
@Ocasapiens
grazie, Lurker, così anche i più distratti sanno che secondo lei …
Guardi che io non sono Ippocrate, fondatore della medicina e autore di quel testo.
Chi sono io per contraddirlo?
“… Il PD è l’unico argine credibile contro i populismi eversivi e demagogici, gli egoistici nazionalismi, il razzismo, il sessismo, l’omofobia, l’antisemitismo e le demagogie xenofobe.
Sì sì, e come no? Ed ha omesso -senza dubbio per brevità- tanti altri pregi, tra i quali che ci difenderà dal comunismo come e meglio di B.
Ullala’ !
Di li sono in moderazione stretta. Il nostro non ha apprezzato i miei commenti accompagnati dai filmati della mia infanzia.
Goccia che ha fatto traboccare il vaso e’ uso dello spezzone in cui la strega fa mangiare la mela a biancaneve a commento della sua frase:
Da mandare in solluchero persone sensibili come ocasapiens, che non ha perso l’occasione per scavare tra noi un fossato, estremamente nocivo alla comune lotta contro la pseudoscienza.
sua risposta:
@Neutrino
Ci vuole un bel coraggio; se visita questo sito ti becchi una denuncia; è molto attenta alla sua immagine. Per non avere guai ti metto in moderazione e filtro i tuoi buffi filmati.
ed e’ il caso di aggiungere:
Com’e’ umano lei
ps Oca sintomatica l’associazione strega donna ?!
che ridere, Neutrino, da piccola sognavo di volare su una scopa, invece ho solo gridato “tremate, tremate, le streghe son tornate” e scritto per “La ramazza” (il giornale di amici netturbini). Ma adesso che ho l’età, a volte sono ospite delle streghe (sciare nel dialetto locale).
“autentico approccio scientifico neutrale” significa fare riferimento a risultati scientifici, condotti secondo metodo scientifico, confermati dalla peer review. Citare Ippocrate (da una rivista di un editore predone, per altro, che di meglio non sa trovare) e un psichiatra di un secolo fa e’ cherrypicking. Non importa quanto famosi siano, non esiste, nella scienza, il principio d’autorita’: quelle fesserie non passerebbero alcuna peer review: non sono nemmeno ricerche epidemiologiche!
Non so se e’ scarsa cultura scientifica, malafede, passerismo o che, ma lei ci prova gusto, Lurker, a passare per quello che non capisce?
@Gvdr
Lei dimostra di essere un talebano del peer-review!
La peer-review non è garanzia di verità assoluta né di certezze assolute è soltanto un compromesso
zeppo di difetti e di problemi, se lo ficchi in testa!
Ippocrate è il fondatore della medicina moderna, rispetto e studiato da *migliaia* di anni!
Chi cacchio è lei per prenderlo in giro ?
Tutti i medici iniziano la loro carriera con il giuramento di Ippocrate!
Vada a studiare e faccia meno il saccente, nascondendosi dietro le idiozie del sommamente ipocrita “politicamente corretto”!
Lurker,
Chi cacchio è lei per prenderlo in giro ?
Stiamo prendendo in giro lei.
—
Gvdr,
è lui Alessandro?
@ Lurker
Non crede sia importante la collaborazione nella lotta contro la pseudoscienza, mettendo da parte le antipatie personali e secondarie differenze di opinioni?
Collaborazione con chi?
Con Franchini?
Con uno con il quale e’ persino impossibile arrivare a una definizione condivisa di un termine come “calabrone”?
Contro la pseudoscienza con chi?
Con Franchini?
Con uno che non ha perso occasione di aiutare cripto-creazionisti pur di denigrare Oca Sapiens (e sbagliando anche l’interlocutore)?
Secondarie differenze di opinioni?
Con Franchini?
Che ritiene l’onesta’ una cosa esclusivamente da preti?
O con lei?
Che che dimostra di pensarla nello stesso modo cercando di spacciare parole di Franchini come parole di Neutrino?
Ci sono persone con le quali collaborare e’ una sciagura.
Franchini, da un paio di anni, si sta impegnando allo spasimo per dimostrare di essere uno di questi.
Lei non lo ha mai nascosto.
Franchini mi scrive:
Un’ora fa mi ha fatto arrabbiare CimPy, persona sempre molto controllata. Non ho capito perché sia successo
Cimpy credo stia attraversando un momento difficile, mi sembra particolarmente confuso, mi ha paragonato a Andreotti e al dio Giano e a crede che io sia un passero. Non vorrei avesse preso cattive abitudini. Cerchiamo di aiutarlo e di stargli vicini.
Riconoscere che Ippocrate scriveva nel quarto secolo A.C. e non e’ ritenuta una fonte attendibile (anche se storicamente molto importante) non e’ “politically correct”. E’ buon senso.
E non c’e’ nessun talebanesimo: a credere nell'”isteria” femminile, negli umori corporei, e nelle piu’ matte superstizioni maschiliste e’ lei, Alessandro.
@ Lurker
Se trova una sola frase o anche una sola parola sessista tra quello che ho scritto, non avrò certamente nessuna difficoltà a scusarmi!
Ma se non e’ neanche in grado di rendersi conto di essere un sessista che sostiene un altro sessista!
Le dimostrazioni le ha gia’ avute. Manco le ha capite.
La peer-review non è garanzia di verità assoluta né di certezze assolute è soltanto un compromesso zeppo di difetti e di problemi, se lo ficchi in testa!
Se la peer-review non e’ garanzia di verita’ assoluta, si figuri che garanzia puo’ darci l’assenza di peer-review.
Comunque, vede la sua mancanza di onesta’ intellettuale?
Noi le abbiamo chiesto una prova peer reviewed di quello che affermava; lei ce ne presenta una che non e’ peer reviewed.
Noi lo evidenziamo e lei attacca la peer review.
Se era onesto, non ci pensava neppure di presentare il libro non peer reviewed; attaccava subito la peer review.
E, in ogni caso, non mi risulta che qui nessuno abbia mai sostenuto che la peer review sia “garanzia di verita’ assoluta”. O sarei stato in prima fila a criticarlo.
Se c’e’ un sito che ha messo in guardia contro le storture presenti nei sistemi di valutazione della produzione scientifica e’ proprio questo. Lei ci ha mai fatto caso?
Di fronte alla sua mancanza di onesta’ intellettuale… piuttosto che collaborare con lei, affiderei la gestione di una centrale nucleare a Mr. Bean.
Cimpy credo stia attraversando un momento difficile […] Cerchiamo di aiutarlo e di stargli vicini.
Per quanto la riguarda, aiutare Cimpy e stargli vicino sono contraddizioni in termini.
E’ ocasapiens che ha scavato il fossato ed è per questo che sto cercando in tutti i modi di convincerLa a ritornare sui suoi passi, sempre che naturalmente riconosca le leggerezze e gli errori commessi.
Sono convinto che Franchini si dimostrerebbe tollerante e comprensivo.
Non ce la fa proprio a non giocare a fare l’inquisitore?
Pentiti, o Oca! E confessa!
Affidati all’infinita misericordia divin… ehmm… franchiniana!
Rientra nel seno dell’ortodossia della Chie… ehmm… della Scienza Generalmente e Immutabilmente Accettata.
p.s.: Franchini “tollerante e comprensivo”?
Ma come le vengono?
Non vorra’ mica togliermi il mestiere di giullare?
@ Neutrino
Ullala’ ! Di li sono in moderazione stretta.
Benvenuto nel club!
Sono sorpreso che ci abbia messo tanto per iscriversi.
ed e’ il caso di aggiungere: Com’e’ umano lei
Fatto.
A onor del vero, Mahler mi ha ampiamente preceduto. (ma non fa ancora parte del club, quindi non conta).
@Gvdr
a credere nell'”isteria” femminile
Sa qual’è l’etimologia della parola isteria ?
O in nome del “politicamente corretto” dobbiamo adesso censurare anche l’etimologia delle parole adesso?
Isteria: Dal greco …omissis….
Ma il senso del ridicolo almeno lo avete?
Perché omissis, Lurker? Ci dica la verità: ysteros, “posteriore” nel senso di “che viene dopo, dietro” da qui l’isteresi dell’acciaio, un metallo femmina che se non usa abbastanza il proprio utero per fare sesso e figli soffre di isteria, fatica cronica ecc.
E guai a non riconoscerne le differenze con l’acciaio maschio…
@ Cimpy
Do not feed troll.
Hai ragione, ma e’ cosi’ divertente…
E poi dobbiamo approfittarne finquando possiamo.
Se Oca Sapiens decide di applicare la regola secondo la quale censura chi insulta le altre donne, ce lo giochiamo. Chi ha insultato piu’ donne di Lurker?
E.K.Hornbeck
Non so se assegnare a lei o al suo collega GVDR la medaglia d’oro della ridicolaggine!
Siamo arrivati al punto che citare il “Primo Medico della storia” o sottolineare l’etimologia di una parola
viene visto come un insulto per le Donne!
Siete voi che insultate le donne esorcizzando e demonizzandone alcune caratteristiche note e riconosciute sin dalla notte dei tempi!
Siete voi che insultate le Donne pensando che se ne difendano gli interessi cancellando le parole che le riguardano dal vocabolario!
Tra poco continuando per questa strada, anche far notare che le donne hanno un corpo e una mente diversa dagli uomini diventerà sessismo!
E.K. Hornbeck,
Se Oca Sapiens decide di applicare la regola secondo la quale censura chi insulta le altre donne
Alessandro Lurker mi sembra un insulto all’intelligenza degli uomini e dalle vostre risposte mi sembrate d’accordo. Se riesce a trovar qualcosa che vi offende (ma dubito che sia all’altezza) ditemelo e lo caccio a pedate sulle ystera.
@Oca: “è lui Alessandro?” Cosi’ azzarda Franchini. Lurker non smentisce.
@Alessandro Lurker (visto che non smentisce): Cos’e’, Lurker, si vergogna a dire utero? Mica e’ una parolaccia! Ne ha paura? Non morde, l’utero.
E cosa vorrebbe cercare di dimostrare? Isteria deriva da utero, ma “isteria” non e’ un sinonimo di “utero”. Dobbiamo anche spiegarle cosa significa “etimologia”?
Quando lei, Alessandro, da maschilista antiscientista quale si e’ ampiamente dimostrato, parla di “isteria” fa riferimento ad una presunta tipologia di attacchi nevrotici molto intensi, di cui si ritenevano vittime le donne. Causa secondo i greci, uno “spostamento dell’utero [??????]” (da cui l’etimologia). Ippocrate considerava starnutire un toccasana, per l’isteria: profondo conoscitore delle malattie mentali, non c’e’ che dire.
Peccato, pero’, che l’isteria non esista. E’ “old ignorance”. Eventuali disturbi nervosi femminili non erano considerati seriamente, e la colpa non poteva che essere “interna” e femminile: le donne non si ribellavano all’oppressione maschile, erano, piuttosto, secondo altri maschilisti come lei, “isteriche”. L’isteria non e’ una malattia: cerchi lei sul “Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders”: http://www.dsm5.org/Search/default.aspx?k=hysteria
“No results matching your search were found.” Si rassegni.
Il parallelo con Oca Sapiens e’ calzante: per lei e Franchini, Oca vi risponde per le rime perche’ siete due maschilisti, ottusi e arroganti, no, non puo’ essere, deve essere “isterica”. Si vergogni, Alessandro.
E non siamo noi a cancellare parole dal vocabolario, e’ l’intera comunita’ degli psichiatri ad aver eleminato l’isteria dal DSM. Faccia pace con i fatti, con la scienza. Oppure continui a farci ridere 🙂
E.K.Hornbeck, non la conosco, ma se mi soffia la medaglia d’oro, mi arrabbio.
e’ l’intera comunita’ degli psichiatri ad aver eleminato l’isteria dal DSM.
Da quando ?
certamente da pochi anni, rispetto ai 2000 anni precedenti, sempre in nome del “politicamente corretto”!
Dizionario online di Medicina:
The term “hysteria” has been in use for over 2,000 years and its definition has become broader and more diffuse over time. In modern psychology and psychiatry, hysteria is a feature of hysterical disorders in which a patient experiences physical symptoms that have a psychological, rather than an organic, cause; and histrionic personality disorder characterized by excessive emotions, dramatics, and attention-seeking behavior.
histrionic personality disorder characterized by excessive emotions, dramatics, and attention-seeking behavior.
Il ritratto di Alessandro Lurker!
@ Lurker
Non so se assegnare a lei o al suo collega GVDR la medaglia d’oro della ridicolaggine!
Uno dei suoi problemi abituali: si immedesima in ruoli che non le competono.
Tra poco continuando per questa strada, anche far notare che le donne hanno un corpo e una mente diversa dagli uomini diventerà sessismo!
Ribadisco: lei fa finta di non capire.
Il sessismo e’ quello di Franchini che cerca di sminuire gli interventi di Oca Sapiens insinuando che siano causati da “isteria”. E’ irrilevante il fatto che le donne siano o non siano soggette a isteria. E’ comunque e’ un attacco maschilista che fa parte della tipica strategia di Franchini che tende a sminuire gli interlocutori quando non e’ in grado di ribattere nel merito.
Il sessismo e’ anche suo in quanto insiste ad appoggiare e giustificare il sessista Franchini.
No, non è quell’Alessandro. Ci vuole qualcuno di falso – quell’altro può essere un illuso, ma lo penso decisamente più onesto.
@ Gvdr
E.K.Hornbeck, non la conosco, ma se mi soffia la medaglia d’oro, mi arrabbio.
Potremmo accordarci per un ex-equo?
Comunque, non insisto: io sono gia’ abbastanza gratificato dal titolo di “psicopompo moderno”, affibbiatomi da Franchini (mi raccomando, pero’, il “moderno”; nessuno mi aveva mai definito “moderno” prima e mi sono commosso; ci voleva proprio Franchini per confondermi con un “moderno”).
Studiate prima di scrivere altre cacchiate!
Vi saluto!
L.U.R.K.E.R.
@ Oca Sapiens
Se riesce a trovar qualcosa che vi offende (ma dubito che sia all’altezza) ditemelo e lo caccio a pedate sulle ystera.
Messa cosi’, ogni offesa sessista puo’ essere classificata come insulto all’intelligenza maschile. In effetti…
No, per quanto mi riguarda, nessuna offesa.
Solo un dubbio: Sacha crede davvero a quello che dice o e’ un abile infiltrato che cerca di mettere in cattiva luce gli scettici?
Ma abile fino a un certo punto: troppo esagerato nel recitare la parte dello scettico ottuso, con tendenze dittatoriali e vetero-familista nello stile del Family Day.
Ahahahahahah, siccome l’han detto per 2000 anni, non puo’ che essere vero. Del resto, per quasi duemila anni hanno affermato che la terra fosse stata creata in 6 giorni, vuoi mica si sbaglino? Del resto, Talete e Platone parlavano della forza attraente dell’ambra, che e’ sta roba peer reviewara dell’elettrone, tutte scemenze.
Dai Alessandro Lurker, sparane un’altra. Facce quella dell’inciampo. Facce quella che non sei maschilista!
Studi, Alessandro Lurker: Ippopotamo: http://www.etimo.it/?term=ippopotamo ! Madrigale in Rumeno: https://it.glosbe.com/it/ro/madrigale ! Supercazzola nella pagina di Wikipedia in lingua Suomi: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kapulakieli !
E.K.Hornbeck, ma, a dirle il vero, ho notato che Franchini in un paio di occasioni nell’ultimo dibattito sui bombi (che non si decidono a diventare calabroni come vorrebbe Camillo) pare averci confusi, dando a me del psicopompo…
@Cimpy: Uh, se sono stato in inganno dall’accenno (dubitativo, non e’ colpa sua) di Franchini e dal fatto che Lurker non ha smentito, mi scuso con Pagnini.
@ Gvdr
a dirle il vero, ho notato che Franchini in un paio di occasioni nell’ultimo dibattito sui bombi (che non si decidono a diventare calabroni come vorrebbe Camillo) pare averci confusi, dando a me del psicopompo…
Che sia rintronato al punto da confonderci?
Certo che, se aveva preso per Xylocopa Violacea l’insetto del video canadese, ogni errata identificazione e’ possibile.
Io, comunque, sono fastidioso come un calabrone ma non arrivo a ronzare: mi limito a russare quando dormo e ruttare quando bevo birra.
Non ci avevo fatto caso a questa confusione: sono talmente abituato a vederlo riferirsi a me, da Fusione Fredda, nell’illusione di darmi fastidio, che non sempre controllo i dettagli.
Franchini non si rende conto che, cosi’, mi da’ ulteriori occasioni (come ora) di ricordare che mi censura nel suo blog.
E poi Sacha ha il coraggio di parlare di “collaborazione”!
Sacha deve essere un provocatore – i suoi interventi hanno tutti esattamente l’effetto opposto del dichiarato. Spero che nessuna persona da questo lato del fiume (o persino in mezzo al guado) possa essere così ottusa. Invece come attore sarebbe anche passabile. Non è di certo un Domenico qualunque; piuttosto una matricola di Google. Ma voto per l’attore.