Da Camillo, gli habitués notavano un certo nervosismo tra gli assuefatti a 22 passi. Per fortuna tra segnalazioni di intelligenze aliene già presenti qua e là tra noi, sull’Altro giornale è uscito il resoconto di esperimenti replicati con “resa del 250%, una potenza gratuita del 150!”, accompagnato da esilar dotte appendici.
Estratto:
L’universo è elettrico.E’ composto di un solo componente, a cui sono associate alcune proprietà su più dimensioni, che ne caratterizzano il comportamento. Per parlare in termini esoterici l’universo è composto di Luce, innumerevoli componenti essenziali, e agisce tramite il Verbo, la caratterizzazione delle grandezze efferenti intrinseche. Tutte le manifestazioni della realtà, la materia ed i campi di forze che la accompagnano sono, in pratica, la stessa cosa. E’ inutile cercare particelle sempre più piccole e di geometria sempre più misteriosa ed immaginifica. Ciò che si immagina siano parti costituenti la materia è solo ciò che avviene quando la materia stessa è sottoposta a certe sollecitazioni, e non ciò che sia alla base della struttura della materia.
Con questo articolo sull’equivalente di Novella 2000, la dose dovrebbe bastare fino alla pubblicazione del … (inserire report atteso) il ../../..(inserire data prevista all’origine).
p.s.
Ce n’è una carina anche da Climate Monitor. Il ten. col. Guidi riprende tutto speranzoso questa fufa (notare le false proiezioni IPCC) e apprezza in particolare quel “modello di previsione” perché tiene conto del “ciclo multidecadale tri-sinodico Giove Saturno”, prodotto da Seifert e Lemke nello stesso bufalificio.
Nell’originale il ciclo è pure “retrogrado”, che all’alt.uff. delle FF.AA. stia per venire il senso del pudore?
Per il mondo reale, rif. Steph sul Polo Nord e Climalteranti su quello Sud.
Quattro giannizzeri prendono il “proponente”
lo murano dentro una torre
con tutto l’ occorrente
e questo muro ha uno sportellino
e da questo sportellino
ogni giorno un panino
e un po’ d’ acqua
e un po’ di vino
e dieci minuti di telefonino
e quando hai fatto
che sei sicuro
vengo ratto
e ti smuro.
Mi chiedo solo se questo Gianluca D’Agostino abbia scoperto le vicende del’e-cat solo l’altro ieri (il tempo di buttar giù questo penoso articolo).
@entrambi
D’Agostino spiega la marchetta sotto:
Ci ripensa e aggiunge:
@oca
uhm…visitando la ludoteca che citi nel p.s. (e che sarebbe ripresa nel cortiletto nei confronti del quale il mio browser preferito è oramai cieco), noto – oltre alle bufale sulle false proiezioni IPCC che ormai neanche Pinocchio si beve più – alcune “stimolanti” prospettive intestine 😀
Per es. il fatto che considerino Ozone concentration e aerosols come variabili endogene del sistema, contro tutto ciò che fisica dell’atmosfera, dinamica dei fluidi, analisi dei sistemi complessi etc etc ci dicono.
E poi vorrei proprio conoscere fisicamente il modo in cui “Ozone concentration (…) affects cloud fraction and aerosol concentration while it is influenced in turn by cloud fraction and aerosols”. Sono dei rivoluzionari, altro che. Un plauso a te che ci hai permesso di conoscere questa bella ludoteca.
Ah giusto. Come chiedere all’oste quant’è buono il suo vino!
Già che c’era, prima di scrivere quell’articolo, non poteva almeno informarsi su http://ingandrearossi.com/ e raccgliere le testimonianze dei passeri più imparziali tipo gio, tizzboom, redturtle, bertoldo, ecc…?
Ma il Dottor D’Agostino, PhD, sa che se il titolo l’avesse preso negli states invece che a Macerata, rischiava di perderlo per aver firmato robaccia di questa sorte in rete? Eppure vanta visiting a Stanford e a Berkeley, dunque dovrebbe sapere.
Meglio che l’avverta, va’, prima che ci faccia fare altre brutte figure in giro pel mondo.
Grande maestro di apologetica questo D’Agostino, si è anche avventurato a riscrivere la storia della Petroldragon. Ma finchè l'”apologia del rossismo” non è reato può decidere di guadagnarsi il pane così.
ocasapiens
protesto! Alla tua collezione di denunce si dovrebbe aggiungere quella del Ministero dell’Università per avermi indotto a perdere tempo a leggere le verità rivelate di Ben Boux.
Per evitare che altri cadano come me nella tentazione di un sicuro divertimento, riporto solo l’origine della rivelazione come, dicono, lui stesso ha scritto in una lettera a Rubbia.
L’inizio è che “Dio è il creatore, ma insieme è anche il figlio di Dio, ed anche, oggi, l’incarnazione in una ineffabile creatura che dimora in una astronave che stanzia nel sistema solare.”
Non possiamo comunicare direttamente con lui ma “Oggi è presente tra noi e si manifesta come Gyeorgos Ceres Hatonn, comandante della flotta Pleiadeana, oppure come Aton, oppure come Michael Christ,”.
Infine, “Come Hatonn, negli anni passati ha inviato una serie di documenti scritti da un collaboratore , qui sulla terra in Usa, e trasmessi via radio dalla astronave Phoenix.”
In seconda battuta, “Esiste un altro autore molto competente in materie scientifiche, Germain, questi è un Maestro asceso, cioè un essere umano del passato che ha raggiunto uno stato di elevazione spirituale tale da permettergli di passare allo stadio successivo dell’esistenza.”
Per nostra fortuna “Lui ha scelto di aiutare l’umanità e Michael Christ gli ha affidato numerosi incarichi, uno tra gli altri: è stato Giuseppe, padre di Gesù,”
Se ha ragione lui e abbiamo notizie di prima mano sulle leggi che governano il mondo direttamente da Colui che le ha create, presto il mio lavoro sarà inutile e mi licenzieranno. Dovrò mendicare un posto nella Flotta Pleiadeana.
@Steph
dal cortiletto mancavo da un po’ anch’io. La cosa curiosa è che perfino Watts aveva dei dubbi, che GG abbia cambiato guru?
@gdvr
“visiting”: in senso turistico forse.
@tutti
E’ da Sterling “Obama su Marte” Allan che va avanti così. Vi siete dimenticati chi ha fatto gli esperimenti a sostegno del Research Paper di Carpinteri et al. sulla Sindone?
@ Oca sapiens e Steph
Scrive:”notare le false proiezioni IPCC”
Steph scrive “oltre alle bufale sulle false proiezioni IPCC che ormai neanche Pinocchio si beve più”
Perchè sono false?in fig 2 citano la proiezioni di A1B scenario (quello più probabile) è quello arancione e si vede bene qui
http://www.cics.uvic.ca/scenarios/index.cgi?More_Info-Emissions
trovo che sia riportato correttamente, dove sarebbe l’errore?
@CC
No, non è riportato correttamente. L’errore sta nell’esagerazione con la quale rappresentano la proiezione dello scenario A1B dell’AR4: nell’originale (linea nera: media delle singole realizzazioni, ensemble) si prevede un aumento di 0.6 gradi C al 2020 rispetto alla media standard utilizzata (1980-1999), nel sito citato invece piazzano uno scarto di 0.8 gradi C al 2017. Un’esagerazione di almeno 1/3 ma che – estrapolata al al 2020 – potrebbe anche superare il 40%! . Voluta? Penso sì, a meno che non abbiano utilizzato un singolo run, ma allora andrebbe detto e spiegato il motivo.
@ steph
ok grazie
@ steph
forse usano questo fig b
http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/figts-22.htm
@C. Costa
confrontano 21 mesi con 64 ritagliati da una proiezione al 2100 troncata nel 2017 che già fa ridere.
E gli “errori” si vedono a occhio nudo nella fig. 5 che vi piace tanto. Sulla stessa scala, sono incollate medie da mensili a pluridecennali. A voi sembra confermare un ciclo “tri-sinodico” di 1.650 anni – il che fa ridere ancora di più.
@ Oca sapiens
fig 5?
scusi, ho sbagliato: è la fig 2.