Da Ny Teknik, versione inglese con l’aiuto di Google translate. Il collega Marcus Hansson della radio svedese essendo in vacanza, i corsivi sono dell’oca:
Andrea Rossi, the inventor of the E-Cat reactor, has been portrayed as a deceiver in a number of science programs on the radio entitled The blind belief in cold fusion. Additionally, Uppsala and KTH researchers where blamed for being accomplices of Rossi’s work, his E- Cat invention was claimed to be an outright scam because there is no detailed knowledge of how it is designed and whether it works.
The E-cat has been sold as a thermo-electric plant (Rossi dixit) while no electric output had ever been certified by independent or “third party” experts. That’ what I call a scam, and during the radio program I did not blame you for it.
Incidentally, the programs incorporate a variety of factual errors that reinforces the impression of a lack of seriousness concerning Rossi as a person as well as the field of study LENR (cold fusion) .
Kindly list them and they’ll be corrected asap. May I correct yours and, for instance, say that the inventors are prof. Sergio Focardi and Andrea Rossi or that Giuseppe Levi should be referred to as “Doctor” or that Marcus Hansson, his assistants and my own consultants did a serious investigation of Rossi’s public activities and claims? Not of his personal life, btw.
There is therefore reason to comment on the motives and the role we have had in the experiments with the E-Cat reactor and to clarify what is an accurate description.
You have been given the opportunity to comment while the program was being prepared, why did four of you refuse to do so and prof. Essén didn’t provide an “accurate description”?
Already in 2011, a visit to Bologna, where we monitored a test with an E-Cat reactor, indicated that a significant heat development took place. It was considerably larger than one would expect from a purely chemical combustion.
How do you know?
This result was sensational and it gave reason to follow the further development of the E-Cat reactor. Especially since on April 28, 2011 Rossi was granted an Italian patent for his invention. From a couple of additional tests in Uppsala and Bologna, however, no results emerged from which any firm conclusions could be drawn. The test in Uppsala failed because of a ruptured chemical weld.
In the autumn of 2012, Professor Giuseppe Levi at Bologna University and his student Evelyn Foschi did a test in Ferrara with a newly developed E-Cat reactor. This test was conducted independently of Rossi in the sense that all measuring equipment belonged to Levi, and he himself did all the analysis of the measurement results.
How do you know?
These results again showed an anomalous heat production. This prompted us to work with Levi to do a longer test under rigorous conditions, which was done in March 2013. Our obvious starting point is that it is only through careful experimental test that it is possible to determine if the E-Cat reactor works or not.
Conditions were rather less than rigorous, since you state in your travel report that the only instrument you brought was a thermocouple that you did not use, and that the set-up was prepared before you arrived.
The result of this longer test also showed a clear indication of anomalous heat production. The experiment and the results are described in the article “Indication of anomalous heat energy production in a reactor device,” arXiv : 1305.3913 .
The main conclusion of this article is that the results indicate that an anomalous heat production has taken place in such quantities that it cannot have chemical origin.
You could not calculate the quantities yourselves, nor compare them with those produced during a dummy run because Rossi did not allow you to do it.
The article made no speculation about the likely sources of heat production. In particular, it made no connections to cold fusion, which can not be done without knowing the reactor fuel isotopic composition before and after combustion.
Your article deliberately omitted data showing that the (paltry) excess heat could have only been produced by chemical reactions which you weren’t allowed to check.
The conclusion is that new tests must be done to clarify whether an anomalous heat production actually takes place and also investigate whether a change in the fuel’s overall isotopic composition takes place.
That “change” was alrealdy known to you and to the public, from the spectrograms performed in Sweden which falsified Rossi’s claims about transmutations. From March to June 2013, you had ample time to obtain new spectra, why didn’t you?
We assessed the results of Ferrara experiment to be interesting enough to continue testing experiments. Such tests have now been carried out and the results will be reported in a new scientific article.
Who paid for them? Did you carry them out yourselves and if not, why?
Bo Höistad , Professor Emeritus of Nuclear Physics
Torbjörn Hartman, Radiation Protection Officer, Svedberg Laboratory
Roland Pettersson , retired lecturer in Physical and Analytical Chemistry
Lars Tegnér, physical chemist
all at Uppsala University
Hanno Essén , associate professor of theoretical physics and a lecturer at KTH
What was Torbjörn Hartman’s contribution to the Third Party Report? And Roland Pettersson’s, apart from bringing his personal – presumably – thermocouple to Ferrara? Why didn’t Bjorn Gålnander sign the report?
***
p.s. Hermano Tobia,
Thanks for linking this post on Mats Lewan’s blog, so that everyone can see that you
- are a compulsive liar
- don’t know what a spectrum is
- believe since 2011 “that Rossi has discovered kryptonite”
- or need a new pair of spectacles?
Since you ask, “Mrs Ulrika” – Dr. Bjorksten to you, please, since she is neither your servant nor a brothel-keeper – does indeed know my “level of scientific competence”. She even has a picture of one of my awards for science reporting.
But pray Sir, what is your scientific competence? Slander perhaps?
Traduci la didascalia sotto la foto. Io l’ho già fatto e commentato da Camillo, ancora in moderazione.
Mats ha capito che le mail li inchiodano a responsabilità etiche gravi; loro ancora no, sono proprio di legno; evidentemente al ritorno Marcus farà bene a dargli una buona sgrullata.
Dovresti chiedergli anche di quello che il report alla fine non lo ha firmato e a Marcus ha detto di aver troncato ogni rapporto con gli italiani.
Fatto, grazie Giancarlo, la domanda su Bjorn Galnander è in fondo sotto le loro firme. Marcus dovrà lavorare su un’altra inchiesta, mica c’è solo l’e-cat nella vita!
Hey, Sylvie
Go pound sand up your ass, you crotchety old windbag…
Dionysius John,
thanks for making a very good point about my “level of scientific competence”. Let me copy in bold for all to see:
Go pound sand up your ass, you crotchety old windbag…
Q.E.D.
Rossi non ha mai detto di essere riuscito a produrre energia elettrica con l’ecat. Se puo’ pubblichi dove e quanto avrebbe fatto una affermazione simile.
Pietro F.
Distratto?
Comunicato stampa del 14/12/12:
Leonardo Corp: rilevante accordo siglato negli Usa
Un accordo assai importante riguardante la Leonardo Corporation, produttrice dell’E-Cat, è stato firmato ad ottobre sulla scia dei test sull’Hot Cat effettuati sin da giugno in Italia e negli Stati Uniti. Un impianto da 1 MW termico che usa l’Hot Cat è previsto entrare in funzione nel corso del 2013 in una centrale per la produzione e distribuzione di energia sita o negli Usa o in uno dei Paesi in cui la controparte firmataria dell’accordo ha attività, e sarà una delle prime applicazioni non militari di questa rivoluzionaria tecnologia.
Nella rete di distribuzione immette vapore, secondo lei?
Fonti dirette grazie!!!
Ci può fare un esempio di fonte più diretta – e ufficiale – dell’azienda produttrice?
mi pubblica il documento/link o altro dove l’azienda produttrice comunica (un vero comunicato stampa) tale informazione, grazie.
@Pietro F.
Ecco le parole del vate in prima persona (30 ottobre 2012):
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=748&cpage=6#comment-381116
Andrea Rossi
October 30th, 2012 at 8:35 PM
Dear Emilio Icaza:
Yes, Leonardo Corp is very much powerful now. I can already say that the first 1 MW hot cat will go in operation within February 2013. It will not be a military application, therefore selected persons will be allowed to visit it. It will be installed in a big power production and distribution plant.
This is the new. The plant is made in the USA.
An extremely important agreement has been signed after the tests of the Hot Cat, which are going on since June in the USA and in Italy.
The details will be communicated only after the plant will have been working for enough time to be visitable, also to avoid clubs in the wheels.
That’s all I can say right now.
Warm Regards,
A.R.
E’ soddisfatto ora? Posso tornare alla mia pennica pomeridiana? Warm regards
mi pubblicate una affermazione, commento, documento dove venga dichiarata esplicitamente la produzuione di ELETTRICITA’ con l’ecat? quanto pubblicato fa riferimento alla produzione di energia termica mi pare!!!
ecco cos dichiarava Rossi il 24/07/2013:
Andrea Rossi
July 24th, 2013 at 11:04 AM
Pietro F.:
We are working at the electric power production issue and I am optimistic of the applications to come, due to the behavior of the high temperature Hot Cats.
We will give information about this issue only when we will be ready with a product.
Warm Regards,
A.R.
ed ecco cosa dichiarava Rossi il 12/05/2014:
Andrea Rossi
May 12th, 2014 at 10:09 AM
Daniel G. Zavela:
Things are not that simple, but we are working on that. I cannot give specific information until we are ready with the electric power generation on the market. Let me also remind you that the results of the test made could be positive, but also negative.
Warm Regards,
A.R.
Pietro F.
mi pubblica il documento/link o altro dove l’azienda produttrice comunica (un vero comunicato stampa) tale informazione, grazie.
Ommadonna, un altro che deve cambiare gli occhiali! Bis:
Comunicato stampa del 14/12/12:
Leonardo Corp: rilevante accordo siglato negli Usa
Un accordo assai importante riguardante la Leonardo Corporation, produttrice dell’E-Cat, è stato firmato ad ottobre sulla scia dei test sull’Hot Cat effettuati sin da giugno in Italia e negli Stati Uniti. Un impianto da 1 MW termico che usa l’Hot Cat è previsto entrare in funzione nel corso del 2013 in una centrale per la produzione e distribuzione di energia sita o negli Usa o in uno dei Paesi in cui la controparte firmataria dell’accordo ha attività, e sarà una delle prime applicazioni non militari di questa rivoluzionaria tecnologia.
ed ecco cosa dichiarava Rossi il 12/05/2014:
E allora? Leonardo Corp nel 2012 non è Industrial Heat nel 2014. Le non starà mica insinuando che la centrale termo-elettrica da 1MW venduta a Industrial Heat era una truffa, vero?
@Pietro F.
Non è in grado di apprezzare la differenza che esiste in inglese tra Power Production Plant e Thermal Power Plant o non si fida dell’inglese di Rossi (e ha tutta la mia comprensione)?
@Pietro F.
Se è per questo ha dichiarato migliaia di altre cose non sempre vere. Come possiamo fare, secondo Lei, a distinguere le vere dalle diversamente vere?
@Pietro F.
Che le ha consigliato papà Daniele? Le ha detto che correrà in sua difesa?
be che dire, bel giornalismo.
Pietro F.,
bel giornalismo
Grazie del complimento, tutto merito della “squadra” capitanata dall’ing. De Marchis.
Sig. Giancarlo, la reputo una persona, ancora, degna di considerazione in questo marasma di informazioni che riguardano l’ecat. Non mi dica che quanto riportato nel presente articolo (per la parte in argomento) abbia un fine “onestamente” informativo?
@Pietro F.
Io posso rispondere solo per me ovviamente: Rossi dice tutto e il contrario di tutto. Ha detto anche cose che non sono state rese pubbliche, tipo un gas-cat da 1 MW già venduto ad un cliente che lo userà per fare vapore. La cosa risale al Dicembre 2012; Lei lo ha mai saputo o ne ha più sapunto nulla?
Sembra la fiera del vaporware e Lei si attacca a una distinzione sofistica quasi che la cosa importante non fosse se il dispositivo funziona ma se Rossi ha detto o meno che ne caverà energia.
Io faccio in giro da un po’ alcune domande alle quali sembra che nessuno abbia intenzione di rispondere; provo con Lei. Se mi risponde Lei poi io rispondo al suo quesito.
1) Le sembra serio che i professori svedesi abbiano certificato con la loro firma la misura fatta ad Aprile 2013 sul dummy alla quale non hanno partecipato?
2) Se Levi deve costringere Rossi ad accettare la misura sul dummy, per altro fatta in maniera difforme da come andrebbe fatta, Lei che è molto attento alla forma, si direbbe, ritiene ancora che i tester possano qualificarsi indipendenti?
3) Che pensa del fatto che i due articoli aperti su NyTeknik per criticare il reportage di SR in realtà stiano ricevendo molti più commenti a favore di SR che contro?
Grazie per la pazienza.
mr. Pietro, ascolta bene il grande mago qui
E’ il 12 settembre 2012, ti dice tra l’altro che l’e-cat è già in vendita e (al munuto 0.48) che sta sviluppando questa nuova variante ad alta temeperatura (quella che oggi si chiama Hot Cat), che ancora non era pronta allora (ma oggi funziona, lo hanno certificato col TPR Levi e gli svedesi, non è vero?).
Da lì al minuto 2.10 ti dice anche che dall’e-cat (modello a bassa temperatura) non si poreva fare energia elettrica, ma da questo modello sì, perché quello che occorre sono alte temperature di parete e l’Hot Cat oggi ce le ha. Quando sarà pronto, diceva allora, che ancora non lo era, avrebbe da questo ricavato energia elettrica ralizzando il sogno di Tesla. Ancora no, nel 2012.
Rossi ha ben detto che se l’hot cat avesse funzionato, il sogno (elttrico) sarebbe stato realizzato. Meno male che non ha mentito: il coso non funziona ad energia nucleare ma solo grazie ad un trucco da elettricista volutamente distratto.
Rossi è onestissimo, quasi come Levi.
Ah, e non scordarti di rispondere a Giancarlo
Cimpy: nulla da eccepire. Questa “E'” un’ informazione affidabile.
Ho risposta al sig. Giancarlo dall’altra parte (qui ero bloccato, mah!!)
Pietro F.,
qui non ci sono commenti bloccati. Se si ricorda l’ora cerco nello spam.
Lei non è giornalista – altrimenti mi scusi se le spiego che a Genova c’è il mare – e forse non lo sa. Le aziende ci mandano i propri comunicati stampa “con preghiera di pubblicazione” perché sono LA fonte ufficiale. Si possono smentire, ovviamente, ma non prima di aver consultato un buon avvocato.
Guarda, qui è anche più esplicito, dal minuto 4,30: il prossimo passo? Produrre elettricità (dall’Hot Cat)
Adesso vado a vedere a quale altra parte ti riferisci. Qui invece di’ a me cosa pensi se uno ti propone di evitare di guardare i video del tpr per vedere se c’è quel trucco in azione e di fare nuovi test (che sai, sono già pagati…)
Ma che costanza questi believers con le caviglie a mollo da tre anni sulla riva del fiume.
Bevono di tutto, come oro colato, qualsiasi palla arrivi dal profeta ma, quando qualcuno gli fa notare le “steccate” (sempre uscite dalla bocca del profeta), pretendono le referenze in carta bollata e protocollata.
Credo che neanche davanti al profeta in carne ed ossa che gli urli nelle orecchie ch’ era tutta ‘na pagliacciata si arrenderanno.
Giustino,
Ormai sanno che tutta la baraonda è partita con un falso comunicato stampa dell’uniBo che in realtà era dell’EFA di Rossi e non si fidano più…
Ups, no, dovrebbe essere il contrario.
Poverini, capisco che siano un po’ scombussolati, come fanno a distinguere le contraffazioni?
@ocasapiens, @Giancarlo: abbiate pazienza, ma quel comunicato parla espressamente di 1 MW termico… e non dite che non conoscete applicazioni per cui è necessario produrre e distribuire solo energia termica a livello industriale ma anche diciamo casalingo.
Che di quell’impianto non se ne sappia nulla di nulla è vero, ma non serve attaccarsi alla produzione di energie elettrica per ritenere quel comunicato poco verosimile.
@AleD
Premetto che stiamo parlando di una cosa che non esiste, quasi come il sesso degli angeli.
Questo è un discorso che è stato affrontato già nel passato. Che dall’oggetto esca 1 MW termico non ci piove, è scritto chiaramente. Anche nella pratica comune si è soliti aggiungere il suffisso el o th per indicare la distinzione sulla qualità dell’energia prodotta. Quello che mi pare di capire, la cosa non mi affascina particolarmente, è che nei video ci siano affermazioni precise relativamente alla produzione finale di energia elettrica. Non sarà ovviamente 1 MW ma eta MW, essendo eta il rendimento di conversione.
Dopodiché, Rossi ha già venduto decine di impianti, almeno uno con pilotaggio a gas – meno male così la misura in ingresso è più semplice 🙂
Possibile che non ce ne sia 1 da mandare in autosostentamento? Lo si avvia a batterie e col COP misurato di recente si connette l’uscita all’ingresso sconnettendo le batterie; come nei milioni di automobili in circolazione per quanto riguarda l’impianto elettrico, che è in autostentamento, altrimenti sono guai. Sostenere che una pentola che bolle sulla fiamma è in autosostentamento quando spengo il la fiamma mi pare estremamente fuorviante e non consono per chi fa della fisica il proprio mestiere.
@Giancarlo: io direi di lasciar proprio perdere la deriva verso i kWh elettrici, tanto già quel che è millantato esserci è sufficiente per:
– avere serissimi dubbi circa la veridicità;
– essere utilissimo in campo industriale ma anche casalingo (qualche decina di case via teleriscaldamento le tieni al caldo d’inverno con 1MW termico)
AleD,
All’elettricità si è attaccato Andrea Rossi: dal 2011 ripete che il prezzo del kW/h prodotto dall’E-cat è enormemente inferiore quello ottenuto con altre fonti di energia.
Se lei vuol negarlo e sostenere che il kW/h non c’entri con l’elettricità, è libero di farlo, ma non Giancarlo e gli altri ingegneri e scienziati che hanno collaborato con la radio svedese e con Oggi Scienza (1)
Se non lo vuol negarlo, ripeto le solite domande:
– perché da un anno Hydro-fusion non riesce a trovare un utente al quale regalare una centrale da 1MW?
– come fa un fondo d’investimento come Industrial Heat a distribuire “energia termica a livello industriale”?
– in USA si può vendere una centrale nucleare a fusione fredda senza autorizzazione?
– in USA si può costruire una fabbrica dove si immette un gas esplosivo in un reattore nucleare?
– in USA le suddette attività si possono svolgere in segreto o per legge la cittadinanza deve esserne informata?
ecc.
(1) Viste le accuse di conflitti d’interesse, oltre che di incompetenza, ricordo che hanno lavorato tutti gratuitamente e che l’editore è un ente di ricerca
@ocasapiens: a parte che si scrive kWh e non kW/h (e se dopo 3 anni se ne esce con questi svarioni un po’ di tanti dubbi escono anche in fatto di capacità di divulgazione scientifica…), fornisco anche un’altra notizia bomba: il kWh è un’unità di misura dell’energia in generale, non solo di quella elettrica, vuol dire che si può benissimo parlare di kWh termici, che è quello che ha fatto Rossi dall’inizio e che è anche chiaramente riportato nel comunicato stampa che ha quotato un paio di volte.
Di materiale per dubitare sull’esistenza di impianti in funzione ce n’è tanto, perché inventarsene anche di nuovo facendo anche belle figure discutibili visto che dice di fare divulgazione scientifica?
“kWh è un’unità di misura dell’energia in generale, non solo di quella elettrica, vuol dire che si può benissimo parlare di kWh termici”
sì è vero, anche io mi peso in joule e misuro l’umidità come percentuale in massa di vapore. “Gigabytes di watt”, diceva qualcuno che mi ricordate da vicino.
“che dice di fare divulgazione scientifica”
miiii come siete pesanti. Questo è un salotto, vi si parla anche di cose che con la scienza _non_ hanno a che fare. Per esempio, l’eCat. Davvero e ancora vi sembra di potervi aggrappare alle putt**ate sesquipedali dell’inventore? Really?
@OS
kW/h non è corretto ma si capiva lo stesso.
Di là dai passeri, HT sempre più infantile, e petulante non ha mancato di far notare la svista.
Ribadisco, quando il loro beniamini facevano lo stesso identico errore davanti a telecamere e streaming di tutto il mondo, non si faceva una piega e guai a rimarcarlo!
@HT la smetta di fare il bambino che frigna insieme agli altri bimbetti e vada invece direttamente a dirlo alla maestra.
Si metta il cuore in pace e non si faccia illusioni che tanto Rossi non la nota nemmeno. L’esperto di bit e byte c’è l’ha già.
@shineangelic: se cerchi in giro trovi, per esempio, una tabella comparativa del costo al kWh per la produzione di calore secondo vari sistemi (caldaie a metano, gpl, gasolio, legna, pompe di calore), dove appunto il kWh è utilizzato come unità di misura generica e valida sia per i sistemi “classici” che per le pompe di calore che sono alimentate via energia elettrica, e il kWh confrontato è ovviamente quello termico.
@Giustino: che si capiva son d’accordo, ma scriverlo giusto direi che è anche meglio 🙂
Io ai tempi per ricordarmi che l’unico modo corretto di scrivere quell’unità di misura fosse kWh mi son semplicemente ricordato della formuletta potenza = energia / tempo, da cui energia = potenza * tempo e quindi kW * h e non kW / h che invece sarebbe potenza / tempo che con l’energia non c’entra nulla.
AleD
divulgazione scientifica
ha ragione shine, qui mi diverto.
è anche meglio
Dipende dallo scopo, vedi sotto la risposta a Giustino. E Rossi parla proprio di elettricità.
Sa, la cosa che mi sorprende di più è che a nessuno di voi venga in mente che un divulgatore non è uno scienziato. A me servono competenze linguistiche e il linguaggio non è una scienza.
Giustino,
ho fatto le medie in Inghilterra e da allora scrivo kW-h ma in Italia mi avete detto che non potevo. Quindi ho deciso che ogni volta che voglio far venire una crisi isterica a Hermano Tobia & Co ci metto / oppure salto la h
Non gliela faccio venire per cattiveria, serve a dimostrare alle mie lettrici che dal 2011 gli argomenti scientifici dei credenti nell’E-cat, l’Hyperion et altri congegni FF sono riassunti in questo commento:
dionysius john scrive, 4 giugno 2014 alle 05:07
Hey, Sylvie
Go pound sand up your ass, you crotchety old windbag…
@ocasapiens:
”
Sa, la cosa che mi sorprende di più è che a nessuno di voi venga in mente che un divulgatore non è uno scienziato. A me servono competenze linguistiche e il linguaggio non è una scienza.
”
Guardi, quello di cui si ha proprio bisogno è chiaccherare di scienza così in libertà per non usare altre aggettivi.
E’ proprio quello che serve per alzare il livello culturale scientifico che è già tanto basso.
Come dire, contestare i fuffari fuffeggiando, è una lotta senza vincitore, garantito…
IMHO, faccia un favore ai suoi lettori però, se le va, si segni kWh come unità di misura dell’energia e kW unità di misura della potenza, così almeno un paio di spunti per le critiche se li leva proprio, a meno che davvero non lo faccia apposta a scrivere svarioni per il gusto poi di far ping-pong con i lettori che li fanno notare, ma capirà che sarebbe un attimo triste.
AleD,
grazie, lo farò se un giorno scriverò kW/h in un post, ma non mi è ancora successo. Di solito mi rileggo prima di pubblicarli, ma mi scappa anche protone per neutrone!. Nei commenti anche di peggio. Quando qualcuno rifiuta di rispondere alle mie domande e risponde invece a quelle di Giancarlo o di Camillo o alle sue, faccio un piccolo test. Così si vede che i bulli rispondono a una donna solo per darle della cretina.
Brutto ambiente, quello della Scienza da cargo cult.
Agg. Dimenticavo una cosa importante: non sono d’accordo con lei sui fufari. Alcuni sono assassini in potenza, quelli che vendono la spirulina che cura l’AIDS in 5 giorni e la malaria in 5 ore, e non possiamo esserne complici. Alcuni sono talmente divertenti che danno voglia di capire tante cose – dalla conservazione dell’energia
alla selezione naturale.
angelico shine, grazie per il salotto.
gioj,
You write
In Italian law, the secrecy of the mail is a sacred and inviolable right, guaranteed by the Constitution. Maybe the Swedish National Radio has missed this point?????????
In Swedish law as well. Not only did the Swedish National Radio miss your “point”, but also the KTH, Italian prosecutors, lawyers, judges and journalists in both countries.
“Legal regards”
Incredibile: ci sono amici di HT che si aspettano energia elettrica da un E Cat termo elettrico. Come sarà questo fatto? HT, non gli dice niente?
Come il motore della VW ma nella stagnola?