A Silvia

In democrazia, non ricordo di aver visto i giornalisti applaudire un capo del governo. E’ normale educazione quando il POTUS fa il suo sketch alla cena annuale, ma in una conferenza stampa?

Coincidenza, da Climalteranti i commenti di Silvia Bencivelli a proposito di un suo articolo su Repubblica hanno suscitato una bella discussione, e perfino riflessioni sul linguaggio scientifico con tanto di esempi concreti. Gliene sono proprio grata ché i “ragazzi” diffidano di noi un tantino a priori.

Silvia, se hai tempo passa a dare un’occhiata, più che un attestato di stima ti hanno scritto una dichiarazione d’amore.

I ricercatori di Climalteranti sono speciali, va detto. Ascoltano le ragioni di una cronista, vogliono davvero capire come elabora l’informazione scientifica. Anche se non le condividono, ne tengono conto e le confrontano con le proprie.

L’altro ieri sulla Stampa invece, è uscito un articolo di Elena Cattaneo, Gilberto Corbellini e Michele De Luca sulle Iene rimaste a corto di intruglio Stamina, che ora fanno la réclame ad altre Scharlatanerie (h/t MM). Le intenzioni sono buone, l’informazione che le sottende mica tanto:

Infatti, adagiati su rendite personali ben più consistenti di quelli di insegnanti e ricercatori, non pochi pseudogiornalisti scientifici o «racconta-storie» in questo Paese possono pontificare senza sapere e capire alcunché di ciò di cui parlano.

Già, il 90% della categoria consiste in precari di cui si disinteressano – pour rester polie – sia l’Ordine che i sindacati.

Vada per i ricercatori e per noi, che ci sappiamo difendere e riconosciamo al volo gli incompetenti e i ciarlatani, anche se compaiono in televisione e si ammantano dell’aurea di censori e moralizzatori.

Ruggiero, quello che vendeva yogurt probiotici da 60 euro cad./giorno per curare l’AIDS  era un ricercatore e un cattedratico esattamente come voi;

Kullander, quello dell’e-cat, era della Real Accademia di Svezia, mica paglia;

Dell’Omo, il capo della setta Scienza per l’Amore è un prof della Sapienza;

Colin Campbell, quello della dieta vegana anti-cancro è un emerito di Cornell (h/t Stefano); altri esempi a richiesta.

Si dovrebbe però, seriamente, intervenire sia con un codice etico condiviso dagli enti televisivi e d’informazione, sia mettendo sull’avviso i malati e i cittadini di non prender sul serio certi programmi televisivi o mezzi d’informazione attraverso specifiche avvertenze circa l’assenza di vaglio scientifico di quanto trasmesso. Così come si fa per i programmi con contenuti pericolosi o inadatti per un certo genere di pubblico, forse servirebbe un avvertimento del tipo: «Attenzione – in questo programma si parla a vanvera e anche pericolosamente, senza prova alcuna di ciò che si trasmette».  

Ottima idea, un tag bufala prima e dopo gli spot pubblicitari piacerà molto agli inserzionisti.

A parlare in tale direzione è anche l’articolo 661 del Codice Penale, sul reato di abuso di credulità popolare. Anche in ambito medico.

In ambito medico i magistrati sono competentissimi, s’è visto con l’intruglio Stamina… Quanti magistrati ci sono, a parte Amedeo Santosuosso e qualche suo collega, capaci di valutare le misconduct di Marc Hauser con la stessa competenza del gruppo di Harvard? (h/t Raffaella R.)

***

(Silvia, resti fra noi o dicono che mi rammollisco: “grazie di esistere”.)

*

Back to 1927
A proposito di informazione scientifica. Dopo la trasmissione di Marcus Hansson alla radio svedese, è uscito un comunicato ufficiale dell’agenzia Elforsk, responsabile del “third party report” scritto e firmato da parti “terze” in quanto promotrici dal 2011 del reattore a fusione fredda di Rossi :

Elforsk si premura di sottolineare che non abbiamo attualmente informazioni sufficienti per poter decidere se il fenomeno delle LENR esiste o meno. Perciò Elforsk aveva stabilito di seguire brevemente gli sviluppi e in una certa misura di contribuire ad accrescere le conoscenze e la chiarezza in materia.

LOL.