Alcuni ricercatori prendono sul serio il compito di correggere le Oche su radio popolare, e Riccardo R. mi ha fatto notare che nel microfono aperto di sabato ho sbagliato a dire tout court che le scie chimiche sono una bufala. Giusto, provo a spiegarla.
Salvo omonimia e stessa voce, l’ascoltatore intendeva parlare della “teoria” propagandata in Italia dal geometra Rosario ‘Tanker Enemy‘ Marcianò e dal M5* da parlamentari DS/Ulivo/PD, Scilipoti vari (1), eletti europei, consiglieri e militanti del M5*, secondo la quale le scie di condensazione degli aerei contengono sostanze letali e sono sparse da poteri forti sebbene oscuri a scopo di “genocidio” mondiale.
*
(1) Agg. 26/2
Ho messo 4 link per il M5*, e ricopio dal Post le interrogazioni parlamentari fino al marzo 2013, alcune presentate più volte:
1. Italo Sandi, deputato dei Democratici di Sinistra, 2 aprile 2003.
2. Piero Ruzzante, deputato dei Democratici di Sinistra, 27 ottobre 2003.
3. Severino Galante, deputato dei Comunisti Italiani, 3 febbraio 2005.
4. Gianni Nieddu, senatore dell’Ulivo, 13 giugno 2006.
5. Amedeo Ciccanti, senatore dell’UdC, 8 agosto 2007.
6. Katia Bellillo, deputata dei Comunisti Italiani e due volte ministro (agli Affari regionali e alle Pari opportunità), 20 dicembre 2007.
7. Sandro Brandolini, deputato del Partito Democratico, 5 giugno 2008.
8. Amedeo Ciccanti, ora deputato dell’UdC, 16 giugno 2008.
9. Sandro Brandolini, deputato del Partito Democratico, 1 ottobre 2008.
10. Sandro Brandolini (insieme ad altri tre deputati), deputato PD, 28 gennaio 2009.
11. Amedeo Ciccanti, ora deputato UdC, 18 novembre 2009.
12. Oskar Peterlini, senatore del Südtiroler Volkspartei (SVP), 5 novembre 2009.
13. Antonio Di Pietro, deputato dell’Italia dei Valori, 17 settembre 2008.
14. Domenico Scilipoti, 22 febbraio 2011.
*
Rosario “gigabyte di watt” Marcianò ricopia le idee di Dane Wigington sulla geoingegneria climatica, praticata dagli stessi poteri forti sebbene oscuri che conducono pure una guerra biologica segreta, con vaccinazioni, Haarp e altre armi di distruzione di massa, e la complicità di tutti noi “disinformatori a libro paga”.
Come dimostrano le critiche pressoché unanimi alle proposte di frenare il riscaldamento globale immettendo solfati e simili in atmosfera.
*
Le scie di condensazione sono studiate sia dai climatologi che dai chimici tra i quali la dipendente di un lab segreto che ha prodotto per conto di Clifford Carnicom (un fautore dei morgelloni…) la “prova scientifica” citata dall’ascoltatore. Eccola:
MDL sta per Method Detection Limit.
E’ un po’ dilettantesca. L’unica quantità accertata è quella del bario, le altre sono approssimazioni che nemmeno su una bottiglia di minerale… Le scie presunte letali risultano molto più pure dell’acqua piovana – inquinata con silicio, alluminio et al. presenti nella crosta terrestre, batteri (*), fuliggine, nitrati, mercurio, piombo et al. da attività industriali.
Più pure addirittura dell’acqua oligominerale. Per dire, questa è l’analisi dell’Evian:
(Preferisco la minerale un po’ acidula, pH 6 e rotti. In USA come nella UE non ho visto limiti per l’alluminio e il titanio.)
Oltre alle sostanze presenti in atmosfera, le scie di condensazione contengono carburante, tracce di cromo e manganese provenienti dai motori – l’acido solforico è un residuo del carburante – e soprattutto fuliggine. Le scie che formano cirri persistenti in alta quota contribuirebbero a riscaldare il clima.
Nonostante le incertezze e celebri errori di mira, si cerca di controllare il meteo (weather control) in Cina, Russia, Usa e in altri paesi, come si vede dai progetti della Weather Modification Inc. Salvo chiusura di fabbriche e centrali inquinanti come a Pechino o Shanghai in occasione di Olimpiadi, Expo e visita di dignitari stranieri, sono operazioni mal viste dalla cittadinanza. Lo ricordava ieri Riccardo,
L’argomento non è nuovo e bisogna ammettere che i precedenti non sono incoraggianti. Nel 1972 negli USA un tentativo governativo finì in tribunale perché diluviò dove avrebbe solo dovuto piovere e le contee sottovento, invece, rimasero a secco.
Preoccupanti sono stati anche i tentativi militari (falliti) di guerra meteorologica. Questo ha portato nel 1978 ad una Convenzione contro l’uso ostile di tecniche di modifica ambientale.
Fra gli anni ’50 e ’80 ci sono stati vari processi, anche contro “charlatans”. Quello sul weather control autorizzato da nove contee del South Dakota di cui parla Riccardo è a p. 15.
“L’argomento non è nuovo”
Un tempo era di moda inseminare le nubi con ioduro d’argento per far nevicare sulle stazioni sciistiche delle Alpi. Nei primi anni ’70, sulla Cambogia, il Laos e il Vietnam, il Pentagono inseminava nubi tropicali con ioduro d’argento e di piombo nella famigerata Operazione Popeye che doveva intensificare i monsoni e allagare la pista Ho-Chi-Minh.
A dispetto della Convenzione ratificata dagli Stati Uniti nel 1980, nel 1996 l’Aeronautica si occupava di “Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025“.
Secondo Jaimais Cascio, per i militari
la geoingegneria è allettante, una strategia sottile e a lungo termine. Con il pretesto della guerra al riscaldamento globale, può essere trasformata in un’arma, e puntata dagli Stati Uniti, dall’Europa occidentale o dalla Russia, più capaci di resistere a dissesti climatici, contro la Cina, diciamo, o paesi del Medioriente, in una nuova versione di ‘pensare l’impensabile’.
Ma “impossessarsi del clima” è molto più difficile e rischioso di un’operazione Popeye.
Per ora, gli esperimenti del Wegener Institut per “fertilizzare” gli oceani più freddi – dove abbonda il plancton che assorbe CO2 – hanno smentito le promesse di aziende private che già ci provavano in proprio come la Planktos di Russ George, un fautore della FuF – togliersi il rimmel prima di cliccare.
Pare fallita anche la presunta lotta al riscaldamento globale con le presunte “scie chimiche”. Si moltiplicano dal 1950 eppure la temperatura continua a salire e il “genocidio” praticato da allora sembra decisamente inefficace.
*
(*) Nota per Nasty, sul loro ruolo nella formazione delle nubi ho visto che ci sono ricerche da parecchio tempo, rif. per esempio la bibliografia di questo paper.
Ovviamente tutto ciò non ha nulla a che vedere con la proposta di usare aerosol per raffreddare il clima di cui si parlava in radio, ma all’ascoltatore non sembrava interessasse.
Riccardo,
già, ma secondo lui non sono “proposte”.
—
Nasty,
non ci avevo pensato, grazie, adesso ho capito perché a Napoli non ci sono bradipi.
Dunque sembra che la vita batterica abbia un ruolo nella formazione della pioggia.
Allora qui ci vuole il Principio di Precauzione: non si spruzzi Zolfo o altre sostanze -in più di quello che già facciamo- perché questa azione potrebbe avere conseguenze imprevedibili. Per esempio, potrebbe mettere a rischio il ciclo Bradipo-Alga-Farfallina.
???
Bisogna sapere che il Bradipo a tre dita una volta alla settimana scende dall’albero per andare a scavare una buchetta nella quale fa la cacca che poi ricopre di terra; però Bradipo a terra è vulnerabile agli attacchi di Giaguaro.
E perché Bradipo non la molla direttamente giù dagli alberi?
Perché nella sua pelliccia Bradipo alberga una quantità di farfalline, e i residui organici di queste farfalline nutrono una colonia di alghe le quali, oltre a mimetizzare Bradipo alla vista di Aquila, che gli dà la caccia tra i rami, fanno parte della dieta di Bradipo.
Si vabbene, ma come mai la va a fare in una buchetta?
Perché Farfallina, quando si accorge -da movimenti, rumori ed altro- che B si sta preparando ad espletare la funzione corporale, si sposta verso l’ attaccatura della coda del suo ospite, per essere pronta a deporre le sue uova nella pupù appena fatta.
???
Non stiamo a sindacare le abitudini riproduttive di Farfallina, che c’è di peggio.
Ochei, ma non potrebbe codesta Farfallina andarci in volo giù dalla cima dell’ albero, a deporre le uova?
No, perché c’è Libellula che la intercetta e la mangia, e poi non vola tanto bene, e magari dopo deposte le uova non ce la fa a tornare da Bradipo in cima all’ albero, e quindi non può diventare resto organico fra i suoi peli, e quindi Alga Mimetica deperisce e quindi Aquila vede Bradipo e lo mangia.
Ma perché B deve perdere tempo a coprire la cacca con la terra, a rischio di perdere la vita tra le fauci di Giaguaro?
Perché sennò viene Stercorario e ne fa una palla e se la porta via [1].
…
uhm
…
uhm
…
E cosa c’entra la pioggia in tutto questo?
C’entra, perché i peli di Bradipo hanno dei recessi che trattengono l’acqua piovana, indispensabile alle alghe mimetico-dietetiche: lo Zolfo ammazza i batteri, smette di piovere, Alga si secca e B muore di fame, e cosi muoiono di fame anche i suoi predatori Aquila e Giaguaro, insieme all’ opportunista Stercorario.
Farfallina invece muore di solitudine perché senza Bradipo non può vivere.
Che strage! NO allo Zolfo in atmosfera!
Saluti.
N
——————————
1: liberamente tratto da
http://www.nytimes.com/2014/01/28/science/the-sloths-busy-inner-life.html
Ma chi ti ha dato la penna per scrivere?
Sylvie Coyaud… ma lei è una giornalistica scientifica o cosa? Con quale coraggio scrive questa accozzaglia di corbellerie? Finge di non sapere! Lei fa solo il gioco di coloro che le pagano lo stipendio. la sfido ad un confronto, se è capace di reggerlo. Altrimenti faccia una bella cosa: se ne vada in pensione e la smetta di pubblicare baggianate senza uno straccio di prova! Si vergogni!
P.S.
Non le permetto di accostare il mio nome (con ipertesto) al sito di diffamatori di professione quali sono quelli di “giornalettismo”. Esigo una correzione di questo articolo e pubbliche scuse. In caso contrario adirò le vie legali.
Rosario Marcianò,
correggo volentieri e mi scuso. Basta che lei mi indichi data, numero di protocollo della condanna per diffamazione e quale tribunale l’ha emessa, oltre al nome di chi mi paga lo stipendio, ovviamente.
Sa, non vorrei che lei sembrasse un diffamatore.
—
passanti,
rimmel e moderazione, mi raccomando.
E’ vero che il Suo pseudonimo è ocasaspiens, ma dovrebbe usare la penna solo a fini ornamentali, visto che, al netto delle sue origini galliche, non sa scrivere. La Sua prosa è veramente da brivido e bisognerebbe vietare per legge a chi stupra in modo tanto vergognoso l’idioma gentile di elaborare articoli per testate famose anzi famigerate, come “La Repubblica”. A prescindere da ciò, il Suo pezzo, tutto grondante una bolsa ironia e misere insinuazioni, denota una confusione totale ed ignoranza abissale della materia: esiste l’origami e con un po’ di impegno potrà diventare brava. Quanto alla sentenza di diffamazione da Lei evocata, crede che tale malcostume sia sancito da un tribunale terreno? Non è forse un malvezzo assai diffuso in molti siti che, anzi, si alimentano SOLO di maldicenze, calunnie, fanfaluche e farneticazioni? Vedo che ella continua a rilanciare appunto i vaniloqui spigolati qua e là sulla Rete da colleghi della sua medesima schiatta: è un meschino stratagemma con cui crede di sopperire alla Sua spaventosa mancanza di argomenti, alla Sua infinita incapacità dialettica. Ormai il “giornalismo” è questo, oggi gli “intellettuali” sono questi: borborigmi, casse di risonanza del sistema. Mauro De Mauri fu ucciso. Gli intellettuali come Pasolini appartengono ad un remoto passato. Per carità, però, non si accosti a questi giganti: sarebbe profanazione della cultura e ci basta il suo sacrilegio della lingua italiana.
Cordialità.
Monsieur Marcianò, quale onore!
E quale leggiadra prosa la sua!
la smetta di pubblicare baggianate senza uno straccio di prova! Si vergogni!
Sono d’accordo, lei la smetta, così smettiamo anche noi di ridere…
Sylvie, mi sono moderato al massimo, spero che basti… 😉
Affermare che non esiste evidenza scientifica sulla geoingegneria clandestina alias “scie chimiche” non solo non risponde al vero, ma significa anche negare una realtà che è sotto gli occhi di tutti. Basterebbe un minimo di onestà intellettuale per ammettere che il fenomeno è indiscutibile e che non necessita della conferma per opera della casta degli scienziati. Questi baroni negheranno sino alla fine. Ciò perché nelle operazioni di geoingegneria illegale sono coinvolti proprio quei centri universitari che dovrebbero produrre studi referati sull’argomento. Piuttosto in tutto il mondo esistono numerosi ricercatori, piloti, ingegneri aeronautici, climatologi, fisici, biologi, astronomi, medici, giornalisti, politici che, nonostante le minacce e le operazioni di discredito, continuano a pubblicare articoli, realizzare documentari, concedere interviste in cui presentano elementi inconfutabili sulla questione. Alcuni di costoro hanno sacrificato la vita in nome della verità.
A. Buckmann (biologo e meteorologo)
B. Agnew, geologo statunitense, esperto in prospezioni per la localizzazione di giacimenti di idrocarburi
T. Bearden, ingegnere statunitense, esperto di armi scalari
N. Begich, medico canadese, esperto di H.A.A.R.P.
R. Bertell, scienziata statunitense †
R. Blaylock, medico statunitense
F. Bludorf & G. Fosar, matematici e fisici tedeschi
C. Carnicom, ingegnere statunitense
M. Castle, biologo statunitense
F. De Aquino, fisico quantistico brasiliano
A. Di Benedetto, musicologo italiano, esperto di frequenze
E. Spencer, neurologo statunitense
P. C. Fienga, astrofisico italiano
G. Ginatta, agronomo italiano †
A.C. Griffith, esperto in tecnologie per radiocomunicazioni
L. Horowitz, medico statunitense
M. el Husseini, biologo egiziano, docente universitario
N. Finley, fisico canadese
N. Katsaros, fisico greco. “Come scienziato non ho alcun dubbio che non ci sia paragone tra scie chimiche e scie di condensa, sono due fenomeni interamente differenti”.”Alcuni scienziati con cui siamo in contatto e con cui abbiamo collaborato per corrispondenza ci hanno riferito che nelle università statunitensi hanno portato avanti questo genere di esperimenti, che hanno spedito dei piccoli aerei ed hanno raccolto campioni di aria e li hanno analizzati ed hanno trovato quantità di bario ed alluminio in alta percentuale che sappiamo hanno gravi effetti sulla salute umana e non solo sull’ambiente”.
S. Mc Kay, fisico statunitense.
G. Pattera, biologo italiano
C. Penna, fisico italiano
S. Perlingieri, medico statunitense †
R. Peterson, agronoma statunitense
N. Pope, ricercatore britannico, ex funzionario del Ministero della difesa
M. Purdey, medico veterinario britannico †
L. Romaldini, climatologo italiano
D. Scott, medico statunitense
S. Smallstorm, biologa statunitense
H. Staninger, tossicologa statunitense
S. Stevens, meteorologo statunitense
E. Teller, fisico statunitense, il padre della bomba H †
C. Vermeeren, ingegnere aerospaziale olandese. “Se guardiamo al fenomeno in generale, non puoi spiegarlo semplicemente in termini di combustibile degli aerei che brucia e di temperatura ed umidità dell’aria. Quelle scie di condensa non possono durare a lungo. Quindi ogni scia di condensa persistente deve avere un’altra spiegazione”.
R. Marcianò,
grazie dell’elenco, ma non doveva disturbarsi, sappiamo già che molte di quelle persone stanno alla scienza come lei all’architettura.
—
Ivodivo,
ho apprezzato.
Masnada sanza dignitade alcuna,
feroci coi deboli, codardi coi forti.
Credete forse che non cangi fortuna?
Tosto sarete putridi morti.
Signor Marcianò, se vuol commentare sotto due nick, le conviene usare due IP, o consumare “byte di watt” in più, se preferisce, l’oca s.
@Rosario Marcianò
Le allego un elenco di scienziati che invece alle scie chimiche non ci credono neppure un po’:
TUTTI GLI ALTRI NON ELENCATI DA LEI.
Mi dica, sono molto incuriosito dalla presenza di A. Di Benedetto, musicologo italiano, esperto di frequenze.
Che cosa fa di preciso? Annusa l’aria e dice quanti GHz stanno passando? Oppure ha l’orecchio assoluto ed è specializzato in frequenze audio?
Che banda passante ha?
La ringrazio in anticipo.
Si “crede” in Dio. Per tutto il resto ci vuole Mastercard.
Ah… sei stata nominata!
Benvenuta tra i nominati, ocasapiens!
P.S.: il commento a firma Rosario Marcianò delle 15:50 è chiaramente frutto dell’immensa cultura e fantasia del fratello, quello “studiato”.
“Ah… sei stata nominata!”
Ohibò, non mi verrà a dire che c’è gente che nomina Oca Sapiens? Che poi a noialtri viene persino il dubbio che la sua prosa piaccia e che invece sostenere che “il fenomeno è indiscutibile” sia (per usare un giro di parole) una boiata pazzesca. Può essere? Un po’ come sostenere l’esistenza di “operazioni di geoingegneria illegale” intendendo proprio le scie chimiche, in cui siano coinvolti uomini di scienza e, immagino, anche qualcuno che comandi gli aerei…Ci parla ancora delle Forze Armate? Sono coinvolte, secondo lei? E poi i martiri della verità di cui parla, quali sarebbero? Perdoni la curiosità un po’ morbosa, ma hanno proprio dato la vita o sono stati *solo* rinchiusi in qualche manicomio finché ce n’erano? E li vede di frequente?
😀
(Guardiana, giuro: più di così non riesco a trattenermi . ammetto che Ivodivo era da prendere d’esempio. Anche il Nasty, eh? E il Giancarlo. E tutti gli altri uomini di Scienza. Quella vera)
A. Nigrelli,
Allora sono lusingata dell’onorificenza.
—
signor Marcianò,
grazie e anche a suo fratello. Mi scusi se non gliel’ho detto prima, non avevo capito che la nomina era per me.
—
CimPy,
(tutto ochei, ma le cola un po’ il rimmel, un inizio di morgelloni?)
—
BARIO COME SOPPRESSORE DEI FUMI NEI GAS DI SCARICO
Negli anni settanta dello scorso secolo diversi studi si concentrarono sulla presenza di bario nei carburanti per motori diesel. Bario che veniva additivato per inibire o diminuire la fumosità dei gas incombusti. Successivamente fu vietato additivare bario per i carburanti per autotrazione, ma ciò non fu fatto per quanto riguarda i carburanti aeronautici. Infatti lo STADIS 450 ed altri additivi lubrificanti per carburante avio, contengono parti di bario. Il bario è neurotossico, danneggia il sistema immunitario ed è tra le cause della SLA.
http://www.atsdr.cdc.gov/toxguides/toxguide-24.pdf
http://www.tankerenemy.com/2009/03/lingrediente-non-tanto-segreto-stadis.html
http://www.tankerenemy.com/2010/02/jet-fuel-stadis-450-sali-di-bario.html
http://trid.trb.org/view.aspx?id=58332
http://stacks.cdc.gov/view/cdc/10437/cdc_10437_DS1.pdf
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es60169a018
http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00749303#page-1
Barium Additives As Diesel Smoke Suppressants
C. David Turley a
, David L. Brenchley b
& Robert R. Landolt b
a
Indiana State Board of Health , Indianapolis , Indiana
b
Purdue University , Lafayette , Indiana
Published online: 15 Mar 2012.
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00022470.1973.10469844
R. Marcianò,
non doveva disturbarsi (bis), sappiamo già che secondo lei e/o suo fratello, prima delle scie chimiche non c’era bario nella crosta terrestre o in atmosfera, e la SLA non esisteva.
—
shine,
grazie – anche per il telemetro.
—
Angelo Ruggieri,
grazie, immagino che sia nominato anche lei.
Benvenuta tra i nominati Ocasapiens, siamo tutti in buona compagnia.
Povero marcianò (minuscola voluta) ormai considerato disinformatore persino dagli attendati di Pordenone perculato a livello planetario per il suo “studia” indirizzato al Capitano Cristoforetti (due lauree vere contro una photoshoppata), così preso dai suoi processi per diffamazione e calunnia (a proposito quanti sono 7,8 n?) da non avere più tempo di giocare col telemetro/i e il mitico contatore di polveri
Complimenti sinceri all’autrice del pezzo in questione.
Informazione trasparente che stimola l’opinione pubblica ad una riflessione e ad un confronto sul reale significato della ricerca scientifica, sui suoi risultati ed anche sui suoi inevitabili rischi.
@Marciano`
Me lo presta il telemetro?
@oca
credo la citazione corretta sia “gigabyte di watt”
Finalmente ho capito come sostenere una teoria bislacca.
Per prima cosa si cercano degli “scienziati” che la condividono. In una comunita’ vasta, come quella dei ricercatori (o, ancora piu’ ampia, dei laureati in una qualunque materia scientifica, o in qualche modo connessa alla scienza, che automaticamente promuoveremo a scienziati della relativa materia) qualche sciroccato disposto a sostenere la nostra teoria lo si trova sempre.
Se sono morti, meglio: non possono smentire e, in piu’, si puo’ insinuare che siano “martiri della verita’” e che siano stati eliminati dai poteri forti che si oppongono alla divulgazione della stessa.
Se l’elenco, a livello nazionale, e’ troppo corto, si puo’ estendere la ricerca a livello mondiale. Che un elenco con “scienziati” di piu’ continenti e’ anche trendy.
E, ovviamente, si ignora il fatto che gli scienziati (sopratutto quelli veri) che non credono alla nostra teoria sono svariati ordini di grandezza di piu’. E, se qualcuno di questi ultimi, osa dichiarare che quello che sosteniamo e’ una solenne cretinata, via con l’accusa di essere venduti ai poteri forti e ancorati alle rendite delle proprie posizione accademiche. Anche perche’ gli “scienziati” che sostengono la nostra teoria non riescono quasi mai a raggiungere posizioni apicali nelle accademie e negli istituti di ricerca (se mai riescono a entrarvi per scopi diversi dallo svuotarne i cestini); e c’e’ una spiegazione semplice semplice per spiegare questo, ma noi possiamo ignorarla e gridare al complotto di chi vuole impedire alla verita’ di emergere.
Comunque.. prima il P.Ing.; poi Sacha; quindi Giancarlo (non IBEC); poi Franchini; poi Laureti; adesso Marciano’.
D’accordo: sono divertenti. Ma quando e’ troppo, e’ troppo.
La cosa veramente triste e’ che, un tempo, questo genere di personaggi venivano attirati — e ammirati, e coccolati — da 22 Passi.
In questo, quel blog ha (aveva?) una funzione sociale importantissima.
Il fatto che Marciano’ sia passato qui e non si sia (ancora?) stabilmente e orgogliosamente accasato presso il blog di Passerini e’ alquanto inquietante: che 22 Passi stia perdendo la sua efficacia di attrattore?
Che dite: trattandosi di scie chimiche, proviamo a indirizzarlo al blog del nostro chimico preferito?
Pensate che, se ci riusciamo, continuera’ a rivolgerci la parola?
E.K. Hornbeck,
come sostenere una teoria bislacca
servono anche un po’ di politici, secondo me.
Sento anch’io la mancanza dell’attrattore passerino. Prima passavano di qui quelli che negavano l’effetto serra dei gas serra, i creazionisti, qualche diversamente aritmetico e dal 2011 i fufisti. Da un anno, la diversità aumenta un po’ troppo.
indirizzarlo al blog del nostro chimico preferito?
buona idea, condividono lo stesso parere su “ocasaspiens”, è un buon inizio.
Cosa sono le scie chimiche?
non sono riuscito a capirci una beneamata mazza. Leggo di aerei, di SLA, di geoingegneria clandestina, di bufale, di geometri, di musicologi, di genocidi, di nomine, di poteri forti sebbene oscuri, di gigabyte di watt, di prosa scurrile, di carte di credito, di caste degli scienziati, di bradipi, di martiri, di guerre biologiche segrete sebbene evidenti, di arpe, di vaccinazioni, di armi di distrazione di massa, di parassitosi allucinatoria, di acqua oligominerale … etc etc etc …
Insomma: di tutto di più e chi più ne ha più ne metta.
Siccome per capire sono abituato a leggere testi anche complessi ma chiari, logici e sistematici, chiedo sintetici lumi.
@steph,
l’articolo in questione e molti degli commenti, sono fatti apposta per non farle capire cosa sono le scie chimiche. L’autrice ha legato il nome del Marcianò a http://www.giornalettismo.com/archives/1227327/rosario-marciano-il-complottone-sullalluvione-in-sardegna-a-la-zanzara/ , io le dico di guardare il suo blog http://www.tankerenemy.com .
Ci perda un po’ di tempo e tragga lei le sue conclusioni.
steph,
ha ragione Maurizio, è esilarante, ma ti ci vorrebbero mesi. Per fortuna, è tutto riassunto qui.
mio nonno ancora leggeva repubblica.
gli piaceva il formato.
oggi ha smesso.
Mah, le uniche scie di cui dovrebbe preoccuparsi, il dottò (con l’accento sulla O), sono quelle, fastidiosissime, che qualche volta malauguratamente, ci si ritrova sulle candidi superfici dei propri underpants. Un gruppo di “preoccupati” da la colpa a misteriose sostanze chimiche che i soliti dagli USA stanno immettendo nelle nostre filiere alimentari. Ancora da capire cosa vogliano controllare stavolta. Il clima certamente no. Forse i nostri sensi di colpa che non ci facciamo, come loro, la doccia otto volte al giorno? La vendita della biancheria intima? I medicinali antidiarrea? Per ora mistero che lasciamo ai “proeoccupati” di risolvere. Magari Kazzenger ci dedicherà un intera puntata.
Per quanto riguarda l’affiliazione a 22P credo il deterrente sia l’ormai acclarata Sfiga Passerina. Fa apparire ma poi perire! Meglio usarla come ultima spiagga.
P.S. per querele a O.S, primo sportello. Prendere il numerino e accomodarsi.
P.P.S. Perchè le scie chimiche mi fan frullare in testa l’antica filastrocca: Marciano si Marciano no, nelle braghe si… eccetera eccetera?
LOOOOOOOOOOOOOOL.
Rosario Marcianò che propone un confronto? Lui che si è sempre rifiutato? Lui che banna chiunque osi anche solamente dire “ma secondo me forse non sono scie chimiche”? Lui che parla male anche di quelli che la pensano come lui perché lui è l’UNICO e VERO e INIMITABILE ricercatore indipendente?
LOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Rosario, si ricordi che lei è il 34esimo ad aver rifiutato un confronto con me, che sono un cattivissimo di primo ordine. Ora siamo a 54. Tanti leoni da tastiera, ma che non hanno nulla di tangibile in mano.
P.S. Benvenuta nella lista. ocasapiens. Siamo in molti, tra poco ci sarà tutta la popolazione mondiale tranne i due fratelli 😀
Cara Sylvie Coyaud,
lo ammetto, io non la conoscevo. Ma come ogni persona che ridicolizza le scie chimiche, lei ha conquistato di diritto un posto nel mio cuore.
Ammiro chiunque riesca a far (mi perdoni il sommo Antonio Marcianò se utilizzo un termine colloquiale) “rosicare” gli sgangherati fratelli sanremesi. Si goda (e si vanti de) il suo meritato posto nella lista degli “identified”, che per me ha la valenza di un Gotha dell’Internet.
Coltivando il sogno di raggiungerla in futuro in quella stessa lista, la ringrazio per i sorrisi che il suo articolo e i relativi commenti mi hanno strappato.
Distinti saluti,
Guga
@ocasapiens
Alla fine degli anni 80 ho fatto delle analisi di piogge prelevate nell’aeroporto di Pisa. Mai trovato tracce di bario. La scansione con un cromatografo ionico Dionex avrebbe rivelato anche tracce.
Perché i sciachimisti non portano campioni di pioggia a qualche istituto universitario di chimica analitica?
Se vuoi cerca in rete
Franchini C. and Pantani F.
Pantani era docente di Chimica analitica dell’Università dei Firenze. Per molti anni ha lavorato nel settore microcomponenti delle piogge. Ai sciachimisti basterebbe fare una ricerca bibliografica come si deve sui CA (Chemical Abstracts).
Per me si tratta di fifoni patologici, gente che ha paura della propria ombra. Gli stessi che hanno paura dei vaccini.
Oh, quale onore!!!
Il Rosy dai bei capelli si fa vivo ivi (assieme al fratello, lo si evince dagli elementi glotto-sintattici nonche’ dai tratti stilistico-espressivi abbinati alla supercazzola prematurata-scappellata a destra).
Per fare cosa?
Per offendere e postare le solite minc… ehm… bufale da lungo tempo smontate.
Giusto per la cronaca, anche se ho smesso di seguire “professionalmente” le scie comiche, nel mio ormai dismesso blog trovate una serie impressionante di corbellerie sparate dal tizio in questione.
No, non io!!!
Beh, si, qualcuna anche mia 😀 😀 😀
Per quanto riguarda le famigerate “analisi” chimiche, concordo con l’autrice del blog, e’ piu’ inquinata l’acqua minerale.
Saluti
Michele
Ps: sono uno dei piu’ antichi “aidentifaid” della famosa lista. 😀
Guga, Lucam, Hanmar,
grazie dell’accoglienza e scusate il ritardo. Avevate già fatto tutto il debunking in realtà, non avevo niente di nuovo da dire a parte correggere un mio sbaglio.
—
Camillo,
bario puro no, ma ci sono composti un po’ dappertutto.
Perché i sciachimisti non portano campioni di pioggia a qualche istituto universitario di chimica analitica?
Come ho scritto nel post, secondo loro tutti gli istituti del mondo sono complici del genocidio.
@Rosario Marcianò
Mi sembra che la sua visione sia in linea con chi sostiene la fusione fredda e altre teorie del complotto e/o fortemente eretiche.
In qualche modo mi sembrano argomenti strettamente correlati ad una particolare visione del mondo in cui il potere politico e mediatico è al servizio di pochissimi gruppi di potere criminali (assassini del presid. Kennedy, Skulls & Bones, etc…). Potrebbe confermare ?
Divertente la lista degli “scienziati” citati dal komandante, tra questi, per fare un esempio
T. Bearden, ingegnere statunitense, esperto di armi scalari
In realtà si tratta di un militare in pensione che si è “laureato” in una cassetta postale visto che l’università presso cui avrebbe conseguito la laurea esiste solo come cassetta postale (in pratica ha tirato fuori un paio di migliaia di dollari e gli hanno mandanto la laurea che voleva, sono quelle pseudouniversità americane pronte a vendere lauree in letteratura marziana o ittiologia sahariana…)
Controllando con pazienza gli altri nomi saltano fuori altre lauree fasulle…
Faccio mio, in toto, il commento di Guga. Anch’io, vecchio anzi vecchissimo abitante dell’onorevole lista degli “aidentifaid” (arduo compito è stato individuarmi, visto che mi sono sempre firmato con nome e cognome) Le dò il benvenuto in questo onorevole consesso, e La ringrazio per i dieci minuti di sane risate che mi ha regalato.
Che spettacolo il “signor no’ ” 😛
a mia volta condivido il commento di Guga, umilmente (perché non compaio nella lista di proscrizione, ma chissà che un giorno…) ma condivido
Ho l’impressione che rosario FALSARIO marcianò stia cercando di attirarsi un NUOVO processo per diffamazione, che si aggiungerebbe alla dozzina che ha già e per i quali sta facendo collette per RUBARE soldi ai gonzi (come ha fatto per il telemetero :-))
Se qualcuno vuole farsi due risate su come “lavora” un ricercatore indipendente, ecco un esempio lampante: https://drive.google.com/file/d/0B78igFQXVjWbNVhXMkNFdGZkdEk/view?usp=sharing
(il link lo trovate anche qui: http://strakerenemy.blogspot.it/)
In particolare notate due cose: lo strumento non misura a che distanza sta rilevando la temperatura (motivo per cui uno si chiede come faccia a discernere tra l’ipotetica “scia” e l’aria che sta in mezzo o il Sole che viene puntato direttamente a un certo punto) e poi la temperatura misurata si innalza (cosa che fa pensare che ci sia qualcosa di vicino che sta alterando lo strumento, tipo la mano di chi sta misurando).
@ocasapiens
bario puro no, ma ci sono composti un po’ dappertutto.
Visto.
Come fanno i sciachimisti a distinguere tra il bario prodotto senza malizia dall’attività umana da quello prodotto con malizia? Sono più astuti di un gatto randagio.
Camillo,
ho l’impressione che non lo distinguano nemmeno da quello che hanno nelle ossa e nei denti.
Le bufale sono lampanti, eppure ci sono più interpellanze parlamentari sulle scie chimiche che sulla fusione fredda, quasi tutte del PD e dintorni.
A mio avviso la discussione si sta avvitando sul nulla.
Riguardo agli sciachimisti e ai complottisti in generale infatti:
A) o sono persone ignoranti della materia in cui si atteggiano ad esperti (e spesso non solo di quella) e perse nelle loro malate fantasie
B) o sono truffatori in cerca di notorietà e di clienti per i loro libercoli e dvd
C) o sono la somma dei casi A + B
In tutti e tre i casi i complottisti non sono MAI persone con cui si può ragionare razionalmente: conviene spesso ignorarli ma se diventano molesti l’unica arma è il percularli per le sciocchezze propugnano.
Se poi insistono, offendono, diffamano, assumono atteggimenti sopra le righe… una bella denuncia e passa la paura.
Tra l’altro quest’ultima situazione è proprio quella incorsa al Rosario Marcianò che a forza di diffamare, offendere ed insultare è arrivato a quota 8 processi (e forse di più).
E no… quando le dicono che lei è un truffatore ed un mistificatore NON C’E’ OFFESA ALCUNA caro Marcianò… è solo una constatazione della realtà.
@ocasapiens
Gentilissima Dott.ssa Coyaud…. il sottoscritto è da tempo nel ‘mirino’ dei LEONI DA TASTIERA…. Leoni che divengono agnellini quando il giuoco si fa duro, addebitando a chissà quali hacker le colpe di precedenti e reiterate diffamazioni. INTELLIGENTI PAUCA.
Angelo Ruggieri,
ha tutta la mia solidarietà, anche a me capitano bulli che appena mi vien da ridere vogliono “adire alle vie legali”.
Scusi la curiosità: qualche politico le ha mai chiesto un parere, o all’associazione Bernacca? Se sì, con quale risultato?
(non sono Dott. e gentilissima di rado!)
—
Padrepatta
sono d’accordo, ma complottisti come i Marcianò Bros sono così divertenti che sarebbe un peccato perderseli.
@ocasapiens
Come è possibile che un dipendente pubblico, nientedimeno che un Generale in pensione, possa dire queste cose liberamente ?
Non c’è da meravigliarsi poi della scarsa credibilità delle teorie ufficiali nella cerchia dei sostenitori delle scie chimiche!
http://www.attivo.tv/player/interviste/spaventoso-parla-il-generale-fabio-mini-ascoltatelo.html
Allo stesso modo come ci si può meravigliare del credito ricevuto dalla FuF se addirittura il MISE e la PdC danno il loro patrocinio all’ICCF19 ?
We are proud to announce the Office of the Prime Minister of the Republic of Italy
has today (12.12.2014) awarded its High Patronage to the ICCF-19 event.
@ocasapiens
“ci sono più interpellanze parlamentari sulle scie chimiche che sulla fusione fredda, quasi tutte del PD e dintorni“: ma così si fa un torto ai grillini…
@angelo ruggieri
l’autohacking è uno sport molto popolare e adatto a chi siede in cameretta (non dimentichiamo che basta spegnere e riaccendere il modem per avere un nuovo IP ogni cinque minuti)
@rosario marcianò
“Ah… sei stata nominata!“: l’elenco delle persone intelligenti si fa sempre più lungo LOL
complottisti come i Marcianò Bros sono così divertenti che sarebbe un peccato perderseli
Sono d’accordo. Il guaio è che uno di loro fa l’insegnante: questo non mi diverte molto.
@rosario marcianò
“adirò le vie legali“: eh, adire le vie legali… a dire le vie legali sono capaci tutti (è sterile bullismo da asilo infantile), ma sbaglio o gli attuali otto procedimenti vedono tutti Marcianò come imputato?
eFFFe,
non sbaglia, lo stesso imputato dice che le sue denunce vengono ignorate. Qualche bullo prova a querelarmi davvero, ma per ora non gli va tanto bene…
Riccardo Cassinis,
si, fuori dalle scie, Antonio M. non fa ridere per niente.
D’altronde il tristo figuro (rosario FALSARIO marcianò) come si può vedere dalla sua carta d’identità è abituato a figuracce, come quando è stato deriso da TUTTO il web per la sua incompetenza informatica.
L’unica cosa da fare con dei MINUS HABENS come rosario FALSARIO marcianò e il proFESSOre, è prenderli per i fondelli, e, se proprio continuano a ronzare attorno come mosconi fastidiosi, far loro pagare un po’ di spese legali per la SOLITA diffamazione cui questi TRISTI FIGURI sono avvezzi
Ma via, che vie legali, non è mica roba da tribunali: li si guarda e se ne ride, ce n’è che ne cresce…Poi, se a tutti i costi si vuol portare il buonumore presso i difensori della legge, per carità. Ma davvero, soprassiederei
😀
@ocasapiens
Il mio indirizzo email c’è l’ha…. ne possiamo parlare il privato.
Buona serata.
Ahaha pattera biologo????? Ms se fa il tecnico di laboratorio quindi in pratica lava la vetreria dei veri biologi!!!
@Rosario Marciano’
Buonasera, ci siamo proprio tutti
Vedo che la sua lista di prescrizione simili nazista fatta da lei con i nominativi di persone che non la pensano come lei si è arricchita di personaggi famosi oltre alla nostra ocasapiens anche l’astronauta samantha Cristoforetti, non c’è bisogno che le dica che è un onore per me condividere quella lista con questi personaggi che sono l’Italia migliore che non crede alle baggianate come le scie di condensa avvelenate. Il semplice fenomeno fisico è. Questo non c’è altro da aggiungere https://www.youtube.com/watch?v=6BoDWXsLInA&feature=youtube_gdata_player
Ps. Sto sbellicandomi dalle risate leggendo la lista dei “suppost” scienziati che credono al complottone… C’è anche il tizio che afferma che ogni teoria è vera e non c’è bisogno di alcuna dimostrazione quando è l’esatto contrario se il livello dei suoi scienziati è questo…
benvenuta nella ormai lunghissima lista dei “disinformatori”. Penso che si sia arrivati a 700 nomi…
personalmente sono orgoglioso di essere citato insieme a una serie di personaggi che stimo incondizionatamente.
quando fui ammesso in questo aulico gruppo un seguace del sanremese disse “vorrei andare a modificargli la disposizione delle ossa”, commento a cui il Marcianò rispose “sarebbe doveroso” (ho lo screen…).
addirittura figuravo persino con una foto, almeno l’ultima volta che ho controllato.
comunque la cosa più divertente è la lotta senza quartiere fra Gianni Lannes rosario Marcianò e i pordenonesi, in un tutti contro tutti che noi “disinformatori” commentiamo negli appositi gruppi facebook… Addirittura marcianò ha fatto chiudere il gruppo facebook dei pordenonesi… roba da matti…
A. Ruggieri,
grazie
—
Aldo Piombino
roba da matti…
ottima sintesi
Marcianò perché fai scrivere i commenti a tuo fratello e poi li firmi tu? La differenza tra la sua prosa e la tua è abissale, si vede lontano un miglio che i commenti sono scritti da due persone diverse!! La tua di prosa, quella vera, arriva ultima in classifica, quelli del fratello studiato sono solo virtuosismi…boriosi inutili e patetici virtuosismi… Marcianò e tu sei un giornalista scientifico o cosa? No, sei un geometer quindi TACI
Salve sono uno scienziato,regolarmente laureato in Farmacia presso la gloriosa università di Padova. devo dire che le farnneticazioni del sig. marcianò sono tali che non è possibile non rotolarsi dal ridere. La quantità di scie chimiche che ogni giorno vediamo in cielo è tale che l’aria dovrebbe essere pregna di Bario e Alluminio, sostanze pesanti, che quindi ricadono a terra velocemente, e noi essere tutti da tempo intossicati e quindi ricoverati in ospedali e case di cura. O è l’ARPA che ci nasconde la verità???
Gran bella lista quella del signor marcianò, togliamo, senza offesa per nessuno, medici, biologi, agronomi, geologi, neurologi, tossicologi, MUSICOLOGI e vediamo chi sono quelli che dovrebbero sapere qualcosa sul funzionamento di un motore aeronautico e dell’interazione tra i suoi gas di scarico e l’atmosfera:
T. Bearden: colui che sostiene di aver inventato macchine con rendimento superiore all’unità (cosa che dovrebbe far rabbrividire chiunque sappia anche solo scrivere la parola “scienza” correttamente), personaggio del quale troviamo una breve descrizione nella fantastica “Encyclopedia of American Loons” http://americanloons.blogspot.it/2013/03/480-tom-bearden.html
F. Bludorf & G. Fosar: quelli che, tra le altre cose, sono convinti che il DNA umano sia in grado di aprire dei tunnel spazio-temporali
C. Carnicom: onestamente ho trovato solo spazzatura su di lui.
Fran De Aquino: in realtà aveva scritto una teoria secondo la quale grazie alle onde ELF sarebbe possibile contrastare la forza gravità e sollevare degli oggetti (teoria poi diventata “le onde ELF possono sollevare le placche tettoniche e causare terremoti”), non c’entra niente con le scie chimiche, ma per il signor marcianò basta che faccia numero
P. C. Fienga, N. Katsaros, S. Mc Kay: ho trovato loro notizie solo blog che parlano di ufo, complotti e ovviamente su tankerenemy
C. Penna: non ha bisogno di presentazioni
E. Teller: il mio preferito della lista e unico vero scienziato in essa contenuto (per questo, ovviamente, il signor marcianò non ha capito che citarlo è controproducente). Morto nel 2003, ha fatto parte del progetto manhattan, è stato uno dei primi, sin dagli anni 50, ad ipotizzare il pericolo del riscaldamento globale derivante dall’uso smodato di combustibili fossili. Il motivo per cui il signor marcianò sostiene che Teller affermava l’esistenza delle scie chimiche è che, nel ’97, Teller stesso presentò una relazione sulla possibilità di contrastare il riscaldamento globale immettendo vari materiali nell’alta stratosfera, in LEO (Low Earth Orbit) e nel punto lagrangiano L1. Evidentemente il signor marcianò non ha la minima idea di cosa siano queste tre, oltre a non aver letto o minimamente compreso il senso della relazione di Teller e gli altri (brutta bestia analfabetismo funzionale).
@ocasapiens
Sono rimasto sconcertato a leggere che dei parlamentari del PD hanno presentato delle interrogazioni sull’esistenza delle scie chimiche. Discuterne in un blog può essere un passatempo, ma se il timore di un complotto chimico arriva in Parlamento c’è da preoccuparsi sul livello culturale dei nostri rappresentanti. Quanti sono i ciarlatani che ci rappresentano? Se ne può sapere di più? In particolare sarebbe interessante leggere un esempio di interrogazione.
Conforta sapere che solo il 5% delle interrogazioni riceve una risposta.
Al crepuscolo nelle giornate serene sul mare di Tirrenia si vedono moltissime scie lasciate dagli aerei che si servono dell’aeroporto di Pisa, il più grande della Toscana. Si tratta di acqua di condensazione, forse microcristalli. In assenza di correnti di aria le scie permangono a lungo. Se a qualcuno interessa posso inviare delle foto.
Come fanno in nostri eroi a distinguere le scie chimiche dalle comuni scie di condensa?
Io pero ho un reclamo da fare.. son l’unico che è rimasto fuori dal libro paga del NWO e non è giusto.. altrimenti non si puo dire che siamo tutti pakati…e la teoria delle scie di condensa …ops.. scusate chimiche…non vale piu…
Voglio essere Aidentifaid anche io… gli operatori NBC son inclusi nel suo elenco?’ attendo gentile riscontro..
Strakino il telemetro dove lo hai messo? Le analisi chimiche che pubblicate non hanno nessun valore per un buon numero di motivi. Parola di geologo libero professionista.
@camillo
Come distinguono scie chimiche da scie di condensa? Facile. Quando mi ero appena approcciato al mondo delle scie chimiche, anni fa, la distinzione era semplice. Persistente? È chimica, perché la condensa sparisce.
Ci rimasi male, anni dopo, quando lessi Marcianò stesso dire “le scie di condensa NON ESISTONO”. Ma come! E tutti i miei anni di studio presso il suo blog li dovevo ora buttare?
Le normali scie di condensa non esistono, quindi se vedi una scia, è chimica.
Oh, eccoti qua, buongiorno sciaff
…
sciaff Ma che hai, sei maleducato che non saluti sciaff?
Buongiorno Commissario
Oh bravo –sciaff– stai imparando –sciaff– ora dimmi un po’, come è questa faccenda delle interrogazioni?
Secondo me il livello culturale dei nostri rappresentanti è circa quello della popolazione generale, solo con un po’ di prosopopea in più, basta vedere come si comporta il Senatore Codazzo.
Ah sì? Parlamene ancora sciaff.
Commissario per gli ignoranti come me c’è il Baloney Detection Kit: è un filtro potente; specie se nella lettura dei resoconti di miracoli si trova il discorso poco chiaro, incoerente, logicamente fallace, basato su fonti dubbie o screditate o irreperibili, si fa alla svelta a cassare le scie chimiche come scemenze.
Gli ci vorrebbe in Parlamento, un bel filtro di bischerate. Oppure gli ci vorrebbero dei Consulenti Scientifici, per non toppare quando fanno delle Interrogazioni Parlamentari, atti formali serissimi eccete.
macchemminchia vai dicendo sciaff
Ora che mi ricordo, i Consulenti Scientifici dei Parlamentari esistono davvero, chissà cosa fanno di lavoro, uno 5S si affacciò pure su fusionefredda, a dire che bisognava discutere della Fusione Fredda (FuF) per concludere che c’ era da studiarci, comunque ci furono Audizioni, poi una Commissione -o Comitato?- che doveva informare un Ministro o due, poi non ho più seguito, insomma fattostà che l’imminente ICCF19 avrà il patrocinio della Presidenza del Consiglio, del MInistero dello Sviluppo Economico, e del CNR [1].
E quindi? sciaff
E quindi Commissario, se ci arriviamo in tanti, e in tanti ognuno a suo modo e con i suoi mezzi diciamo e spieghiamo che scie chimiche=panzana, MA nel frattempo qualcun continua a mandare soldi per l’ acquisto dei Telemetri, vuol dire che tutti questi discorsi di debunking non sono efficaci.
Bene, ora me lo segno e poi verifico se ci hai preso. Vai avanti
…
…
Embè?
Ah, sì, l’ altra ipotesi
…
…
E allora?
…
Sono in imbarazzo
A domanda rispondi disgraziato! Sciaff!
Secondo me noi humans abbiamo un baco nel cervello: c’è quello dell’ Argento Colloidale, dell’ Accaccaò, dell’ Anemometro a Tubo Caldo, della Nuiova Medicinas Harmeriana, quello del Kitegen*, … siamo tropp, a credere in qualche assurdità, si figuri Commissario che c’è chi crede alle vergini incinte, certamente la nostra mente è controllata, infatti a quell che tentano di sottrarsi gli viene il Morbo di Morgellon, oppure non vengono credu …
Non saltare alle conclusioni hai capito sciaff le conclusioni le traggo io sciaff hai capito sciaff le scie chimiche sciaff NON sciaff esistono sciaff hai capito sciaff sciaff sciaff …
———————–
1: http://iccf19.com/home.html
*: quello del Kitegen è paradigmatico, ha beccato più studiati il Kitegen di qualunque altra baggianata, e non ce n’è uno capace di dire “Ho preso un granchio”.
Ah sì? sciaff E quale sarebbe questo paradigma?
Il paradigma è alchemico, “così in alto come in basso, così nel piccolo come nel grande”, ossia anche i più intelligenti ed istruiti sono vulnerabili al controllo mentale esercitato mediante le scie chimiche, altrimenti non si spiegherebb
Co-o-omeee?
Sì è vero scusi scusi, le scie chimiche non esistono, e dunque la ragione è un’altra di sicuro.
@camillo
ma le scie sono sempre chimiche! e tanto più malvage quando non si vedono: già, perché secondo i Marcianò Bros. da qualche tempo ci sono le scie evanescenti che – non si sa come – vengono rese trasparenti, coi potenti mezzi dei militari tutto è possibile, i militari hanno tecnologie segrete che neanche immaginiamo…
Ciao Sylvie ! Scusa se mi permetto il tu.
Sono stato tuo allievo nel corso di francese a Scienze Politiche (non diciamo l’anno che è meglio….) ed è uno dei più bei ricordi che ho dell’Università.
Sono felice di vedere che condividiamo lo stesso punto di vista sulla questione delle scie chimiche.
Mi spiace tuttavia che anche tu sia incappata in questo pover’uomo (parlo del Signore del Terrazzino ) a proposito del quale ho a tutt’oggi il dubbio lancinante : trattasi di povero malato di mente e bisognoso di cure o di astuto raggiratore di gonzi ?
La distinzione non è da poco perché si tratta di decidere se ha diritto alla mia compassione o se possiamo solo sperare in un rapido intervento della forza pubblica.
Il marcato tratto paranoide (comune ai complottisti) e l’aggressività verbale mi farebbero propendere per la prima delle due ipotesi ma non riesco davvero a decidere.
Adesso comunque che ho trovato il tuo blog ti seguirò con interesse !
PS per il Signore del Terrazzino : ti risparmio la fatica di identificarmi.
Sono su FB e Linkedin con questo nome e cognome (non ho fantasiosi pseudonimi per nascondermi perchè ho una vita vera anche senza tastiera)
Su FB faccio parte del gruppo New World Order quindi so tutto delle macchinazioni ordite dai governi americano e israeliano perchè mi mandano la newletter tutti i mesi e comunque vengo regolarmente aggiornato dai Man in Black
Si sono pagato da Bildberg e dai servizi segreti sionisti ma da questi ultimi a partita IVA (attendo infatti i decreti attuativi del Jobs Act per capire come regolarmi in futuro)
ragazzi ormai gli sciacomici hanno fatto il loro tempo oggi abbiamo di meglio: leggete queste boiate qua e fatevi una risata; dal sole 24 ore per ostacolare le rinnovabili ci si aspettava di più
http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2015-02-24/un-eclissi-solare-mette-rischio-approvvigionamento-energetico-europeo-150205.shtml?uuid=AB9I6qzC
per documentazione:
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEgoogle/SEgoogle2001.html
https://vimeo.com/117269669
https://www.entsoe.eu/Documents/Publications/SOC/150220_ENTSO-E_Solar_Eclipse_FAQ.pdf
propongo un mailbombing contro sti fessi il 20 marzo
Ciao Marco, che piacere! Sarei per la prima ipotesi e un intervento dell’ASL.
Non per vantarmi, ma mi pagano anche petrolieri, BigPharma, Areva e altri che al momento non ricordo…
—
Camillo,
ho aggiunto 14 interrogazioni, trovi i dati biografici dei parlamentari su camera.it e su Wikipedia.
—
Claudio,
è pure tradotto dal Financial Times…
Finalmente ho capito il contesto. Un ennesimo e classico caso di innamoramento di gomblotti pluto-giudaico mondiali perfettamente in sintonia con la degenerazione cerebrale connotata da furie ricorsive e studiata, fra gli altri, da Lewandowsky Oberauer and Gignac 2012 e da Lewandowsky et al. 2013 nei loro due interessantissimi e imprescindibili lavori. Brutta malattia. Irreversibile e auto-degenerante.
Non ho invece ancora capito cosa siano, essenzialmente, ‘ste scie. Il tutto sembra la solita fuffa ad usum Delphini.
Steph,
Non ho invece ancora capito cosa siano, essenzialmente, ‘ste scie
Nemmeno io, le versioni sono contraddittorie e dipendono dal leader locale. Potresti sentire quello di Zurigo.
@ocasapiens, @Marcianò
che ne prensate ?
http://www.attivo.tv/notizie/item/731-le-autorita-russe-vietano-lo-spazio-aereo-a-velivolo-armato-di-scie-chimiche.html
Johnny C,
La solita bufala, direi. Stando all’unico link fornito in un commento, succede spesso e per vari motivi.
@ocasapiens
Non avrei mai immaginato che tanti parlamentari si occupassero di scie chimiche. E’ possibile che lo facciano solo per dimostrare che sono vivi e che si occupano del bene degli elettori. In realtà non frega niente a loro e meno che mai ai disgraziati che devono rispondere. E’ solo rumore di fondo. Speriamo che anche l’interrogazione di Realacci rientri nel 95% che non riceve risposta. Ermete ha altro cui pensare, sta tormentando il governo con 133 interrogazioni a risposta scritta. Non si ricorda nemmeno di tutte.
Camillo,
Perché raccontano bufale dovresti chiederlo a Franchini, “all’ottimo Masiero”e al capo dell’Ordine Crociato per la Colonizzazione Cristiana del Cosmo Laureti.
E’ divertente vederli uniti nel tentativo di discreditare il CICAP, l’oca et al. che denunciano
episodi di scienza patologica
da coraggiosi difensori della “scienza cristiana” contro
il tantra dell’Illuminismo
non trovi?
l’oca “Ich bin Jude, Muslima, Schwarz, Schwul“ ecc.
Camillo,
a proposito di divertimento, un tempo scrivevi:
Non c’è santi, i cattolici possono essere solo oscurantisti.
Q.E.D.?
i cialtroni come marcianò abbondano !
@ Ocasapiens
Provo ad affiancarmi all’agente anatra 00y nel sorvegliare i siti cripto-creazionisti e vi segnalo un paio di nuovi interventi, del sempre piu’ “ottimo” Masiero, su Fusione Fondamentalista. Non in campo geologico (ha gia’ ampiamente dato), non in campo biologico (e ce ne sarebbero, eccome se ce ne sarebbero) ma nel campo della storia dell’astronomia (che, per antiche passioni, mi e’ piu’ congeniale rilevare).
A un Franchini, che citava un confidente chimico del CICAP che ricordava che “i cardinali aristotelici che non vollero guardare nel cannocchiale di Galileo”, Masiero replica attivando la consueta difesa a oltranza della chiesa cattolica dell’epoca (di qualsiasi epoca) e risponde cosi’
E avevano ragione, per i dati sperimentali di allora. Infatti la dimostrazione che è la Terra a ruotare su se stessa (e non il Sole a ruotare intorno ad essa) non si può a priori avere dal cannocchiale. Sarebbe intervenuta, 2 secoli dopo, col pendolo di Foucault.
E, in seguito, continua in questo modo
Con Galileo, stiamo parlando del moto di rotazione della Terra, Franchini, non di quello di rivoluzione che era stato già ipotizzato più di mezzo secolo prima da un prete (Copernico), senza che nessuno in campo cattolico avesse sollevato obiezioni, data la relatività del moto e l’assoluta indifferenza delle sacre scritture a riguardo. Sulla rotazione invece, ribadisco, con le prove esibite da Galileo, qualsiasi scienziato si comporterebbe oggi esattamente come si sono comportati i “cardinali” di allora. La rivoluzione fu dimostrata solo nell’800 da Foucault.
Trovo queste affermazioni di Masiero ancora piu’ spassose di quelle sulle Dolomiti.
Sono certo che non e’ necessario spiegare perche’ ai frequentatori abituali di questo blog, ma… per i passanti occasionali (specie se cripto-creazionisti…):
(1) il cannocchiale:
– con il cannocchiale Galileo scopri’ quelli che chiamo’ “Pianeti Medicei”, ovvero quelli che oggi conosciamo come i “Satelliti Galileiani” di Giove; questo dimostro’ che Giove era un centro di rotazione per altri corpi celesti e che, quindi, non era sostenibile (come da teoria tolemaica) che solo la Terra potesse essere il centro di rotazione dei corpi celesti;
– con il cannocchiale Galileo scopri’ che Saturno non era sferico (non capi’ che stava osservando degli anelli… ma non si poteva pretendere troppo dagli strumenti di cui disponeva); questo mise in discussione la concezione tolemaica dell’universo che prevede solo corpi e movimenti sferici;
– con il cannocchiale Galileo scopri’ le fasi di Venere; questo dimostro’ che Venere ruotava attorno al Sole e non attorno alla Terra e affosso’ definitivamente il sistema tolemaico;
– con il cannocchiale Galileo osservo’ i crateri della Luna e le macchie solari; questo dimostro’ che il regno celeste non era perfetto e immutabile, come da concezione tolemaica;
– a parte l’incongruenza logica (secondo la quale avevano ragione, a non guardare nel cannocchiale, perche’ non c’erano prove: se ci si rifiuta di guardare le prove, in assenza di prove non ci saranno mai prove che giustifichino l’analisi delle prove) sostenere che i cardinali cattolici “avevano ragione” a non voler guardare nel cannocchiale e’ assolutamente ridicolo visto che, con il cannocchiale, il sistema tolemaico ne usciva indubitabilmente demolito;
(2) eliocentrismo e geocentrismo:
– vero e’ che il moto di rivoluzione della Terra era ipotizzato da piu’ di mezzo secolo grazie al “De revolutionibus orbium coelestium” di Copernico (pubblicato il giorno della morte dell’autore, tanto per chiarire quanto il prete Copernico temesse la reazione della Chiesa);
– vero e’ che, per alcuni anni, la Chiesa Cattolica tollero’ il libro, senza metterlo all’indice, ma questo solo grazie a una prefazione (attribuita originariamente allo stesso Copernico, ma oggi sappiamo scritta da un prete luterano) con la quale si affermava che il libro voleva solo descrivere un artificio matematico per calcolare la posizione dei vari pianeti e che non voleva mettere in discussione la visione tolemaica del cosmo;
– il libro di Copernico venne comunque messo all’indice, nel 1616 (e vi rimase fino al 1757), proprio a causa di Galileo che, in opposizione alla premessa di (si credeva) Copernico, sosteneva che Copernico descriveva correttamente la realta’ dell’universo e che non si trattava solamente di un artificio matematico;
– e’ quindi spettacolarmente falso che la concezione eliocentrica dell’universo (la rivoluzione della Terra attorno al Sole) fosse accettata “senza che nessuno in campo cattolico avesse sollevato obiezioni”;
(3) pendolo di Foucault:
– vero e’ che, nonostante il cannocchiale, la concezione geocentrica dell’universo era (all’epoca) ancora sostenibile: tramite il sistema ticonico che (sostanzialmente) e’ il sistema copernicano impostando il centro del sistema di riferimento sulla Terra;
– vero e’ che il “pendolo di Foucault” e’ un esperimento del XIX secolo;
– falso e’ che dimostri la Terra a ruotare attorno al Sole; conferma inequivocabilmente che la Terra ruota su se stessa (dimostra la rotazione, non la rivoluzione; ma presumo che questo errore di Masiero sia dovuto a un banale refuso);
– comunque, la dimostrazione definitiva del fatto che e’ la Terra a girare attorno al Sole (ovvero la discriminazione tra sistema kepleriano e neo-ticoniano, ovvero varianti dei sistemi copernicano e ticonico perfezionati dalle leggi di Keplero) si ha con aberrazione stellare e parallasse stellare, tra 1728 e 1730 (ma gia’ gli studi di Newton avevano dato una mazzata tremenda al sistema neo-ticonico);
– una volta dimostrata la rivoluzione della Terra attorno al Sole, la rotazione della Terra su se stessa viene di conseguenza o le giornate non durerebbero 24 ore ma un anno;
– in ogni caso, decenni prima di Foucault, Giovanni Battista Guglielmini aveva gia’ mostrato meccanicamente la rotazione terrestre, nel 1790, lanciando sfere di piombo dalla Torre degli Asinelli, a Bologna
(4) processo a Galileo
– Masiero sostiene che Galileo fu condannato solo perche’ sosteneva che la Terra ruotava (anche) su se stessa, per mancanza di prove a sostegno della sua tesi e non per problemi dottrinali; a parte il fatto che sostenere che la Terra non ruota su se stessa e, contemporaneamente, che ruota attorno al Sole e’ insensato, vediamo cosa dice a riguardo il testo della condanna:
Essendo che tu, Galileo fig.lo del q.m. Vinc.o Galilei, Fiorentino, dell’età tua d’anni 70, fosti denunziato del 1615 in questo S.o Off.o, che tenevi come vera la falsa dottrina, da alcuni insegnata, ch’il Sole sia centro del mondo e imobile, e che la Terra si muova anco di moto diurno; […] Che il Sole sia centro del mondo e imobile di moto locale, è proposizione assurda e falsa in filosofia, e formalmente eretica, per essere espressamente contraria alla Sacra Scrittura; […] Che la Terra non sia centro del mondo né imobile, ma che si muova eziandio di moto diurno, è parimente proposizione assurda e falsa nella filosofia, e considerata in teologia ad minus erronea in Fide. […] Diciamo, pronunziamo sentenziamo e dichiaramo che tu, Galileo sudetto, per le cose dedotte in processo e da te confessate come sopra, ti sei reso a questo S.o Off.o veementemente sospetto d’eresia, cioè d’aver tenuto e creduto dottrina falsa e contraria alle Sacre e divine Scritture, ch’il sole sia centro della terra e che non si muova da oriente ad occidente, e che la terra si muova e non sia centro del mondo, e che si possa tener e difendere per probabile un’opinione dopo esser stata dichiarata e diffinita per contraria alla Sacra Scrittura;
P.S.: pero’, a quanto punto, voglio anch’io un codice anatra, come Ivodivo; e’ disponibile 00h?
Certo, agente Anatra 00h, e grazie del debunking.
@ Ocasapiens
Certo, agente Anatra 00h, e grazie del debunking.
E’ stato un piacere.
Nel frattempo vedo che, su Fusione Fondamentalista, Giancarlo (non IBEC, ovviamente) ha messo alle corde Masiero al punto da costringerlo a ricorrere al principio di autorita’ e a citare Feyerabend per continuare a sostenere le sue tesi.
Ho il forte sospetto che Feyerabend si stia rivoltando nella tomba; se gli agganciassimo una turbina potremmo provare a fare a meno di una centrale a gas e a ridurre un pochino il riscaldamento globale.
Comunque, a parte i dettagli su cui mi sono dilungato ieri, quello che trovo intollerabile e’ che Masiero e altri insistano a dire che Galileo aveva torto, dal punto di vista scientifico, come se questo fosse un elemento importantissimo.
In estrema ed elegantissima sintesi: ma chi se ne frega?
Forse diventero’ (piu’) noioso (del solito) ma insisto a sostenere che il punto e’ che la Chiesa dell’epoca riteneva di avere il diritto di dire ai ricercatori cosa potevano sostenere e cosa non potevano.
Puo’ benissimo essere che le posizioni eliocentriche di Galileo fossero meno sostenibili, razionalmente, di una posizione geocentrica basata sul modello ticonico. Ma c’erano abbondanti elementi di dubbio, in entrambe le teorie, per continuare le ricerche. La Chiesa dell’epoca, invece, decise di imporre la propria autorita’ e, basandosi sulle sacre scritture, di dichiarare eretica una delle teorie e di troncare definitivamente (cosi’ sperava) il dibattito.
E’ questo il vero scandalo di quella vicenda.
Agente Anatra 00h detto EKH,
si rivolta nella tomba anche Jacques Monod. In biologia l’ottimo Masiero è ancora più comico. Ricopiata la bufala di Penny su Beatrice Mautino e trovata nel dott. F***i la solidarietà misogina che si aspettava, in barba all’enciclica Humani Generis lo erudisce come segue:
Di evoluzione, e non di creazione ex abrupto, parlano già San Basilio nel IV secolo (…) Quanto al Dna, l’idea si trova già in Agostino e Tommaso.
Il dott. F***i reitera la propria ammirazione per l’ottimo M., senza osservare che basta reinventarsi il senso delle parole per trovare “l’idea” del Big Bang nella Genesi o di quark in Democrito.
Incassati i complimenti, l’ottimo M. ripete
presso la stragrande maggioranza dei paleontologi, il poligenismo non è nemmeno preso in considerazione. Perché non ne interpella uno a Sua scelta, che magari posti un commento qui?
Per riassumere quello che scriveva Anatra 00y, i paleoantropologi dicono che siamo poligenici, un misto di Neanderthal, Denisovani e chissà quanti altri antenati convissuti sul pianeta fino a 25-30 mila anni fa.
@ocasapiens
….ora anche la Manifestazione Nazionale. La panzana continua.
http://www.associazionebernacca.it/manifestazione-contro-le-scie-chimiche-la-sfida-dellignoranza-alla-scienzaper-un-pugno-di-euro/
Con stima.