67 commenti

  2. Si rilassi, Corda: non è che se si trova conferma di quanto ipotizzato a proposito delle onde gravitazionali (la cui individuazione per ora resta un rumor, ma a noialtri farebbe solo piacere), i suoi precedenti scientifici ne risentirebbero molto…

  3. I rumors ora parlano di una data per l’annuncio, giovedì 11 prossimo. Sapremo presto.

  4. @ CymPy e gli altri codardi che rimestano merda in questo porcile mediatico: Plonk e PLRESLFDNBIS (Prendete La Rincorsa E Sbattettemi La Faccia Dove Non Batte Il Sole)

  5. @Riccardo Reitano: si, è come dici tu, dovrebbe uscire qualcosa su Nature giovedì 11 prossimo. Comunque mi pare che a questo punto sia qualcosa più di semplici rumors. Science non si sarebbe scoperto.

  7. Non vedo cosa c’entrino le onde gravitazionali con il telescopio per l’antimateria e la luce ad indice di rifrazione negativo (sic! mai sentito parlare di annichilazione del positrone?) del Santilli.

    1. Andrea,
      il telescopio si basa su lavori di Santilli et al., scelti e approvati dal Professor Corda per la pubblicazione nell’Hadronic Journal e nell’Open Journal of Astronomy di cui era Editor in Chief fino a un anno fa circa.
      Questo, firmato con uno pseudonimo (fatto morire in giovane età) dovrebbe interessarti.
      passanti,
      Il saggio del Professor Corda racconta lavori altrui e della collaborazione VIRGO della quale ha fatto brevemente parte: non è stato il Prof. Corda a proporre l’interferometria per rilevare le onde gravitazionali né a proporre queste ultime come test della GR.
      dovrebbe uscire qualcosa su Nature giovedì 11 prossimo
      su giornali, siti web e blog. Nature è pubblicato on-line il mercoledì sera e noi cronisti abbiamo accesso ai paper 5 giorni prima.

  9. Ha ha ha ha, continui a mentire in malafede, ocasapiens. Mai pubblicato roba di Santilli sull’antimateria, chiunque può facilmente controllare, anzi, il mio litigio con lui ha origine dal fatto che ho criticato pesantemente questa roba a ICNAAM 2014. Il mio saggio è basato su MIEI articoli precedenti, come chiunque può vedere leggendo le referenze. Continua mentire e a fare figuracce, ignorante invidiosa…

  10. “noi cronisti abbiamo accesso ai paper 5 giorni prima”
    ah … allora ocasapiens sa già ma non può dire … 😉

    1. Riccardo,
      hint: le conferenze stampa di Nature sono di martedì. Non ho mai violato un embargo in 30 anni, but now the cat is out of the bag.
      Né ho mentito come tutti possono vedere (cliccando sui link).
      p.s. per chi non sa usare i link o ha bisogno di occhiali
      – il primo rimanda alla bozza gratuita del saggio auto-citato dal Prof. Corda in cui si auto-cita al suo solito, ma non è una pubblicazione scientifica con risultati originali;
      – il secondo e il quarto rimandano ai suoi CV, l’ultimo del 20 settembre 2014, in cui si dichiara Editor in Chief delle due riviste sulle quali ha pubblicato le “iso-cazzate” di Santilli
      – il terzo rimanda alla sua presa di distanza nel 2015 sotto un post che rideva delle “iso-cazzate” nel 2013.
      Meglio tardi che mai. Per completezza di informazione, a proposito degli articoli scientifici R.M. Santilli, APPARENT DETECTION OF ANTIMATTER GALAXIES VIA A REFRACTIVE TELESCOPE WITH CONCAVE LENSES; e P. Bhujbal, J. V. Kadeisvili et al. PRELIMINARY CONFIRMATIONS OF ANTIMATTER DETECTION VIA SANTILLI TELESCOPE WITH CONCAVE LENSES, Santilli scriveva:
      these two papers were submitted in Mid 2013 to the Editor in Chief of the OAJ, Prof. Christian Corda (reading us in copy), who conducted an extremely detailed peer review via the use of two external highly qualified reviewers who conducted a word by word analysis of the papers and made several requests for editorial clarifications and improvements that were all accepted and implemented. Following the completion and acceptance of this editorial process, the papers were then formally accepted by the Editor in Chief in the attached official letter of 12.16.13..
      Since we are organizing the following international meeting in the field of the two papers
      First International Workshop on on Nuclear Fusions Without Harmful Radiations
      Organizers: A. Bhalekar (India), C. Corda (Italy), and T. Vougiouklis (Greece)
      Session 110 of the ICNAAM meetings in Rhodes, Greece, September 22 to 26, 2014
      and we cannot complete the organization of this meeting without the galleys of the two papers, we requested since December 2013 the courtesy of indicating the date of availability of the Galleys
      In fondo a questo sito universitario, un annuncio lo conferma.
      Alla sessione 110, gli organizzatori avevano anche invitato… ‘tenti al rimmel.
      Un giorno se ho tempo, cerco gli atti, potrebbero interessare Andrea Idini.

  11. Scusate se ripeto qui un commento ad un altro post, giusto perchè potrebbe interessare e non essere visto in coda a un post “vecchio”.
    La lettera di Parisi e i 69 sul finanziamento della ricerca in Italia è diventata una petizione.

  12. @ Reitano, l’iniziativa di Parisi è notevole, chissà se accettavla firma di un criminale scientifico come me, che, secondo ocasapiens, ha incontrato dei mafiosi nel Sannio, e, secondo Santilli, ha corrotto la stessa ocasapiens coi soldi di Weinberg…
    @ ocasapiens, tu NON sei una cronista, infatti NON hai una laurea, NON hai passato l’esame e NON sei iscritta all’albo. È vero che quello di cronista è un mestiere, ma ci vogliono delle competenze che tu NON hai.

  13. Certo, cliccate sui link, e vedrete che ci sono varie possibilità:
    1) ocasapiens è bugiarda
    2) ocasapiens non sa leggere
    3) ocasapiens ha bisogno di un oculista
    4) ocasapiens non capisce cosa c’è scritto sui link che segnala
    5) le opzioni da 1) a 4) tutte insieme…
    MAMMA MIA CHE IGNORANZA e MALAFEDE…

  15. @ Nonna Papera:
    “- il primo rimanda alla bozza gratuita del saggio auto-citato dal Prof. Corda in cui si auto-cita al suo solito, ma non è una pubblicazione scientifica con risultati originali”
    INFATTI, ERANO UN RIASSUNTO RISULTATI MIEI. I SAGGI CHE SI MANDANO ALLA GRAVITY RESEARCH FOUNDATION POSSONO ESSERE O RISULTATI ORIGINALI O RIASSUNTI DI RISULTATI PRECEDENTI. GLI EDITORS DELLA GRAVITY RESEARCH FOUNDATION E DI INTERNATIONAL JOURMAL OF MODERN PHYSICS D NON SONO DEGLI ASINI COME TE, MA DEI GRANDI ESPERTI, E NON SONO COSÌ COGLIONI DA PUBBLICARE UN SAGGIO SCRITTO DA UN AUTORE SU RISULTATI DI ALTRI, POVERA IGNORANTE

  16. @ Nonna Papera:
    “- il secondo e il quarto rimandano ai suoi CV, l’ultimo del 20 settembre 2014, in cui si dichiara Editor in Chief delle due riviste sulle quali ha pubblicato le “iso-cazzate” di Santilli”
    SI, MA SULL’OPEN ASTRONOMY JOURNAL È STATO PUBBLICATO UN SOLO ARTICOLO DI SANTILLI CHE CHIUNQUE PUÒ SCARICARE DA QUI http://benthamopen.com/ABSTRACT/TOAAJ-3-126 E VEDERE CHE NON SI PARLA NE DI ANTIMATERIA NE DI TELESCOPI DI SANTILLI, NE DI ENTITÀ EXTRATERRESTRI. QUANTO ALL’HADRONIC JOURNAL, ERO SOLO UNO DEGLI EDITOR IN CHIEF, L’ALTRO ERA LO STESSO SANTILLI, CHE LO È TUTTORA E NE ERA ED ANCHE IL PROPRIETARIO ED OVVIAMENTE CI PUBBLICAVA QUEL CHE GLI PARE. DICI DI ESSERE UNA CRONISTA? ALLORA INFORMATI BENE, ASINA

  17. @ Nonna Papera:
    “- il terzo rimanda alla sua presa di distanza nel 2015 sotto un post che rideva delle “iso-cazzate” nel 2013″.
    HO SEMPRE DETTO, SIA SU QUESTO PORCILE MEDIATICO CHE IN ALTRI SITI, CHE, SEBBENE RITENESSI CHE UNA PARTE DELLA RICERCA DI SANTILLI MERITASSE MAGGIOR ATTENZIONE, NON ERO D’ACCORDO SU TUTTO CIÒ CHE DICEVA. SMETTILA DI FALSARE LE COSE, IGNORANTE PATENTATA

  18. Beh non mi pare che l’articolo di Santilly sull’Open Astronomy Journal sia tutto questo tripudio di rigore scientifico… Non arrivera’ a parlare di antimateria ma le “iso-cazzate” son ben presenti… pero’ non me ne intendo…

    1. “Professor” Corda,
      ECCO COSA DICE QUI
      è così umiliante per lei che non l’avrei mai linkato. Grazie di averlo fatto, adesso tutti possono vedere che lei è stato licenziato nel maggio 2015,dopo aver perso il posto all’OJA e dopo che – sistematosi come vice-presidente dell’Università Santa Rita – lei aveva
      initiated a true public campaign for discrediting santilli’s discoveries
      nel senso di commentato sotto il post di un blogger neerlandese che risaliva al 2013.
      Fino un anno fa lei si è vantato di essere Editor in Chief anche della principale rivista di “iso-cazzate” e Professore dell’IBR, così come vantava di essere presidente, vice presidente, triplice director di imprese Fucilla, e “professore” e vice presidente della Santa Rita specializzata in ciarlatanerie, da lei fondata con due pregiudicati, uno dei quali per aver ucciso un paziente fingendosi oncologo, ma lei, generosamente, gli dava una seconda chance…
      HO SEMPRE DETTO, SIA SU QUESTO PORCILE MEDIATICO CHE IN ALTRI SITI, CHE… NON ERO D’ACCORDO SU TUTTO CIÒ CHE DICEVA.
      Link o non ci crede nessuno. In compenso lei ricopia di nuovo i deliri di Fucilla, per esempio:
      sul sito dei Cassiopeadi, un blog di una setta criminale i cui componenti sono recentemente finiti in galera e che sostengono di far sesso con gli alieni, che Nonna Papera ha frequentato in passato
      perché ha fatto i soldi e ricomincia a pagarla?
      “Sarà alla Corte d’Appello”. Vuol dire che ti hanno condannata in primo grado?
      Se ci dice quale parola non riesce a capire nella frase “quando mi imputerà qualcosa”, forse potremo aiutarla a non fare la figura dell’analfabeta.
      —
      MaxGaspa, Andrea e altri nuovi arrivati:
      mai frequentato quel forum. Discuteva delle truffe di Fucilla e quando il Sole-24 Ore ne ha usato le foto, ho avvisato il collega giornalista che lo gestisce. Quanto agli alieni, sarebbero presenti nell’universo dalle parti di Cassiopea e benevoli stando alla moglie (vegana, un po’ new age) di un matematico dell’univ. di Tolosa. Quest’ultimo è odiato da Corda & Fucilla perché ha denunciato pubblicamente la falsa accademia Santilli-Galilei poi Telesio-Galilei, di cui Corda era vice presidente fino a pochi mesi fa, rompendo parecchie uova nel paniere.
      Nessuno di loro è mai stato arrestato; nella realtà, insieme al giornalista abbiamo vinto il processo per diffamazione che un Fucilla ci aveva intentato, così ha pure dovuto pagare le spese (come al solito).

  19. @ Nonna Papera:
    “Meglio tardi che mai. Per completezza di informazione, a proposito degli articoli scientifici R.M. Santilli, APPARENT DETECTION OF ANTIMATTER GALAXIES VIA A REFRACTIVE TELESCOPE WITH CONCAVE LENSES; e P. Bhujbal, J. V. Kadeisvili et al. PRELIMINARY CONFIRMATIONS OF ANTIMATTER DETECTION VIA SANTILLI TELESCOPE WITH CONCAVE LENSES, Santilli scriveva:
    these two papers were submitted in Mid 2013 to the Editor in Chief of the OAJ, Prof. Christian Corda (reading us in copy), who conducted an extremely detailed peer review via the use of two external highly qualified reviewers who conducted a word by word analysis of the papers and made several requests for editorial clarifications and improvements that were all accepted and implemented. Following the completion and acceptance of this editorial process, the papers were then formally accepted by the Editor in Chief in the attached official letter of 12.16.13..
    Since we are organizing the following international meeting in the field of the two papers
    First International Workshop on on Nuclear Fusions Without Harmful Radiations
    Organizers: A. Bhalekar (India), C. Corda (Italy), and T. Vougiouklis (Greece)
    Session 110 of the ICNAAM meetings in Rhodes, Greece, September 22 to 26, 2014
    and we cannot complete the organization of this meeting without the galleys of the two papers, we requested since December 2013 the courtesy of indicating the date of availability of the Galleys ”
    IN SEGUITO SANTILLI MI ACCUSÒ DI ESSERE CORROTTO PROPRIO PERCHÈ MI RIFIUTAI DI PUBBLICARE LE SUE PORCATE SULL’ANTIMATERIA, ECCO COSA DICE QUI: http://www.scientificethics.org/denunciation-christian-corda.htm
    “corda perpetrated his treason by managing to keep the proceedings secret to santilli in such a way that they ended up being published by having no representative papers of the real reasons the san marino workshop had been organized: quantitative studies on the inapplicability of einstein doctrines for the matter and antimatter components of the universe / the sole paper appearing in the proceedings are those accepted by the jewish organized scientific crime / our investigative agency explained to us that corda had been contacted by the jewish physicists who had orchestrated the scam headed buy arthur rubin of wikipedia with support from the zionist steven weinberg in austin, the zionist gabriele veneziano at cern and others/ following such a direct contact the investigative report states that corda accepted complete coordination .”
    QUINDI PENNIVENDOLA, CERCA BENE LE FONTI PRIMA DI CONTINUARE A SPARGERE LA TUA MERDA MEDIATICA. POI, RIGUARDO AL FATTO CHE ABBIA ORGANIZZATO DELLE CONFERENZE SULLA ROBA DI SANTILLI, NON SIGNIFICA CHE ACCETTASSI TUTTO CIÒ CHE DICEVA, ASINA

  20. @ Andrea Idini: avevo pareri positivi del referee e dell’Handling Editor. Non potevo oppormi alla sua pubblicazione, anche se ho fatto togliere alcune cazzate mostruose alla versione originale

  21. @Christian Corda
    >Intanto Science ha annunciato la scoperta diretta delle onde gravitazionali. Segnalo un articolo in proposito
    Ringrazio il “professor” Corda per la segnalazione. Qualcuno forse puoi spiegarmi il motivo di questa segnalazione. Ammesso e non concesso che l’annuncio sia la rivelazione diretta di GW quale’ e’ il contributo all’esperimento dell’articolo citato. Lo chiedo senza vena polemica, magari c’e’ e non lo capisco, cosa hanno usato di quell’articolo per progettare l’esperimento e studiarne i risultati ottenuti?
    Mi pare che le GW le abbiano teorizzate e studiate altri (c’erano persino nel testo usato da un volgare fisico sperimentale da laboratorio, vuol dire che erano note o no?). Sicuramente ci sono contributi profondi ed originali che meritano la dichiarazione di aver vinto una “menzione-premio”
    “premio scientifico internazionale di menzione Onorevole ”
    http://lanuovasardegna.gelocal.it/nuoro/cronaca/2012/06/02/news/un-fisico-barbaricino-contesta-il-big-hawking-1.5195049
    (o e’ un premio o e’ menzione!) e mi attendo che il gruppo aggiunga questa citazione di Corda nei ringraziamenti.
    Altrimenti non si capisce perche’ saltellare dalla gioia!
    Un altro commento spontaneo e generico e’ relativo a questo modo di procedere, per eventi mediatici.
    Se e’ vero e sacrosanto (e lo e’) che la riproducibilita’ sperimentale e’ essenziale quale atteggiamento avere di fronte ad un esperimento singolo? Prima di giore come bimbi non occorrerebbe aspettare conferme da altri? Certamente il fatto che SE le misure sono in accordo con la teoria (che ha resistito ad altre prove di falsificazione) c’e’ un certo grado di confidenza.
    Ma quella riproducibilita’ che si chiede (giustamente) a Celani e compagnia dovrebbe essere richiesta a tutti, o no? Non servirebbe che tale rivelazione fosse confermata da altri? O almeno aspettare che l’articolo venga letto e criticato? Perche’ gioire cosi’? A cosa serve l’evento mediatico, per i soldi?
    Questo a prescindere dal fatto che certamente il gruppo di ricerca e’ serio e i risultati probabilmente veri.
    O “e’ vero a prescindere” perche’ come il “prof” hanno piu’ “Tituli” di altri?
    La mancanza di prudenza ci ha gia dato i neutrini tachionici, non e’ bastato? L’ipxe dixit (caspita se lo dice il CERN! DEVE essere vero!) e’ destinato a fallire.
    Se non erro anche BICEP2 aveva scoperto (a loro dire) le GW (pur in modo indiretto), dopo sei mesi era tutto sgonfiato!

    1. MaxGaspa,
      VIRGO è chiuso per l’upgrade da quando LIGO ha riaperto dopo l’upgrade, ma insieme a KAGRA e GEO condividono subito i dati (utili anche quelli dei falsi allarmi). Penso che i non LIGO abbiano fatto le pulci con grande impegno.
      Alcuni dei ricercatori cacciano GW da decenni, altri hanno strumenti spaziali in progettazione collegati alle possibili fonti, è pure il centenario della previsione, una conf. stampa per spiegare l’impresa mi sembra il minimo. Non tutti i cronisti leggono Collins, non tutti sanno che è davvero una collaborazione e come funziona.
      Non farei il paragone con Celani, la sua cella si può costruire in qualsiasi momento. Eventi “estremi” come la fusione di due buchi neri, non proprio.
      —
      CimPy,
      già, stessa volgarità, passione per le patacche, autoproclamata superiorità morale, vittimismo piagnone, gomblottismo sfrenato (omissis) e poteri occulti che ci pagano per prenderli in giro.

  22. “IGNORANTE PATENTATA”, “ASINA”
    Dev’essere andato a scuola di buone maniere con Elisabet – riesce persino a far sembrare Mistero un signore (quasi) accettabile….

  24. @MaxGaspa: in teori il progetto e’ che sia LIGO che VIRGO devono misurare. Se solo uno vede qualcosa il risultato non e’ confermato, solo quando entrambi vedono la stessa cosa allo stesso momento che si puo’ parlare di verifica.
    Per OPERA (o BICEPS) non era cosi’.

  25. MaxCazpa ha lanciato merda sulla Gravity Research Foundation pur di darmi addosso, e la grande “cronista” Nonna Papera lo ha aiutato rimestando per la stessa merda. Ora, per continuare a darmi addosso MaxCazpa, lancia merda sulla LIGO Collaboration. Stranamente Nonna Papera non lo aiuta a rimestarla… L’ignoranza di MaxCazpa sembra addirittura superiore a quella di Nonna Papera, e ce ne vuole…

  26. Nonna Papera scrive: “Non farei il paragone con Celani”. Sono incredibilmente d’accordo con lei, solo un ignorante totale potrebbe fare un paragone tra Celani e la rivelazione di onde gravitazionali… Probabilmente MaxCazzone non ha idea di come quest’ultima avvenga. Forse Nonna Papera dovrebbe provare a spiegarglielo… Resta inteso che Celani resta una persona più seria dei Cassiopeadi amici di Nonna Papera: Celani proclama di fare la fusione fredda, i Cassiopeadi di accoppiarsi con gli alieni…

  27. Nonna, come procede il processo alla procura di Torino dove lei è imputata?
    Qual’è il capo di imputazione?

    1. tictac,
      Sarà alla Corte d’Appello (un posto molto più chic) quando mi imputerà qualcosa. Per ora Carpinteri mi accusa di “affermazioni blasfeme” pronunciate dall’onorevole Scilipoti, perché hanno offeso l’INRiM quando le ho riportate in questo articolo – prima di cliccare togliti il rimmel, bambino mio.

  28. @ Nonna Papera: “Sarà alla Corte d’Appello”.
    Vuol dire che ti hanno condannata in primo grado? Che goduria, vuol dire che oltre a NON avere una laurea, a NON avere passato l’esame di giornalismo e a NON essere iscritta all’albo sei anche una PREGIUDICATA in primo grado…. Vedrai come lo enfatizzerò in futuro, nonnetta cara….

  29. Sa, Corda, dovrebbe darsi una calmata e imparare a leggere: le sembra che, se Oca fosse stata condannata, i carissimi Passeri dalla Coscienza Pulita non avrebbero fatto un Posterone con tanto di snapshot della sentenza?
    Pensi che, all’epoca del dossier sull’Oca, Mistero dichiarò che avrebbe pagato i cameramen per riprendere il processo e mandarlo in streaming.
    Indovini: niente di tutto questo è mai successo: la sentenza (inventata) sarà in appello perché non ce n’è traccia nè in primo nè in secondo grado: il tutto si deve essere arenato dalle parti delle indagini preliminari, perché ad andare avanti c’era da chiamare un’ambulanza – di quelle già citate da Nasturzio – per le parti delirant querelanti.
    Fa piacere comunque leggere che solo all’idea gioisce: la fa tanto Signore, di quelli con la esse maiuscola, e tanto onesto come il Capo Passero e il suo fido sgherro Mistero (o era il contrario?)

    1. CimPy,
      solo all’idea gioisce
      Per forza. Se fossi condannata sarebbe una vittoria per la scienza secondo Fucilla, pubblicata dal “Professor” Corda su un’altra rivista spennapolli di cui si vantava di essere Editor in Chief.
      Vorrebbe dire che
      – le reazioni piezonucleari dimostrate dalla soprano occasionalmente rapita dagli alieni esistono,
      – servono a prevedere i terremoti, datare la Sindone, curare il cancro,
      – il reattore piezo venduto dal clan Fucilla trasmuta le scorie nucleari e anche la rumenta in elettricità
      – il clan al completo può finalmente pretendere dallo Stato quel >miliardo di euro necessario a costruire il prototipo
      – and last but not least, Scilipoti c’est moi!
      Small world, a spacciare il telescopio Santilli, il MagneGas e il reattore piezonuke è sempre Bo Linton.
      “Professor” Corda
      licenziato a marzo o maggio, resta il fatto che fino a marzo 2015 lei ha contribuito alla produzione di “iso-cazzate” senza mai criticarle.
      E sul sito dei Cassiopeadi ci hai postato,
      sì, per dare il link all’articolo del Sole. Le snapshot sono di mail private e non ho chiesto a nessuno di toglierle. Come lei sa per aver violato sul mio blog la privacy di uno scienziato, lo chiedo solo quando le vittime sono altri. Lei s’è preso una tale strizza che l’ha subito cancellato da 22 passi. LOL
      Mi fa comodo far vedere che razza di gente siete. Sopratutto ai direttori quando voi baroni e/o direttori di multinazionali andate da loro a frignare – come lei ha fatto con il direttore del Sole – che una povera vecchietta esodata non vi riverisce abbastanza. LOL bis.
      —
      CimPy,
      glielo dice uno che per le oscenità più sessiste del solito usa il nick Nemo Never.

  30. @ Nonna Papera: Asina, non sono stato licenziato a Maggio 2015, me ne sono andato io a Marzo, come ho comunicato nel sito che citi il 183\ 2015, vederehttp://www.pepijnvanerp.nl/articles/finding-jerdsey-v-kadeisvili-or-mailing-with-ruggero-m-santilli/. Informati meglio, cronista dei miei coglioni. Il TOAJ mi ha comunicato la sua chiusura solo a Luglio, somara totale. Sono vicepresidente dello IURS dal 2013, ma NON ci ho mai preso una lira, brutta fogna mediatica. Lo IURS NON ha soldi. Quindi col cazzo che mi sono sistemato. Ho mollato Santilli perché non ne potevo più delle sue cazzate, non perché mi sono sistemato altrove, vecchia arpia bugiarda. E sul sito dei Cassiopeadi ci hai postato, eccome. Anche se hai cancellato tutto velocemente i tuoi amici di 22 passi hanno conservato i frames originali. È non c’è niente di umiliante a subire attacchi antisemiti da un pazzo come Santilli. Umiliante è la tua miserabile esistenza di falsa cronista ma vera spalatrice di merda mediatica.

  32. @Christian Corda
    >lancia merda sulla LIGO Collaboration
    Non l’ho mai fatto. E’ evidente che l’odio che La pervade offusca la sua intelligenza. Provi a odiare meno.
    Infatti ho scritto
    “Questo a prescindere dal fatto che certamente il gruppo di ricerca e’ serio e i risultati probabilmente veri.”
    Questo e’ lanciare escrementi? Vaneggia caro Corda. Smetta di insultare e se questo blog non Le piace non lo frequenti. Non puo’ essere stimato da tutti, se ne faccia una ragione.
    Inoltre la critica ai facili entusiasmi era rivolta principalmente a Lei non a LIGO (non lo aveva capito?)
    >paragone tra Celani e la rivelazione di onde gravitazionali
    Vede che non legge con attenzione. Non ho ho paragonato le due cose ma ho detto che il concetto di conferma sperimentale si applica a tutti, sia alle GW che a Celani. E’ diverso. Possibile con un cervello sopraffine come il suo non ci arrivi?
    Provo in modo diretto:
    “Professor” Corda Lei ritiene che le conferme indipendenti siano importanti sempre o ci sono gruppi di ricerca “piu’ uguali degli altri” che ne possono essere esentati?
    E non ho nemmeno detto che tali conferme non ci siano, non lo so come (oggi) non lo sa Lei.
    Come tutti gli “energumeni da Internet” Lei travisa tutto quello che legge a suo uso e consumo. Se non e’ soddisfatto del suo attuale stato non ha comunque diritto a offendere il prossimo.
    @ocasapiens
    >Non farei il paragone con Celani
    Il paragone era ovviamente provocatoriamente esagerato, ma gli eventi devono essere ripetibili altrimenti si sconfina nella filosofia o nella religione.
    Se l’evento e’ raro se ne aspetta un altro, se e’ unico allora non e’ scienza.
    KAGRA non mi risulta ( ma posso sbagliarmi ) operativo, lo deduco da qui
    http://www.mit.edu/~caoj/pub/doc/jcao_j_lcgt_iop.pdf
    ma puo’ essere non piu’ vero. E’ in funzione?
    >GRF è diventata più seria e ogni tanto sbaglia come tutti
    Non sono assolutamente in grado di giudicare, ma il fatto che il fondatore abbia cercato di costruire schermi gravitazionali e che il suo successore cercava il moto perpetuo non mi pare positivo :-). Ma forse hanno cambiato idea, e magari non centra nulla con il valore dei premiati.
    >MaxGaspa, Andrea e altri nuovi arrivati
    Che fai ti giustifichi? Sottostimi l’intelligenza di Andrea e degli ultimi arrivati (io mi esento)

    1. MaxGaspa,
      KAGRA non funziona ancora, ma i suoi ricercatori sì e ricevono i dati.
      forse hanno cambiato idea
      Sì, da >20 anni sono mainstream, anche se per qualcuno le stringhe sono “not even wrong”.
      Se l’evento e’ raro se ne aspetta un altro,
      Non sempre. Si è scoperto un sistema binario fatto di 2 pulsar, per ora unico, ma ha confermato un’idea di Einstein e continua a generare paper, ipotesi ecc.
      Sottostimi l’intelligenza di Andrea e degli ultimi arrivati (io mi esento)
      Semmai la vostra voglia/tempo di leggere il pregresso. E poi non mi va che qui si diffamino persone oneste.
      —
      Corda,
      già, non è umiliante far vedere che per anni ha “leccato il culo” – per dirlo con parole sue – ad antisemiti raving mad, pubblicandone le bufale per far credere agli sprovveduti che il MagneGas è roba scientifica. In cambio di un falso titolo di Professore e $1,500/mese.
      Non c’ero arrivata, grazie della spiegazione. D’altronde denuncio le vostre bufale gratis qui e alla radio in cambio di cappuccini, fiori ogni tanto e di un Gelmino.

  33. “un cervello sopraffine”
    …Anche infierire così sulle disgrazie altrui…
    😀 😀 😀
    ps
    MaxGaspa, dovresti decidere, almeno nel corpo dello stesso messaggio, se all’interlocutore vuoi dare del “lei” o del “tu”.

  34. @CimPy
    >ll’interlocutore vuoi dare del “lei” o del “tu”
    In genere del tu (abitudine su Internet), ma ai maleducati del Lei (tra l’altro tra tutte le offese quelle sessiste che Corda fa ripetutamente sono le piu’ fastidiose, ma probabilmente dipende dal fatto che sono di una differente generazione).
    Ho dato del tu a Corda? Se si mi sono sbagliato.

  35. Qua e là, ma forse me ne sono accorto solo io. Comunque era abbastanza evidente la presa di distanza dal DucaConte Corda.

  36. @ocasapiens
    >Non sempre. Si è scoperto un sistema binario fatto di 2 pulsar, per ora unico,
    >ma ha confermato un’idea di Einstein e continua a generare paper, ipotesi ecc.
    Mi permetto di dissentire. Il sistema binario in oggetto e’ un sistema periodico che e’ stato osservato per 30 anni di fila! Non e’ certo un evento unico! E’ un sistema fisico misurato ripetutamente per molti anni.
    Spero sia evidente la differenza. Infatti la scoperta e’ avvenuta a meta’ anni ’70 il Nobel del 1993…non e’ stato assegnato alle prime misura, ma solo quando si e’ accumulata abbastanza “evidenza”.

  37. @ocasapiens
    >non di una pulsar e di una stella vulgaris
    Per mia colpa pensavo parlassi del sistema di Taylor. Comunque mi pare differente. E’ pur sempre un sistema le cui caratteristiche possono essere misurate ripetutamente non un evento singolo. Infatti
    “The parameters of the PSR J0737–3039 binary system, and the
    high timing precision made possible by the narrow pulses of this
    pulsar, promise to make this system an excellent ‘laboratory’ for the
    investigation of relativistic astrophysics,”

    1. MaxGaspa,
      giusto, ma la collisione di due buchi neri è un evento singolo o una serie di eventi? I 5 sigma sono per un segnale su quanti? Risposta domani pomeriggio.

  38. “un sistema binario fatto di 2 pulsar, per ora unico”, si riferisce al fatto che è l’unico sistema di due pulsar osservato, non al fatto che sia stato osservato una volta sola – e nemmeno che sia l’unico nell’universo – solo l’unico osservato.
    Però del “tu” a Corda non l’hai dato: avevo letto male io una frase o due.
    😉

  39. @Oca: grazie del link all’articolo sul Sole, molto gustoso. Ma anche se ci fosse stata una frequentazione con alienofili, ti pare che non la capisco? Ho una fidanzata giornalista… 😛
    @Max: un po’ di humor https://pbs.twimg.com/media/CL8ewY3WEAAnn97.jpg 😉
    Con un po’ meno di humor ci sarebbe da fare un grande discorso su cosa e’ considerabile un “singolo dato”. Nel mio ambito e’ abbastanza un no-brainer perche’ un nucleo con Z protoni e N neutroni e’ assolutamente identico a un altro. Pero’ ci sono molti ambiti in cui ogni evento e’ differente (merger buchi neri, o basti pensare al clima), ma cio’ non toglie vi sia la possibilita’ di studiarlo scientificamente dato che dello stesso evento si prendono piu’ dati e poi si confronta con eventi simili e con le aspettazioni teoriche.
    Sicuramente ti garantisco che un teorico non si fa scoraggiare da un singolo dato sperimentale sfavorevole, se non e’ confermato non due ma 100 volte… 😉

  40. @ Nonna Papera: sei la solita asinaccia. Non ho MAI avuto niente a che fare col magnegas o col piezonucleare, anche se tu cerchi inutilmente da anni di associarmici. Sono un fisico della gravitazione, non un tuttologo come te, ossia una che NON sa UN CAZZO di niente. NON ho MAI preso posizione ne a favore ne contro il magnegas, NON ho MAI preso posizione ne a favore ne contro il piezonucleare. NON ho mai pubblicato niente su questa roba nei giornali che ho diretto o che dirigo, come chiunque può controllare. Sono argomenti che non conosco ne mi interessa conoscere. Il fatto che fossi Vice-Presidente della TGA non vuol, dire un cazzo, giornalista delle mie palle. Ora il Vice-Rettore di Roma è responsabile di ciò che fa Celani? Oppure il Vice-Rettore di Torino è responsabile di ciò che fa Carpinteri? Tra l’altro quando la TGA era interessata al reattore di Cardone-Mignani, di cui ho scoperto l’esistenza su questo sito (!!!), io non ne facevo ancora parte. Così come il TOAAJ NON ha MAI pubblicato NIENTE di Fucilla, come chiunque può leggere nei suoi contenuti, poveraccia: http://benthamopen.com/TOAAJ/contents/. Dici delle menzogne così facili da essere stroncate che fai quasi tenerezza, essere inutile. Quell’altro geniaccio del tuo amico steph una volta tentò di associarmi alle controversie sul clima sostenendo che avevo a che fare con un certo Scafetta, che allora non avevo il bene di sapere chi sia ed ora so essere un ricercatore dell’Università di Duke che si oppone al riscaldamento globale. Anche in questo caso NON ho MAI preso posizione ne a favore ne contro il riscaldamento globale, di cui non so un beneamato cazzo, ne mi interessa saperne di più. La vostra malafede nei miei confronti è allucinante.
    Riguardo ai supposti insulti sessisti (tra l’altro ti ho difesa da “Luca Petronio”, ingrata), non è colpa mia se alla tua età non sei sposata, non hai famiglia ne figli perché non ti ha voluto nessuno (forse MaxCazzone è disponibile, o magari qualche alieno Cassiopeade…), e quando mi riferisco alla tua bruttezza, mi riferisco a quella interiore più che a quella esteriore. Sei marcia dentro, cara Nonna Papera.
    Ricapitolando, NON sei una giornalista, NON hai laurea, NON hai passato l’esame, NON sei iscritta all’albo, NON hai famiglia, NON hai un compagno, NON hai affetti, hai fallito in tutte le cose più importanti della vita e la tua unica soddisfazione è venire a sparare balle su questo porcile mediatico per scaricare le tue frustrazioni mentali e sessuali. Ma suicidati povera perdente fallita ed ignorante totale…

    1. Corda,
      ha incontrato dei mafiosi nel Sannio,
      link alla mia frase – secondo lei sta su 22 passi – o è un altro dei suoi deliri e ci tocca chiamare l’ambulanza.
      Lei scrive il 08/11/2013 alle 11:34
      Poichè, a differenza di lei, mi sono sempre rifiutato di leccare il culo ai potentati accademici, anzi, certa gente sono solito mandarla a farsi fottere dalla mattina alla sera, per soppravvivere e continuare a far ricerca ho dovuto chiedere di collaborare a Santilli e Fucilla.
      (Traduzione)
      Ammette di non aver mai criticato le truffe e bufale scientifiche di Fucilla & Santilli, meglio tardi che mai… Si è associato lei al piezonuke, invece ho scritto che lei era Director di tre multinazionali Fucilla del gas, del petrolio e dell’uranio.
      Confermo che da Editor in Chief della rivista spennapolli, nel 2012 ha pubblicato la crackpottery di accademici Fucilla, per es. del socio in affari dei Fucilla, J. Dunning-Davies.

  41. @ Nonna Papera: “per anni ha “leccato il culo””.
    Mai leccato il cuolo a nessuno. L’unico motivo per cui non vengo a Milano a riempire di calcioni il tuo di culo e renderlo ancora più orrido è perché sostieni di essere una donna, nonostante questa affermazione lasci perplessa parecchia gente…

  42. “L’unico motivo per cui non vengo a Milano a riempire di calcioni il tuo di culo e renderlo ancora più orrido è perché”
    Perché si va nel penale.
    Resto comunque colpito dal savoir faire di questo illustre luminare. Sarà stato il docente di alcuni passeri.

    1. CimPy,
      si va nel penale anche a scriverlo, tanto più che non è la prima volta.
      —
      habitués e non
      Il Templ.onk ha scritto abbastanza oscenità da convincere ogni università e centro di ricerca d’Italia delle proprie “qualità morali”, mission accomplished. Se non vi serve per altri scopi, lo caccio via.

  43. Salve a tutti, mi chiamo Christian Corda e sono un fisico ed astrofisico italiano con regolari abilitazioni all’insegnamento universitario, ho una laurea in fisica (vecchio ordinamento), una laurea specialista in scienze fisiche ed un dottorato di ricerca in fisica. Sono autore o co-autore di circa 150 pubblicazioni scientifiche in alcuni dei maggiori giornali scientifici specialisti internazionali. Capite dunque quanto sia onorato di essere accusato da una come Nonna Papera – Sylvie Coyaud che NON è una giornalista, NON ha laurea, NON ha passato l’esame per giornalisti, NON è iscritta all’albo. E’ una poveraccia, NON ha famiglia, NON ha un compagno, NON ha affetti, ha fallito in tutte le cose più importanti della vita e la sua unica soddisfazione è andare a sparare balle su vari porcili mediatici per scaricare le sue frustrazioni dovute a dei complessi adolescenziali non superati.

  44. @ Nonna Papera: ha ha ha ha, che fai, mi censuri? E guarda caso, NON dopo che ho scritto oscenità, ma perchè ho deciso di mettere in stand by QUESTO MESSAGGIO:
    Salve a tutti, mi chiamo Christian Corda e sono un fisico ed astrofisico italiano con regolari abilitazioni all’insegnamento universitario, ho una laurea in fisica (vecchio ordinamento), una laurea specialista in scienze fisiche ed un dottorato di ricerca in fisica. Sono autore o co-autore di circa 150 pubblicazioni scientifiche in alcuni dei maggiori giornali scientifici specialisti internazionali. Capite dunque quanto sia onorato di essere accusato da una come Nonna Papera – Sylvie Coyaud che NON è una giornalista, NON ha laurea, NON ha passato l’esame per giornalisti, NON è iscritta all’albo. E’ una poveraccia, NON ha famiglia, NON ha un compagno, NON ha affetti, ha fallito in tutte le cose più importanti della vita e la sua unica soddisfazione è andare a sparare balle su vari porcili mediatici per scaricare le sue frustrazioni dovute a dei complessi adolescenziali non superati.

  45. @ Nonna Papera: ha ha ha ha, NON ti piace che si dica la verità su di te, fa male, vero? Tranquilla, anche se mi censuri quel messaggio lo posterò IN TUTTI I SITI SCIENTIFICI DEI TUOI AMICI ED AVVERSARI, PERCHÈ TUTTI SAPPIANO CHE MEDIOCRE PERSONA SEI…. ha ha ha…

  46. Christian sta calmo…
    Sylvie la sua carriera l’ha fatta, tu hai ancora tutto da dimostrare in franchezza…

  47. @Andrea Idini, calmo un cazzo, sono quasi 4 anni che questa falsa giornalista cerca di farmi passare per un imbroglione nel migliore dei casi ed un criminale internazionale nel peggiore. Ora mi sono rotto i oglioni, se vuole la guerra totale a me sta bene, però sappia che I MORTI SI CONTANO ALLA FINE…. Ah, si, la sua carriera l’ha fatta: NON è una giornalista, NON ha laurea, NON ha passato l’esame per giornalisti, NON è iscritta all’albo, , NON ha famiglia, NON ha un compagno, NON ha affetti. Proprio un carriera ricca di successi, complimenti

  48. Io sono quasi convinto che il Corda sia un bravo ragazzo, solo che, come gli uomini vengono da Marte e parlano Marziano, e come le donne venendo da Venere parlano Venusiano, questo è un cinghiale che viene dalla selva e parla Selvatico, e quindi nascono delle incomprensioni.
    Molto probabilmente è un Cinghiale Maremmà
    NON si pevmetta cevti pavagoni! Noi Cinghiali Mavemmani, a diffevenza di quella bestia, abbiamo una stovia e una cultuva!
    …
    ehm, chiedo scusa, volevo dire “Cinghiale Mannaro”, che assume sembianze umane solo per circa un’ora intorno al plenilunio; peccato che di solito non se ne accorge nemmeno, perché o sta smaltendo la sbornia precedente, o è già partito con la successiva.
    Vorrei anche consigliargli, prima che venga flussato via, di girare largo alle cantonate, parcheggiare la macchina sotto ad un lampione, e soprattutto cercasse di trovarsi sempre in compagnia, in caso qualche ammiratore eccedesse con le effusioni.

  49. @ocasapiens
    >la collisione di due buchi neri è un evento singolo o una serie di eventi?
    Messa cosi’ e’ un evento singolo, anche se penso che entrambi i LIGO lo avranno misurato. Pero’ se le misure saranno in accordo con la GR la teoria stessa aggiunge un maggior grado di confidenza perche la teoria e’ stata falsificata in altri ambiti.
    Inoltre propri perche la misura necessita di particolare attenzione (proprio perche’ rischia di essere unica per un bel pezzo) si usa la “blind injection”. Sarai daccordo con me che comunque e’ un punto di partenza non di arrivo, immagino che altri eventi simili li vorremo poi vedere…o ci accontentiamo 🙂
    >I 5 sigma sono per un segnale su quanti? Risposta domani pomeriggio
    Se confronti 2 misure con il loro errore il significato del 5 sigma e’ chiaro, su una misura singola “una tantum” senza poter fare confronti con qualcosa (anche una previsione teorica ovvio) che significato gli dai?
    Ti riferisci immagino alla stima della velocita’, e’ fatta con due misure differenti su due sistemi differenti.
    L’unica cosa e’ che ora ci sara’ un turbinio di pessima divulgazione….gia iimagino Focus!
    @Andrea Idini
    >un po’ di humor
    Splendida. L’ho salvata perche’ merita. Se ne potrebbe fare anche una sulle leggi lineari…con due punti sperimentali.
    >Sicuramente ti garantisco che un teorico non si fa scoraggiare da un singolo dato
    >sperimentale sfavorevole, se non e’ confermato non due ma 100 volte…
    Il concetto che volevo esprimere e’ piu’ o meno questo, anche se poi mi sono perso in chiacchere inutili. Senza perderci nella discusisone su cosa sono due sistemi identici (dipende dagli errori delle misure con cui fai confronti) posso smettere qui di annoiare.
    100 mi pare che sia egopatia…. 🙂

    1. MaxGaspa,
      proprio perche’ rischia di essere unica per un bel pezzo
      Vedo che ricorda Big Dog, ci ho pensato subito anch’io! E se invece ci fossero più doppie misure, altri segnali da analizzare, fonti da identificare?
      Refrain dei non-LIGO in questi giorni: “i segnali sono al limite dello strumento”. Quindi può darsi che dovremo aspettare un’altra collisione – oppure vuol dire che devo smettere di fare domande e ci sono altri “papers in the pipeline”.
      due sistemi identici, riproducibili, evento discreto, continuo, reale ecc.
      scusi se mi intrometto nel dialogo con Andrea, ma i GRisti ci riflettono da un bel po’. Ho messo il link alla memoria di Schwarzchild sui buchi neri. Come Einstein, dubitava della loro esistenza e da lì parte tutto un ambaradan “filosofico”.

  51. nel caso di onde gravitazionali, due misure contemporanee con due rivelatori a distanza comparabile col raggio terrestre sarebbero state dirimenti… le antenne gravitazionali italiane hanno la tendenza ad essere “spente” quando succede qualcosa di interessante… sta diventando un’abitudine… 😎

  52. @ Oca Sapiens
    habitués e non
    Il Templ.onk ha scritto abbastanza oscenità da convincere ogni università e centro di ricerca d’Italia delle proprie “qualità morali”, mission accomplished. Se non vi serve per altri scopi, lo caccio via.
    In effetti… con un atteggiamento simile, nei confronti degli interlocutori, riesce a squalificarsi al punto da mettere in ombra la propria attivita’ scientifica e da far perdere qualunque desiderio di approfondirla.
    Pero’… e’ una sua scelta.
    La cosa veramente triste e’ che, oltre che poco originale, e’ diventato anche ripetitivo.
    Potrebbe cancellare i suoi interventi copia/incolla (questo mi sembra inevitabile) e fargli passare quelli nei quali, eventualmente, esprimesse qualcosa di significativamente nuovo?

    1. E.K. Hornbeck,
      fargli passare quelli nei quali, eventualmente, esprimesse qualcosa di significativamente nuovo?
      Certo, per ora ho fatto così. Ero incerta su questo perché non è rivolto a me
      @Andrea Idini, calmo un cazzo, sono quasi 4 anni che questa falsa giornalista cerca di farmi passare per un imbroglione nel migliore dei casi ed un criminale internazionale nel peggiore. Ora mi sono rotto i oglioni, se vuole la guerra totale a me sta bene, però sappia che I MORTI SI CONTANO ALLA FINE…
      Non mi sembra significativo, “criminale internazionale” semmai è strano perché non ho mica detto che faceva l’Editor in Chief di riviste del Daesh. Ma non è nuovo, è dal 2012 che mi minaccia quando ne cito le patacche.

I commenti sono chiusi.