Campagna elettorale con Wakefield

Dieci anni dopo aver pubblicato le frodi che lo hanno reso famoso in tutto il mondo e ridato slancio al movimento anti-vax, Andrew Wakefield si è trasferito in Texas, per poter continuare a danneggiare, in cambio di lauta retribuzione, il maggior numero possibile di persone, prevalentemente bambini autistici. Lo aiutano militanti anti-vax locali, con i fondi raccolti dalle loro “charities” in dieci anni e da un PAC (political action committee).
Il 1 dicembre 2016, Science descriveva i risultati del suo impegno:

Texas still has one of the highest vaccination rates for childhood diseases overall, 97.4%, according to the U.S. Centers for Disease Control and Prevention. But the number of children not vaccinated because of their parents’ “personal beliefs”—as opposed to medical reasons—has risen from 2300 in 2003, when such exemptions were introduced, to more than 44,000 so far this year, according to numbers prepared by The Immunization Partnership based on Texas Department of State Health Services data. The actual number may be much higher because an estimated 300,000 Texan children are schooled at home, says Susan Wootton, an infectious disease pediatrician at the University of Texas in Houston; though the law requires these kids to be immunized too, parents don’t need to submit proof of vaccination.

Trump lo ha deluso: non ha mantenuto la promessa di creare un comitato capeggiato da Robert Kennedy che avrebbe dichiarato i vaccini pericolosi. Però i successi, anche finanziari, ottenuti in Texas sono stati incoraggianti, scrive oggi il Guardian che lo ha intervistato:

Wakefield sees the upcoming Republican primary in Houston on 6 March as an “an extremely important time” to advance his anti-vaccine agenda.

Anti-vaccine campaigners in the state’s biggest city are door-knocking, fundraising and Facebook-ing in hopes they can replace a moderate Republican with a conservative challenger, to represent a district that houses 2.1-miles of hospitals and research institutions. Conservative Susanna Dokupil has received enthusiastic support from Texans for Vaccine Choice as she challenges fellow Republican Sarah Davis.

Susanna Dokupil, presidente di una ditta di marketing, ha l’appoggio del governatore Abbott secondo il quale Sarah Davis è una criminale perché sostiene che “il governo non deve entrare nel dibattito [religioso] sull’aborto”. Il Texas è “un campo di battaglia per i vaccini”, titolava Science, ma anche tra i reazionari e i moderati del partito repubblicano, stando al Texas Observer:

Davis is probably the GOP’s best chance to retain the seat, so Abbott’s decision to join the fight seems to put his own desire to unseat Davis ahead of the party’s interest.

Furthermore, Dokupil does not appear to be a particularly strong candidate. In many ways she’s a fairly run-of-the-mill party hack, a lawyer with ties to the Federalist Society, the American Enterprise Institute, the Texas Public Policy Foundation and the Harris County Republican Party. […] Then there’s the Seasteading Institute, a political project of Silicon Valley’s chief cryptofascist, Peter Thiel. Seasteaders seek to construct “floating communities in the ocean based on the principles of contract and radical consent” — Burning Man meets Waterworld.

Dell’ala estremista “meno stato, più libero mercato”, è per tagliare i fondi alla scuola e alla sanità pubblica. Houston è un covo di moderati, e il 4 marzo i ragazzi delle scuole le chiederanno se è favorevole ad armare i loro insegnanti a spese dello stato o a limitare la libera vendita delle armi da guerra.

*

In Idaho, nel frattempo

Smut Clyde vs The Dumb Photoshoppers: 1 a 0

Aggiornamenti sulle merci di Marco “yogurt” Ruggiero e concorrenti in vista del raduno che si terrà a Berlino il 3 e 4 marzo, detto “Sagra della candeggina“.

Preciso per AleD che “raduno” e “sagra della candeggina” non sono sinonimi.

1 commento

  1. Thanks for the credit!
    Guardian writers: [Wakefield] also attempted to sue British journalists in Texas courts, in a case that was dismissed in 2015.
    They really should have checked the facts rather than accept what Wakefield told them. The suit was dismissed (for being frivolous and meritless) in 2012, and then again on appeal in 2014.
    It is almost as if the lawsuit was only ever intended to attract donations from Wakefield’s fans to his “legal fund”.

I commenti sono chiusi.