Arrivano i rinforzi!

Dev’essere una prima mondiale. Sul Bo Live – il giornale on-line dell’università di Padova – Pietro Greco  non solo aggiorna l’articolo dell’anno scorso, pubblica integralmente i motivi della ritrattazione di

dell’ing. Giulio Fanti dell’università di Padova et al., ma segnala l’articolo di Borrini e Garlaschelli sullo stesso tema. Annuncia anche la rubrica “Vero/Falso” (grazie, noi cronisti siamo un po’ debordati…)

  • a cura di Ernesto Carafoli, dell’università di Padova, ed Enrico Bucci, adjunct professor della Temple University di Filadelfia, che sarà inaugurata nei prossimi giorni, proprio a partire da quello della Sindone di Torino, per discutere in profondità, con metodo scientifico e in assoluta trasparenza i casi di controversie di natura scientifica. 

Ernesto Carafoli? Spero che sia un’omonimia…
Secondo me, aggiornare e correggere crea un rapporto di fiducia con una fonte di notizie.

***

Cronache trumpiane, passim

In rete non trovavo un comunicato ufficiale del CNR e/o della Sapienza, che smentisse e denunciasse le calunnie propagate dal ministro degli Interni con il solito successo: un fiume di insulti e minacce di morte rivolte dai suoi seguaci a Gilberto Corbellini, direttore del Dip. di scienze umane e sociali, patrimonio culturale del CNR.
Prima di organizzare una colletta per pagare a Gilberto guardie del corpo 24/7, ieri ho chiesto aiuto all’uff. stampa del CNR. Stamattina mi ha mandato un com. stampa. Visto che nessuno collega l’ha ripreso, lo ricopio:

  • Migranti: Corbellini (Cnr), mai detto di voler ‘drogare’ italiani =
  • (AGI) – Roma, 19. lug. – “Non ho mai detto di voler drogare gli italiani per farli diventare altruisti. Le parole del mio articolo sono state completamente stravolte”. Lo ha chiarito all’AGI Gilberto Corbellini, storico della medicina e bioeticista del Consiglio nazionale delle ricerche e dell’Università La Sapienza di Roma. Lo scienziato è stato criticato per un articolo pubblicato su Wired, dal titolo “Come si possono combattere razzismo e xenofobia con la scienza?”. Articolo citato da alcuni giornali e poi criticato duramente dal leader della Lega, Matteo Salvini, in un tweet, in cui lo scienziato viene accusato di voler far inalare agli italiani un a sostanza, l’ossitocina, “per accogliere meglio gli immigrati e fare donazioni”.
  • In realtà, Corbellini intendeva ben altro. “Se leggete bene quello che ho scritto capirete subito che intendevo riportare gli studi che hanno cercato di provare gli effetti di alcune strategie per cambiare i comportamenti umani da xenofobi ad altruisti”, riferisce lo scienziato. “Come ho scritto le strategie basate sulla somministrazione di ossitocina – continua – non hanno funzionato. Sono invece risultate efficaci le strategie basate sull’esempio di comportamenti altruisti da parte delle persone che ci circondano”.
  • Inoltre, Corbellini chiarisce che l’ossitocina “non è assolutamente una droga”. “L’ossitocina è l’ormone del parto fondamentale per legame che si instaura tra madre e figlio”, spiega. “Non può essere certamente definita come una droga”, conclude. (AGI) Red/Pgi191327 LUG 18

Scusa se m’intrometto, prof, ma se non spieghi l’omeostasi a quei “cialtroni“, mica capiscono che un ormone non è una droga.

(Cribbio, un dirigente amministrativo lavora la metà ed è pagato il doppio. Fuggi cervello, qui ti pelano…)

21 commenti

  1. che figura di merda
    cnr sono soldi anche miei immagino. ci sono altre spese in cantiere ?

    1. M’arrazzo,
      ci sono altre spese in cantiere?
      pare di sì:
      Noi del Gruppo scientifico stiamo analizzando due ipotesi,come verrà riportato in un articolo che dovrebbe uscire a breve
      appena trovato un editore compiacente dal quale comprarselo.

  3. Paul Zachary Myers ha scritto un interessante blog post sul nuovo studio riguardante la sindone (e di striscio anche sui movimenti skeptics e pro-scienza). E si pone un altrettanto interessante quesito: “Ask yourself, do we really need more analyses of the Shroud of Turin?”.

  5. Oddio, no…. di nuovo l’Ocasapiens !! Pensavo di essermene definitivamente liberato 6 anni fa, con il mio ultimo commento ad una delle tante sciocchezze che aveva scritto sul bizzarro caso dei 5 Autori Greci non esistenti: che avevano rifilato una frode scientifica alla Rivista che allora dirigevo. Ma certa gente evidentemente non demorde mai, ed eccola che riemerge lancia in resta prima ancora di un mio qualsiasi intervento: ma sì, cara Ocasapiens, non c’è omonimia , sono proprio io , quello dei 5 fantomatici Autori Greci, e darò vita alla Rubrica VERO/FALSO sul Giornale online dell’Università di Padova. E, orrore degli orrori, incomincerò con una discussione del “caso” Sacra Sindone, che Pietro Greco ha già sul Giornale abbondantemente presentato. Coraggio, Ocasapiens, affili il bisturi: farò il possibile per darle tutto il mangime necessario: dica la verità, non sente già l’acquolina in bocca ?

    1. Prof. Carafoli,
      non se ne libera finché non cancella le sue falsità sul DDT “vietato contro la malaria dal 1972”, copiate su seguaci di Lyndon Larouche. A differenza di lei, so che l’uso del DDT contro insetti portatori di infezioni non è mai stato vietato.
      Il suo commento alle “sciocchezze” dimostra che non le ha lette.
      Niente di male, non sono mica Rachel Carson o papa Ratzinger. Però fa dubitare che lei abbia letto le pubblicazioni sulla Sindone o trovato una sintesi da una fonte più attendibile di LaRouche.

  6. Insomma, Carafoli, quanto a “sciocchezze” , comprese quelle provenienti dalla sua università, è un vero esperto …
    Curiosità : qualcuno si sta chiedendo con quali criteri vengono assegnati i fondi per questo genere di studi, nel suo ateneo ? Almeno sapete che le conclusioni degli stessi fanno ridere chiunque abbia non dico una Laurea in medicina, ma anche una minima pratica tanatologica? E infine, ha in cantiere anche qualche studio sull’eventuale presenza in facoltà di gruppi cristiani (cl, opus dei ecc) ?

  7. @Hydra: wait, what? Pensavo fosse Lercio ed invece… >.>
    @Marrazzo: ottima domanda. Anche a me interesserebbe sapere i criteri di assegnazione di talune ricerche. Ma qualcosa mi dice che non riceveremo risposta chiara dall’ateneo in questione. Sarà anche questo l’ennesimo “disguido tecnico” per celare le vergogne (cit.).
    @Sylvie, touché; soprattutto dopo l’intervento di Carafoli che conferma la mia ingenuità nel porre ancora troppo fiducia nel genere umano. Probabilmente in Minnesota non ci sono così tanti fanatici religiosi come all’ateneo di Padova.

    1. Mauro,
      qui è un fanatismo anti-ambientalisti mutuato da Jean-Marie Lehn – who channelled LaRouche.
      Non so se Carafoli sia credente. Citavo papa Ratzinger perché ha scritto sulla Sindone chiamandola “reliquia” al posto di “icona” (i.e. immagine dipinta dall’uomo).

  9. Dal “Vero o Falso?” di Pietro Greco
    Come tutte le pubblicazioni su Plos One l’articolo aveva superato il processo della peer review, per questo il giornale Il Bo ne aveva riportato notizia, malgrado le sue conclusioni fossero in contrasto con la gran parte della letteratura scientifica sull’argomento.
    Mi sembra positivo e importante che un articolo che si intitola “Vero o Falso?”, e che vuole essere capofila di una rubrica su questo tema, precisi questo aspetto: che le conclusioni dell’articolo ritirato sono “in contrasto con la gran parte della letteratura scientifica sull’argomento”.
    Precisazione ribadita in maniera esemplare, IMHO, poco dopo
    C’è chi crede (nel senso di aver fede), infatti, che nella Sindone di Torino sia stato avvolto Gesù. Mentre la gran parte dei lavori scientifici data la Sindone in tutt’altro periodo e mette in questione la sua stessa autenticità.
    Precisazione che mi sembra particolarmente importante poiche’ mi sembra che quest’informazione sia completamente assente sia nell’articolo ritrattato di Carlino+3 che nella nota su Il Bo.
    Anzi: nell’articolo di Carlino+3 leggo
    It is believed by many that it was the burial cloth in which Jesus of Nazareth was wrapped about 2000 years ago. Conversely, others think that it is a fake.
    e dalla contrapposizione tra i “many” che credono nell’autenticita’ e gli “others” che credono il contrario ho l’impressione che si voglia sostenere l’esatto contrario: che la gran parte dei lavori scientifici siano a favore dell’autenticita’. Impressione rafforzata leggendo il resto del paragrafo e anche il successivo.
    E la nota su Il Bo, assolutamente acritica riguardo all’articolo ritirato, ne sposa la posizione a riguardo ricalcandone le parole
    Sindone, conservata dal 1578 a Torino e ritenuta da molti il lenzuolo in cui fu avvolto il corpo di Gesù di Nazareth dopo la crocefissione
    e ignorando completamente i pur sminuiti “other” dissenzienti.
    Non vedo l’ora di vedere i successivi pezzi “Vero o Falso?” per vedere se continueranno a correggere gli errori degli articoli di autori dell’universita’ e delle note de Il Bo.

  10. “it is believed by many that it was the burial cloth in which Jesus of Nazareth was wrapped about 2000 years ago. Conversely, others think that it is a fake.”
    Ma forse per “many” intende le migliaia di fedeli che fanno code assurde per vedere un quadro su lino, che poi sono gli stessi che credono alle apparizioni a comando di Medjugorie e altre simili amenità, mentre i pochi “others” si scorda di dire che sono la quasi totalità del mondo scientifico (tolti lui +3)… Com’era quella battuta sulle mosche…?!

  11. @ Oca Sapiens
    avrei un suggerimento anche se ora l’autore è alla Federico II
    Sembra proprio che Il Bo abbia ampi margini di miglioramento.

  12. @ Pappagallorosa
    Ma forse per “many” intende le migliaia di fedeli che fanno code assurde per vedere un quadro su lino, che poi sono gli stessi che credono alle apparizioni a comando di Medjugorie e altre simili amenità, mentre i pochi “others” si scorda di dire che sono la quasi totalità del mondo scientifico
    Esattamente.
    E’ proprio (anche) quel scordarsi di dire che, mettendo sullo stesso piano i fedeli di Madjugorie e la comunita’ scientifica, trasmette un messaggio distorto.
    Ci voleva il “nel senso di aver fede” di Pietro Greco per ripristinare la giusta prospettiva.

  13. “qui è un fanatismo anti-ambientalisti mutuato da Jean-Marie Lehn – who channelled LaRouche.”
    Ahhh! E’ quel bigottismo religioso; quello di convenienza. In questo caso focalizzato contro l’ambientalismo (quello che funziona). Dopo aver letto per un paio di giorni articoli della suddetta persona, calza tutto a pennello. Ho pure letto un articolo sulle neuroscienze molto sensazionalistico che è tutto un presagio su cosa aspettarsi in futuro.

I commenti sono chiusi.