Ma allora l'Antartide com'è messa?

Un paper di Jay Zwally et al., del Goddard-NASA, uscito il 29 ottobre sul Journal of Glaciology, sta scaldando il cuore dei globalcoolisti per i quali l’era glaciale è iniziata nel 1999. Dopo il meteorologo dilettante Aldo Meschiari, va in  brodo di giuggiole il presentatore televisivo di bollettini  ten.col. Guidi:

Se non fosse gelato sarebbe il classico sasso nello stagno. Una notizia recentissima: le misurazioni altimetriche satellitari mostrano che l’Antartide ha un bilancio di massa positivo, guadagna più ghiaccio di quanto non ne stia perdendo. In pratica non sta crescendo solo di estensione, come mostrano chiaramente sempre le misure satellitari da quando si è iniziato ad impiegarle, ma anche di volume.

Autogol condiviso dal dott. Pennetta, faro del cripto-creazionismo nazionale: durante l’inverno australe – ma non quest’anno –  crescono in estensione i ghiacci marini, grazie all’acqua dolce persa dai ghiacciai continentali.

Scrivono Jay Zwally et al.

The decadal increase in dynamic thinning in West Antarctica 1 and the Antarctic Peninsula is approximately one-third of the long-term dynamic thickening in East Antarctica and West Antarctica 2, which should buffer additional dynamic thinning for decades.

Finora tutti gli altri modelli dinamici lo smentiscono. Per es. Johannes Feldmann e Anders Levermann, del PIK, scrivono in un paper anticipato oggi sui PNAS,

The Antarctic Ice Sheet is losing mass at an accelerating rate, and playing a more important role in terms of global sea-level rise. The Amundsen Sea sector of West Antarctica has most likely been destabilized.

Nel primo caso, i dati satellitari coprono soltanto il periodo 1992-2008 e sono poco affidabili come hanno ampiamente spiegato Gavin Schmidt del GISS-NASA e altri scienziati un po’ più qualificati di Anthony Watts, di cui Meschiari e Guidi copiano le frottole.

Così i ghiacci antartici aumentano frenando l’innalzamento del livello del mare, ma nel secondo caso, i dati arrivano fino al 2014 e succede il contrario.

Per lo più Zwally concorda con i suoi colleghi, in un com. stampa del Goddard che l’alt.uff. delle FF.AA. ritiene menzognero:

If the losses of the Antarctic Peninsula and parts of West Antarctica continue to increase at the same rate they’ve been increasing for the last two decades, the losses will catch up with the long-term gain in East Antarctica in 20 or 30 years — I don’t think there will be enough snowfall increase to offset these losses.

(Il “guadagno” è dovuto al fatto che da 10 mila anni circa, il clima antartico è più mite e sulle montagne interne le nevicate sono più abbondanti.)  La divergenza fra i due paper riguarda semmai l’inizio del processo, nel com. stampa del PIK, Feldmann dice:

In our simulations 60 years of melting at the presently observed rate are enough to launch a process which is then unstoppable and goes on for thousands of years. This would eventually yield at least 3 meters of  sea-level rise. This certainly is a long process, but it’s likely starting right now.

Lo stesso Zwally accenna a misure che lo costringono a invocare una teiera in orbita tra la Terra e Marte, l’argomento ad ignorantiam che piace sempre ai globalcoolisti:

“The good news is that Antarctica is not currently contributing to sea level rise, but is taking 0.23 millimeters per year away,” Zwally said. “But this is also bad news. If the 0.27 millimeters per year of sea level rise attributed to Antarctica in the IPCC report is not really coming from Antarctica, there must be some other contribution to sea level rise that is not accounted for.”

Oggi il Guardian riprende il lancio dell’AFP che paragona le due ricerche, e conclude:

According to climatologist Michael Mann, who was not involved in either study, the use of older satellite data could be the cause for the disconnect. “It sounds to me as if the key issue here is that the claims are based on seven-year-old data, and so cannot address the finding that Antarctic ice loss has accelerated in more recent years,” he told AFP.

Già. Oltre alle critiche di Gavin S.,  per i problemi con i dati satellitari di Zwally et al., rif. anche Hot Whopper e Stoat. Detto questo, i dati andavano analizzati lo stesso, ma non ha senso derivarne proiezioni senza tener conto dei dati successivi che le contraddicono…

Fonte della foto.

***

A proposito del ciclone Chapala, i media dicono che nel Medioriente è un “evento estremamente raro”, quindi la popolazione “non è preparata” alle alluvioni che ne conseguono. Ma le alluvioni “mai viste a memoria d’uomo” mi sembrano diventate molto frequenti:  2005, 2008, 2011, 2012, 2013, 2014…

***

Cronaca nera

Scarcerata, Vanna Marchi promette di tornare in tivù a spennare polli. Rinviati a giudizio i genitori di un bambino morto d’influenza a 4 anni, “curato” dal padre con omeopatia alternativa detta omeosinergia. Dal Corriere, redaz. Salute on line

Il piccolo era arrivato all’ospedale di Tricase “Cardinal Panico” il 20 ottobre del 2011 già morto con ecchimosi alle gambe, smagrito e debole a causa di un’influenza con complicazioni gastrointestinali che durava da giorni. Era stato curato dal padre, omeopata e presidente onorario dell’Amos, l’accademia nazionale di medicina omeosinergetica, esclusivamente con medicinali omeopatici. 

I genitori al magistrato avevano invece raccontato che il figlio era giunto vivo in ospedale e che i medici per circa un’ora gli avevano praticato senza successo manovre rianimatorie. Per questa ragione all’epoca vennero iscritti nel registro degli indagati, oltre ai genitori del bambino, anche tre medici dell’ospedale per i quali fu poi accolta la richiesta di archiviazione.

Era il figlio di Luigi Marcello Monsellato, tuttora dell’Ordine dei medici di Ferrara. Secondo un  omeopatito di stretta fede hahnemanniana,

1) come cura è stata somministrata una tisana al finocchio che ha fatto precipitare la situazione. Non si tratta quindi di terapia omeopatica la quale non prevede l’uso di alcuna tisana bensì di medicinali omeopatici la cui efficacia e “sicurezza” sono comprovate da secoli. 

Il padre radioso con signora, l’altro ieri, nella pausa di un corso di omeosinergia da 500 euro.