Christiana for president and Fabiola too

Fra le dieci persone che hanno contato di più nella scienza quest’anno, Nature mette al primo posto Christiana Figueres e  fra le cinque da tenere d’occhio nel 2016, la prima è

Foto: Atlas/CERN

*

Come da tradizione, Science fa una verifica dei “breakthroughs” previsti un anno fa e prevede gli “hot topics” del 2016.  Warren Cornwall analizza l’Accordo di Parigi fra speranza e incertezza (anche l’Economist, refrain: cittadini al lavoro!) e fa il punto sui sistemi, non solo satellitari, per misurare le emissioni (carbon tracking) locali. Per ora succede questo:

In May, China’s statistical agency quietly raised estimates of how much coal the nation has burned since 2000. That little bit of bookkeeping had big implications. It amounted to as much as 900 million metric tons of additional carbon dioxide (CO₂) emitted annually in recent years, more than the total yearly emissions of Germany. It also underscored the challenge of knowing what many countries are really pumping into the atmosphere. (…)

 Yet, so far, such carbon monitoring data aren’t a key part of international climate policies. A state department official at the Paris talks says that although the technologies could be useful, they “aren’t being considered as part of multilateral agreements.”

I cambiamenti del plancton sono un effetto e una causa di cambiamenti climatici. Escono due paper in tema, Sara Rivero-Calle et al. trovano un forte aumento dei coccolitofori –  campioni di “cattura del carbonio” per costruirsi l’esoscheletro – nel Nord Atlantico tra il 1965 e il 2010, correlato all’andamento dell’AMO.

Con l’analisi della composizione dei coralli a varie profondità e i database dei coccolitofori, Kelton W. McMahon et al. ricostruiscono l’abbondanza relativa di cianobatteri e microalghe nel fitoplancton del Pacifico Nord tra il 950 e il 1850 e la confrontano con quella recente:

The third regime, unprecedented in the past millennium, began in the industrial era and is characterized by increasing production by dinitrogen-fixing cyanobacteria. This picoplankton community shift may provide a negative feedback to rising atmospheric carbon dioxide concentrations.

Anche in questo caso, l’oscillazione del Pacifico rimescola le acque, i nutrienti e le abbondanze relative dei batteri. Non sta mai fermo niente, tout se tient, il sistema è complesso, a leggere i due paper vien in mente un cliché via l’altro.

Meike Vogt dell’ETH di Zurigo (sarà un’amica di Steph, oggi in versione Star Wars, pure lei?) scrive 

In the realm of phytoplankton, the Who’s Who is of critical importance to ecosystem function. Different phytoplankton groups have evolved various physiological strategies that allow them to thrive in marine environments ranging from freezing, nutrient-rich polar waters to warm, nutrient-poor subtropical ocean deserts. (…)
Even though the environment in which they live will undergo substantial changes, phytoplankton evolved billions of years ago and are likely to stay afloat in the changing seas. The question is how higher trophic level organisms, such as us, will deal with changes in the services that plankton ecosystems provide.

Nelle lettere, Michael Wehner e David Easterling bacchettano, senza nominarlo, Lamar Smith e altri repubblicani che insistono sullo “iato” o “pausa” del riscaldamento globale, ma anche i ricercatori, citati nell’ultimo rapporto IPCC, che lo hanno usato per calcolare una minore sensibilità del clima a un raddoppio della CO2:

We are disheartened by the abundance of misleading statements about climate change, justified by a temporary variation in the rate of global mean temperature increase, whether they be alarmist or denialist. To more fully understand the human signal amidst the natural noise, we must take the long view. In that sense, whether or not the early 21st century global warming hiatus existed is not important.

Lewandowski, Risbey e Oreskes suggeriscono di usare “fluttuazioni” al posto di iato e di usare meglio l’inglese…